一名由特朗普任命的聯邦法官永久禁止特朗普政府在德州南區基於《外敵法》（Alien Enemies Act, AEA）拘留、轉移或驅逐針對委內瑞拉人的驅逐行動，裁定政府對《外國敵人法》的引用「超出了法律範圍」。
這項裁決是聯邦法官首次宣布特朗普總統使用《外國敵人法》為非法，並譴責總統聲稱委內瑞拉犯罪團伙「阿拉瓜列車」（Tren de Aragua）正在入侵美國的說法。
美國地方法官費爾南德斯·羅德里格斯（Fernandez Rodriguez）作出的裁決僅適用於基於《外國敵人法》的驅逐行動，並不阻止政府根據《移民與國籍法》（Immigration and Nationality Act）拘留或尋求驅逐個人。
在長達36頁的裁決意見中，羅德里格斯法官認定特朗普於3月15日援引《外國敵人法》的行為「非法」且「超出了法律範圍」。這項有數百年歷史的戰時法律允許總統在入侵或掠奪式侵略期間驅逐外國人，但羅德里格斯認為特朗普的做法並不符合該法律的適用條件。
「總統不能簡單地宣布某個外國或政府威脅或實施了對美國的入侵或掠奪式侵略，隨後再確定應被拘留或驅逐的外國敵人。」羅德里格斯法官寫道。
法官並未對「阿拉瓜列車」是否構成外國或政府作出裁決，但他認為特朗普政府未能證明該暴力團伙正在進行《外敵法》要求的「入侵」或「掠奪式侵略」。
特朗普的公告聲稱「阿拉瓜列車」是一個入侵美國的「混合犯罪國家」。儘管公告指出該團伙成員「危害了美國的生命」，但羅德里格斯法官認為，公告並未提供任何證據表明該團伙以「有組織的武裝攻擊」形式行事。
「該公告沒有提到，也沒有暗示存在由委內瑞拉指揮的一個有組織的武裝團體進入美國以征服或控制部分國土的威脅。因此，公告中的語言無法被解讀為符合《外國敵法》對『入侵』的定義，」他寫道。
美國公民自由聯盟（ACLU）的律師李·蓋倫特（Lee Gelernt）讚揚了這項裁決。
「至關重要的是，法院正確裁定總統無權簡單地宣布美國遭遇入侵，然後在和平時期援引一部18世紀的戰時法律，」蓋倫特告訴ABC新聞。「國會從未打算以這種方式使用這部法律。」
羅德里格斯法官在裁決中還駁斥了特朗普政府的主張，即總統對《外敵法》的使用不應受到法院審查——司法部律師在全國各地的法庭上為特朗普使用《外國敵人法》進行辯護時多次提出這一主張。
「允許總統單方面定義何時可援引《外國敵人法》並簡單宣布這些條件存在，將會取消對行政部門在《外國敵人法》下權力的所有限制，並剝奪法院對國會法令進行解釋的傳統角色，以確定政府官員是否超越了法律範圍。法律不支持這種立場，」他寫道。
雖然其他法官曾臨時阻止特朗普政府使用《外國敵人法》，但多數裁決是基於緊急狀況，並未就公告的「實質」或合法性作出裁決。羅德里格斯法官的詳盡命令是首次有聯邦法官明確宣布該公告非法，並禁止特朗普基於此驅逐外國人。
特朗普政府於3月觸發了一場法律戰，當時其援引《外國敵人法》將兩架飛機載滿的疑似移民幫派成員驅逐至薩爾瓦多的CECOT超級監獄，理由是委內瑞拉的「阿拉瓜列車」是一個正在入侵美國的「混合犯罪國家」。
美國移民與海關執法局（ICE）的一名官員承認，3月15日被驅逐的許多男性在美國沒有犯罪記錄——但他表示，「缺乏關於每個個人的具體信息實際上突顯了他們構成的風險」，並「證明他們是我們缺乏完整檔案的恐怖分子」。
美國最高法院隨後以5比4的裁決推翻了一名華盛頓特區聯邦法官對《外國敵人法》驅逐行動的禁令——但要求被拘留者必須獲得正當程序，以在被拘留地的地方法院挑戰其驅逐決定。
https://abcnews.go.com/amp/US/judge-blocks-alien-enemies-act-deport-venezuelans-texas/story?id=121364022
