短時間唔好食任何湖南生產嘅嘢

叫湖南雞會唔會有事

保護韭菜

咁講， 大陸嘅標準如果照書咁睇又真係好嚴，有啲位係嚴過德國佬。

問題係執行同數據果吓。基本上同個標準唯一相關嘅位，就係九成以上時間合埋眼直接填個標準數值落去而唔係實際數值。

實際數值喺爆煲前都“為免引起恐慌” 嘅國家機密， 只會直接用標準數值當做公佈結果。行政主導係咁上下， 就算佢爆煲出嚟果個都未必係真。 反正佢唔會俾你第3方自己走去驗

湖南出產大波妹，好難唔食喎

Google 下有冇呢條村先

根據您提供的訊息，來自「湖南生態環境」微信公眾號的消息以及湖南省生態環境廳的官方通報，關於耒水河鉈濃度異常的報導具有較高的可信度，以下是分析：

消息來源：

消息來自官方渠道（「湖南生態環境」微信公眾號及湖南省生態環境廳），這些都是政府部門的正式發聲平台，通常具有較高的權威性。

通報中提到具體數據（鉈濃度0.13微克/升，標準限值0.1微克/升）以及污染源（郴州市蘇仙區某水泥生產企業），細節清晰，顯示出專業性和調查結果的支撐。

報導提及生態環境部應急辦的指導，以及郴州、衡陽兩地的聯動應急處置，表明事件經過多級政府部門的協調與確認。

一致性與外部報導： 多個媒體（如澎湃新聞、中央社、德國之聲等）均報導了耒水河鉈污染事件，內容與官方通報一致，均指向同一污染源（水泥企業拆除窯爐導致鉈灰塵流入水體）及類似的應急處置措施。這種多來源的一致性進一步增強了消息的可信度。

X平台上的帖子也提及了該事件，並引用了官方通報的內容，顯示公眾和媒體對此事件的關注與討論，無明顯矛盾信息。

潛在疑點： 通報中未公開涉事水泥企業的具體名稱，這可能引發公眾對透明度的質疑。X平台上有人提到官方未說明對企業的處罰措施，這可能表明信息披露不夠全面。

有報導指出，附近居民未收到及時通知，這可能顯示地方政府在事件初期的信息公開上存在不足。

官方聲稱污染源已受控，且飲用水安全未受影響，但部分居民對水質是否完全恢復正常仍存疑慮，這可能需要更多獨立監測數據來驗證。

可信度評估： 考慮到消息來自官方渠道，包含具體數據和調查結果，且得到多方媒體的報導佐證，事件的核心事實（鉈濃度異常、污染源為水泥企業、應急處置已啟動）可信度較高，估計在 90%以上。

然而，由於企業名稱未公開、居民通知不足以及後續水質監測數據的透明度問題，關於事件處理的全面性和長期影響的說法可能存在一定不確定性，因此可信度未達100%。

總結： 耒水河鉈污染事件的可信度約為 90%-95%，主要基於官方通報的權威性、數據詳實性以及多方報導的一致性。但公眾應持續關注後續的獨立監測結果和官方對涉事企業的處理措施，以進一步驗證事件的處置效果和信息透明度。

所以唯有睇廠自己enforce
賺穩陣錢而且出名既
咪QA得積極d好d
隨時執柒左佢改名就得既山寨廠
就你死你事

咪就係朱令

應該之後會日本公害病...

有毒鉈無害