Jeremy李駿傑「抄襲」風波 成日話人抄歌 點為之抄？

音樂人分析：點解聽落覺得兩首歌似？
編曲人真係最大責任？
Chord Progression真係關事？

主文：
Jeremy #李駿傑（Remy）solo《 #TieMeNow 》，是他本人首次作曲，逆流阿韜（To Lee）編曲，Carl叔王雙駿監製，並請來周耀輝作詞，事件變成抄襲風波，Intro被質疑與韓國男團 #StrayKids 舊作《Red Lights》非常相似。Remy澄清沒有任何抄襲的意圖，並就事件引發爭論、令大家不快表示非常抱歉。

︱「巧合重重」︱
「抄襲」是非常嚴厲的指控。有些「抄襲」case可能是純屬巧合（詳見附圖），但如果仔細拆解分析，今次《Tie Me Now》重重「巧合」（見下文），整個過程，作曲人兼主唱是否全不知情？要待當事人親自解答。

有資深音樂人接受《 #娛壹 》訪問，分析謂除了Intro及主歌第一句《Tie Me Now》跟《Red Lights》沒太多相似。而出事的 #Intro ，究竟在哪裡出事？

音樂人指，《Tie Me Now》跟《Red Lights》 #bpm （速度）分別為66及64； #TimeSignature（拍子記號）同為 6/8， #Key （調）同是E Harmonic Minor，兩者相差極少。

兩曲 #MainRiff 均用了8th note Staccato。Riff是指一段短小、重複的旋律或和弦進行，兩曲Riff做法相像，予人感覺驚人地相似，不過《Tie》的Riff用synth處理，《Red》則用弦樂。

Chord Progression部份，《Tie Me Now》是| Em | D | C#m7b5 | C B7 |；《Red Lights》則是 | Em | D | C | B7 |；《Tie》多了一個Chord（ | C#m7b5 |），兩者只有輕微分別。

︱鼓beat︱
兩者所用樂器大部份一樣，有 #KickDrum（大鼓）、Snare（小鼓）、Strings（弦樂）及Finger Slap（即撻手指）。鼓beat大致一樣，同樣沒有用Hat（鈸）。《Red Lights》Drum beat多了一下16th Kick Drum。另《Tie》的 #Snare 用了Cross Stick，多了一重敲擊鼓棍的聲音；《Red》Snare則是eDM效果。而兩者也用了Finger Slap。

︱唱法、重點位、旋律︱
兩曲首句“Hey”及“Breath” 均在第一拍（beat 1）出現，同屬B note，唱法亦似。音樂人稱：「每一句Phrase（樂句）都有一個重點位，好多時第一拍係個重點位。雖然Jeremy第一句係一個音（Hey），Stray Kids第一句係四個音（I cannot breathe），但重點都係落喺第一拍。喺同樣位置，同樣嘅音，好類似嘅唱法，雖然唔係成句旋律一樣，但都容易引起聯想。」

「長音同句尾多數都係 #重點位 ，容易令人記得。兩首歌第二個Phrase咁啱都係停喺第三個小節（bar），第一二句總長度都係兩個小節。另外，句尾重點位，『張開眼張開渴望』，『望』字 #旋律 嚴格嚟講係『ti la』；《Red Lights》嘅『by my side』，『my side』係『do la』， 亦係另一個聽感上相似嘅位。」

︱「Chord Progression相似」不足以釋疑︱
不少技術文稱，流行曲Chord Progression（「底」）相似，容易引起抄襲的誤會，又指Chord Progression相似主要因為商業考慮：簡單、搶耳、易記，且選擇有限，難免撞衫。音樂人表示所謂「易記」非常主觀，難作為準則。至於Chord Progression相似是否會令兩首歌聽落相似？不。

他以陳奕迅《 #浮誇 》為例，此曲與《Red Lights》首3個Chord一樣（ | Em | D | C |），「我可以用《Red Lights》個底擺《浮誇》落去，但兩者嘅樂器、 Riff同Groove都好唔同，旋律亦無任何相似。所以類似嘅Chord Progression唔代表兩首歌聽落會覺得相似。」

︱責任論︱
網上湧現技術文分析，也有fans指出是 #編曲 的責任。但出歌是 #Teamwork ﹐環環相扣。音樂人稱：「人唱嘅部份（旋律）係作曲人負責，樂器部份就係編曲人負責。作曲並不等如編曲，當然整體都會一環扣一環。大部份作曲人會寫埋Chord Progression。只要啱樂理，Chord係可以隨時變，編曲人同監製亦會因應唔同情況reharmonize。」

「如果作曲人寫咗首歌，有第三者要咗，首歌又唔係佢唱，監製同編曲點樣做佢亦冇得參與。最後首歌編曲同另一首一樣，咁就真係完全唔關作曲人事。」《Tie Me Now》情況則不同，Jeremy身為作曲及主唱，亦曾將《Red Lighrs》放入playlist，聽到製成品時是否有覺得耳熟？

「公司作為music label，出街前咁多同事聽過，A&R（Artist & Repertoire）都有責任，唔通冇人提出有問題？定係提出之後冇人理？」

撰文：tbiytc_tbiytc

Box1：

︱《GOT U》與《GANADARA》
點為之抄？︱

陳卓賢《GOT U》22年5月派台，曾有網民指，陳抄襲Jay Park同年3月推出的《GANADARA》。當時陳以行動回應：在社交平台上載一段約10秒Demo，創作日期清晰顯示為21年12月16日晚上8時17分。除非有時光機，否則陳卓賢無法抄襲一首比《GOT U》更遲推出的作品。

音樂人指，兩首歌樂器同為電結他、bpm相似，而且同Key（D major），第一個Chord亦一樣 (IV chord)。「呢種曲風的確常用電結他彈Chord；結他Riff嘅頭三個拍子係一樣，但旋律、Chord Progression根本完全唔同， 所以好難話呢個係抄歌。」

「如果嗰樣嘢係好common﹐同一範疇好多人都做過嘅話，有人再用嘅話﹐呢啲咁基本嘅嘢就稱唔上抄襲。舉個例，兩個連鎖服服裝品牌出同一款tee，唔會有人話呢間嘢抄對家㗎嘛！」

Box2：

︱食花生之前，請先做功課︱

「我覺得…每當有呢啲『抄歌』花生，大家就好似樂評人上身，係咪應該冷靜地獨立思考？唔好受社交平台嘅post影響，唔好人講咩你就信咩！ 再講，如果首歌真係侵權嘅，你估原創人唔會告佢咩？」

「如果真係咁有興趣分析兩首歌係咪近似，可以由旋律、拍子、Chord Type、Chord Progression、編曲、風格、 甚至乎音色同Mixing等等嚟分析。過去有啲歌俾人話疑似抄襲，其實好多時都係因為佢哋同時有幾樣嘢似先會出事，例如速度相近，Key相同，或者好類似嘅Chord Progression，再加上旋律入面嘅重點好類似。始終我唔係當事人，究竟有幾多個巧合，就只有當事人先知。」

︱戒玻璃心︱

「同時，我唔覺得要盲撐，等如我朋友開咗間餐廳，d嘅嘢唔好食，咁佢始終都係一間難食嘅餐廳，我唔會因為係我朋友開嘅而盲目讚美佢，好就係好，差就係差，畀意見嘅人中肯啲友善啲，聽意見嘅人唔好玻璃心，咁樣我哋呢個地方先有機會進步。」

#娛壹

抄就抄啦
無俾人告就=無抄？
人地分分鐘唔知你乜水又或者懶得告咋嘛
望下上面支那大把野都係抄又無俾人告咁就叫正確？

見到愚一你就知係洗太平地

垃圾抄就抄啦
threads大把對照片又扮睇唔到聽唔到
娛壹呢啲垃圾報就算鳩數啦

viu pr文

連個MV concept 都咁似
真係好難幫得落

樓主正職係VIU TV PR

事實首歌就係抄，不斷解釋都唔會變。
歪理講十次都唔會變成道理。

屌你老母 講咁撚多廢話 打咁撚多字 咪又係抄 瀨係專業係度分析

愚一終於扮都唔扮

諗起mr

愚壹當人愚民

Jeremy本身係Stray kids fans
就算係編曲責任，佢自己冇可能聽完覺得唔似
佢冇出聲就代表佢都要承擔責任
呢獲真係冇得洗白

竊書不能算偷

名都唔敢出嘅音樂人就摺返埋啦

尸兄點都冇得卸膊架啦

1) 畀人話抄自果首歌，佢自己都擺入playlist，冇可能未聽過

2) 自己IG發文，首歌係歌曲監製因應自己要求將編曲改到出街版本，自己再重點介紹人細心欣賞編曲

3) 本身係Stray Kids fans，連啲細節野都似埋一份（MV concept，唱法）

成首歌抄到得佢一個先知應該點先造到咁似人地首歌
除非又咁岩MV導演同其他幾個音樂班底同時又係果隊韓國男團fans

比錢洗地啦又

尸兄：我係無辜架

娛壹其實真係幾犯賤，食蘋果尾水彈起之後要靠奶中聯通有份嘅紅viu去做文章，實屬可悲

抄歌黎講，有心抄其實最難分，是鳩但砌多個79音，換位和弦無人知beat加多幾下hh。反而冇心抄就好容易撞到好似

之前ian都俾人話佢抄，不過佢應該算係比較有心抄嘅

都無......點認jack!!!!!!!!!!!!!

collar事件之後都仲係咁

見到#娛壹已經知可以成篇野當冇撚睇過