川普做的事e.g.關稅　有利美國99%人口，又更多稅收　並解決世界窮人的困境，又拯救全球政經　不用理巨嬰、華爾街、科網業

派錢會令窮人變富有嗎？相反，派錢會令窮人變更窮。只要市場上的錢總量增加，所有人都會變窮。但有錢人因為擁有資產，資產會隨錢的增加而增值，所以有資產的人不會變窮，反而會變得更富有。

所以大家支持的「美國無限舉債，無限派錢，無限進口」的經濟模式，實際上是個製造貧窮，無聲無息的奪取無產階級的購買力。像 2020 年那樣一次派五萬億是無法再重複的，他會導致驚人的通漲問題，如果每年都這樣做，你就會看到驚人的每年 10%-20% 的全球通漲，那時候就不止是甚麼加關稅那麼簡單，這麼大量的貨幣湧入會導致全球經濟系統性崩潰。

美元不斷高速湧入市場，會導致租金，糧食，電費的價格都暴升。

那麼薪水會升嗎？當然不會。因為在這個遊戲規則中，購買與持有資產是最賺錢的方式。所以熱錢都會聚集在資產市場裡，而不是在於提升生產力，因為錢不鼓勵提升生產力，所以物價上升的時候，薪水卻會停滯。而勞動階級的生計，取決於工作機會與薪水，因此他們在過去幾年已經活得越來越差，我說過美國窮人已吃不起麥當勞，交不起租。

外面的人不斷說美國的科網公司在全球賺大錢，但這會導致了窮人們有能吃飯交租的收入嗎？數據是這樣，美國非農民就業的人口是 15000 萬人左右，那些科網公司的員工的就業人數是多少呢？答案是 110 萬人左右，是的，這些賺大錢的企業製造的就業人口，連 1% 都沒有，這些人集中在大城市，而有一群服務業人口是專門服務這些人，但人數也有限。

那剩下 99% 的美國人，你科網再賺錢，都不會令他們吃得起飯，交得起租金。你不能說科網公司是美國公司，科網公司有了收入，所以美國人有了收入，就能交租，科網公司的錢是股東的，不是窮人的。除非你能夠直接搶這些人的錢，或者國有化這些科網企業，把利潤放進每個美國人的口袋。

共產黨真的會這樣做，美國是不可能的。

窮人不會因為這些公司賺了錢，生活有任何改善，這些人需要不是科網的就業，這些人需要吃飯，交租。特別是那些不住在大城市的人，他們連服務有錢科技富人的工作賺錢的機會也沒有，他們要吃甚麼？他們要做甚麼工作取得收入？

這些人是在加油站加油的人，在工廠生產的工人，在雞蛋廠排雞蛋的人，在小市鎮經營書店的人，在超市上架的人，駕駛貨車的人，農夫，鋼鐵工人，這些人的收入跟你 netflix 賺多少錢沒有關係。

科網業的收入，是集中在少數城市的，但美國那麼大，其他那 99% 的人呢？懷俄明州的人？西維吉尼亞州的人？密西西比州的人？華人通常只知道美國有麻省，有加州，有德州，有華盛頓州，這些都是科技受惠的州，但美國有更多的人口的生活與收入與此毫無關係。

這些人的收入靠的是實體經濟，也就是製造業，農業，這些人負擔不起城市的高租金，不會去那邊服務科網新貴，他們需要的是在故鄉有能夠讓他們吃飯交電費的工作做，然後住回自己家，不用交額外租金。不是換一對新球鞋，不是習慣了奢侈換手機，換衣服，喝珍珠奶茶，這是城市裡的奢侈中產與他們小孩們的生活方式，更多地方的勞動者們需要的是能夠交好家庭每一個月要付的賬單，每天的食物，電費。

這些人需要的是工作，一些需要勞動力的工作，讓他們有足夠收入。如果他本來就收入不足，或開工不足，那些甚麼換手機換衣服因為關稅變貴，又關他們甚麼事呢？不妨再重申一次，如果換不了手機就已經令一堆習慣進口奢侈品的小孩絕望慘叫到要推翻總統，那麼因為收入不足，交不起租被趕出家門，吃不起飯全家要捱餓的人該怎辦？科網可以賺大錢，所以這些農民工人要自己搞一個 netflix 賺歐洲人的錢嗎？

他們大概會直接殺了那些光是不能奢侈就已經抑鬱症的死小孩。他們需要的是美國自家產的小麥麵包牛奶，石油，以及房子，以及一份能維持這些的收入的工作，如果代價是犧牲城市小孩們換球鞋，換手機，買玩具的次數，這又有甚麼好猶疑的？如果沒有辦法找到工作，那麼甚麼關稅又跟他們何干？他本來就沒收入，換手機買球鞋又關他甚麼事呢？對於眼前問題是交租吃飯電費的人來說，物價跟關稅的關係幾乎是零。

至於如果真的有人，不能每個月換一件中國製的新衣服，就會精神崩潰活不下去的話，那麼他可不是甚麼窮人，那就乖乖的付關稅好了。如果一個窮人沒甚麼收入還堅持每個月換一件中國製的衣服，每年換一次手機，他到底哪裡找錢來消費的？

我挺不明白的是為何會覺得「有著超越自己收入的消費習慣的人，舉貸消費不能維持，就會想去推翻政府」這種荒謬的生活方式的人，能呼喚起大家一起加入他的抗爭推翻政府？我就他媽的不會跟隨這種白痴，也不覺得國家虧待了他。這種人該做的不是抗爭，而是學會賺不到那麼多錢就不要花那麼多錢這個基本常識。如果是他媽媽給了他一個奢侈的習慣，所以戒不掉，請幫我問候他老母。

不妨再重覆一次那句話：對中產來說關稅後會引致大蕭條，對窮人來說一早在大蕭條。

而最關係他們生活成本的，不是甚麼關稅，而是能源。只要油價能下降。糧食與電費的成本都會降低，如果他們不用去大城市找工作，不用所有人向城市擠，租金的成本就會降低。而你會看到川普所有政策，都是想令能源價格下降的，第一，加關稅降低國際貿易；第二，不管誰勝誰負，盡快促成俄烏停戰；第三，重開岩頁油。所以他減通漲的方式，是減油價，關稅反而是降低油價的工具之一。

那科網業貢獻聯邦多少稅收呢？6％ 左右。製造業貢獻聯邦多少稅收呢？8-10% 左右，你沒看錯，大家最看不起的美國製造業交稅比較多。美國聯邦政府還是要舉債的，但是請想想，如果反正都要付一筆錢的話。把關愛都放在 1% 的就業與 6％ 的稅收的科技業上才有鬼。

有兩個選擇，第一，就是像之前一樣，發錢導致大量進口商品，然後錢不斷外流，債息不斷增加，美國政府變成幫債主收貴利的打手，然後各國賺到美元後，推高全球能源價格；或第二，發錢補貼本土的製造業與農業，然後利用高關稅，使美國本地沒關稅的商品更有競爭力，促使製造業補貼得到薪水的工人們，花錢回美國本地製造的商品上，讓美元在本土經濟體系裡循環流動，哪個能夠製造更高的稅收？

商品價格會上升，但是這些錢還是美國人自己賺的，到頭來商品價格上升也代表勞工收入上升，他們反而會負擔得起。把通漲一概而論，而不講通漲的結構，以及錢到底是誰賺的，是很容易出現盲點。別忘了勞動力也是商品，也是通漲的一部份，但勞動力價格上升對勞工來說是好事不是壞事。

這對於香港人臺灣人來說為何特別難想像？因為我們城市化程度極高，住在海港，無法自給自足，香港需要糧食與能源，臺灣需要能源，因此關稅對我們的經濟有很大的影響。但美國自身就有廣大的農田，礦場，製造業也是從美國開始的，因此他們的農工業基礎本來就存在，只是從七十年代布列森林體系崩壞，卡特總統開始，全球化市場的政策，導致美元可以大量輸入價廉物美的亞洲產品，使工業盈利能力下降去到賠本。但這不等於他沒有條件去回復。

便宜的亞洲產品，的確能令大家消費得開心一點，但是「消費」的前題是甚麼？收入。沒有收入，價廉物美你也是買不起的，收入豐足的話，又何妨買貴一點呢？很多人只談消費問題，不談就業與收入問題，那就基本等於沒談，物價貴不貴是看你有多少錢收入的。

不妨再強調一次，就業足夠，收入足夠，比消費便宜重要。

美國是一個可以完全不跟外界貿易，也能夠自給自足的國家。就像德川幕府鎖國時期，也一樣可以完全不跟外國貿易，也能夠自給自足的日本一樣。這你就可以理解，為何這麼多人支持川普，都民主選舉選到壓倒性勝利了，還有甚麼好懷疑的？對於只能當工人，只能當農民的美國人來說，政府不斷舉債然後製造業全部都進口，油電糧租四漲，然後讓科網賺全世界錢的政策，意義何在？對美國人而言，如果國際貿易無法製造就業，那不如減少開放，至少大家有工作可做。

對於一個美國只能當勞動力的勞工來說，他失業了，他有甚麼選擇嗎？你生於第三世界國家例如越南，你可以當外勞去臺灣務農當工人養全家；你生於菲律賓，你可以當菲傭；你生於臺灣，你可以去澳洲摘草莓養全家。

但你生於美國底層，你要去哪裡當工人，能付得起美國家人賬單的收入？你的父母，你的妻子，你的兒女，他們要怎樣辦？就算科技企業非常賺錢，難道這些人又可以從這些企業找到工作嗎？如果不能，你要找甚麼工作呢？你可以想像為何「第一滴血」的藍波那麼受歡迎，他就是典型這種在美國本土找不到像樣工作的人。

一群等著養家，沒有選擇的底層勞工們，他們要支持個甚麼政策，不是很顯而易見嗎？




Cheng Lap：
錢要怎樣流到窮人手上？答案是讓窮人有一份工作。這需要經濟與市場上的配合，不是靠政府訂個最低工資，或者是不斷開公職就可以達成的。你沒法讓他們就業，你給多少錢都是沒有用的。


Cheng Lap：
經濟是為了那些每天營營役役，把所有收入交租收飯養家的人存在的，我們這些稍為有寬裕的人反而是寄生在他們的努力上的。不斷舉債就是為了讓不工作不賺錢的人維持奢侈消費習慣，經濟是會出現畸型，而最終會出現大問題。


Muwu：
每日follow Xxxxx Xxxx facebook係我政治上最大嘅娛樂

Cheng Lap：
我認為一個寫文章的人最基礎的道德，就是按事實與數字去判斷事情，可以錯，但至少是在分析判斷，然後才寫出來。但香港流行的是立場行先，就是先看對方是甚麼人，甚麼陣營，然後決定我們要反對還是支持他，然後再先射箭後畫靶，例如不喜歡川普，所以他做的一定是錯的，所以不斷講他有多瘋多蠢多荒謬，結果一定是做出一堆穿鑿附會，而且自相矛盾的理論。你看那類人連基本立論的基礎都沒有，除了講自己不喜歡誰外甚麼都沒說。


J Lam：
我假定你是回我上一篇的回覆.

"對於只能當工人，只能當農民的美國人來說，政府不斷舉債然後製造業全部都進口，油電糧租四漲，然後讓科網賺全世界錢的政策，意義何在？對美國人而言，如果國際貿易無法

J Lam：
我假定你是回我上一篇的回覆.

"對於只能當工人，只能當農民的美國人來說，政府不斷舉債然後製造業全部都進口，油電糧租四漲，然後讓科網賺全世界錢的政策，意義何在？對美國人而言，如果國際貿易無法製造就業，那不如減少開放，至少大家有工作可做。"
可是就我看來, 美國的工業農業工人,在AI自動化和東亞南亞的廉價生產力面前, 即使有關稅都很難有競爭力. 即使關稅能提昇美國本土生產的競爭力, 美國的本土生產都只會加速自動化. 到最後賺爽的是Tesla/John Deere/礦業自動化的工程師, 和能夠管理和維護這些高科技設備的知識型技工. 東亞一百個勞工的位置, 會被一個美國工程師取代(如果沒有被外判到東南亞的工程師遠端控制的話)
長達而言, 知識帶來的生產力鴻溝也只會愈來愈大. 中低層勞工的需求愈來愈低. 所以美國的服務業才會壯大, 畢竟人類還沒有習慣被機械人服務去理髮按摩美容. 但如果這些行業都會日益自動化的話, 民主社會的未來將會一大班低生產的人口加上極少數生產力高的人, 然後他們的選票是等值的.

"而最關係他們生活成本的，不是甚麼關稅，而是能源。只要油價能下降。糧食與電費的成本都會降低，如果他們不用去大城市找工作，不用所有人向城市擠，租金的成本就會降低。而你會看到川普所有政策，都是想令能源價格下降的，第一，加關稅降低國際貿易；第二，不管誰勝誰負，盡快促成俄烏停戰；第三，重開岩頁油。所以他減通漲的方式，是減油價，關稅反而是降低油價的工具之一。"
想回應最後一點. 即使侵政府鬆綁, 也不見得油商會大量開發岩頁油. 正正是侵想推低油價, 抵觸了油商的利益, 也不會有誘因去增加供應. (現在缺油的是歐洲, 而不是美國, 而運過去需要成本). 除非油價會昇到有利可圖的水平(去抵消開採成本和政治風險), 或者美國政府自行開發, 否則我不見到美國油價會大幅下降的可能

Cheng Lap：
你的看法，我不如用反問的方法，來告訴你問題。那我問一個基礎問題：如果你要求那些失業的工人農民全部都從事「服務業」，那顧客到底是誰？誰負責付錢呢？你在哪裡服務誰呢？服務業是依附在第一產業上的，你服務的一定是從其他產業賺錢的人，你覺得一個社會只有理髮師與美容師，理髮師幫美容師理髮，美容師幫理髮師美容，然後就大家都有飯吃嗎？

Cheng Lap：
石油企業的利益不是高油價與低油價，而是穩定偏低的油價，即是 50-60 美元上下，因為油價太高會導致用量減少以及全球增產，對美國石油企業是有害的。真正最影響石油企業利益的，是國內稅率，以及利率。他們是否投資取決於利率，因為所有能源開採投資都需要向銀行融資，高利率才是增加成本的原因。稅率相信不用解釋。而現在高利率就是因為要壓抑油價，所以他們反而需要的是降低油價去令美國減息。

tldr

貼夠賤種鄭垃披床未？reported

美國政府選項　1.幫債主收貴利，各國賺鎂，油電糧租漲　2.高關稅，開工賺錢，鎂本土循環　川普選2.有利99%人&更多稅收
- 分享自 LIHKG 討論區
https://lih.kg/3909829

又表演花式含

要硬性科企巨頭，大孖沙另外搞個fund
分紅d錢請返美國窮人提升下社會服務，醫院執屎執尿提升醫療質素又好，社工安老又好，戒毒又好，用黎買下新藥專利etc

自己洗幾多基金條數係上市又透明，唔駛經政府再分配

下下捉佢地避税不如捉佢地愛國好過
確實係要埋去共産主義