美國財長貝森特：特朗普總統故意設局令中國上當
茉莉花園
218 回覆
204 Like
83 Dislike
Feel到D反侵五毛同左膠已經好嬲好嬲
過兩日其他國家kiss his ass 再加50%
財長：故意設局令全世界上當
財長：故意設局令全世界上當
背心佬
你唔好理咩預判
總之佢做嘅嘢啱就贊成 佢做嘅嘢唔啱就屌鳩佢
你係唔係都贊成 佢就真係會做戇鳩嘢
總之佢做嘅嘢啱就贊成 佢做嘅嘢唔啱就屌鳩佢
你係唔係都贊成 佢就真係會做戇鳩嘢
孔明：Xi wants to make a diu, he wants to 三顧草蘆
習：wfc, we have郭嘉
習：wfc, we have郭嘉
一次過睇清哂邊啲先係自己人，
順便警告埋嗰一班牆頭草
順便警告埋嗰一班牆頭草
已經變左大棋：試晒啲同盟
今次真係睇好中國
中國比盡忍耐四年
中國比盡忍耐四年
都唔make sense 點解唔一開始就加中國104%關稅？擺明係出黎奶鞋底
事後孔明
笑撚死 叫朋友錫你屎忽係為咗撚9大陸仔
屌你拍緊喜劇咁
屌你拍緊喜劇咁
Trap 你老母 。返去扭你嘅螺絲啦。
又係David tang
這次為期 90 天的「暫停」（pause）行動，是被劇烈的市場壓力與對金融危機升級的擔憂所逼迫的「撤退」。從多個跡象來看，這不是「預謀中的戰術停火」，而是一次應對失控局勢的臨時止血行為。
1. 市場反應的時機與嚴重性
這項「暫停」宣布的時點，正好落在全球金融市場連續多日劇烈下挫之後。VIX 恐慌指數（Volatility Index, "VIX"）飆升至極端水準，美國國債市場出現運作壓力，殖利率（yields）出現反常上升，顯示出流動性疑慮正在加劇。信貸市場幾近凍結，企業違約風險（credit default swap spreads）飆升。市場對經濟衰退（recession）的預期快速升溫，甚至 Goldman Sachs 一度將美國 12 個月內陷入衰退的機率上調至 65%。這些都構成了強大的壓力機制（forcing mechanism），讓白宮幾乎無路可退。
2. 特朗普本人的承認（Trump’s Own Admission）
總統特朗普親口承認這次暫停是因為「人們開始感到害怕」（people were getting a little bit afraid）、「反應過度」（getting yippy）和「變得不安」（getting queasy）。這些說法揭示了市場恐慌是主要觸發因素，儘管事後政府試圖包裝成理性讓步，實際上是對市場情緒的直接反應。
3. 最初的否認
在宣布「90 天暫停」的前幾天甚至幾小時，白宮官員仍然公開否認有此計劃。這種迅速的態度逆轉，顯示這並非早已設計的策略動作，而是一種對快速惡化市場形勢的臨時應對。
4. 顧問之間說法矛盾
白宮內部高層的說法前後不一，令人質疑決策的一致性。例如，納瓦羅（Peter Navarro）與商務部長盧特尼克（Howard Lutnick）早前皆公開強硬表示關稅不可談判，而財政部長貝森特（Scott Bessent）在政策急轉彎後卻聲稱這是「策略的一部分」（part of the strategy）或「引誘中國落入陷阱」（goaded China into a bad position）。這些後設說法（post-hoc rationalizations）看來更像是試圖掩蓋原本毫無計劃的政策混亂。
5. 與卓慧思事件的類比（Liz Truss Analogy）
不少分析師（包括 Desmond Lachman、Lindsay Dutta 與 Mickey Levy）將此次情勢與英國前首相卓慧思（Liz Truss）在 2022 年推行減稅方案後被市場逼退的過程相提並論。Mohamed El-Erian 更直言，國債市場的功能性失常（dysfunction in the bond market），可能是本次白宮轉向的真正導火線。
6. 最初政策推出的混亂
原先「對等關稅」（reciprocal tariffs）政策的推出，從一開始就充滿爭議。無論是缺乏理據的關稅公式（flawed formula）、政策內容混亂、還是白宮部門之間明顯缺乏協調，種種跡象都揭示出這不是有條不紊的策略推進，而是草率上路（rushed rollout）。
總結來說，從以下幾點：1) 宣布時間與市場崩潰的密切關聯；2) 總統本人坦言是受到市場壓力影響；3) 起初的官方否認；4) 顧問之間的說法不一致；5) 歷史相似案例的警示；6) 初期政策的混亂與粗糙——都強烈指出：這次所謂的「90 天暫停」並非策略性的主動操作，而是在市場壓力與金融危機邊緣下的被動妥協。
如今白宮試圖將這場政策撤退包裝成一場「策略安排」，但無論從哪個角度來看，它都更像是一場被迫應變的危機止血。這是市場向總統發出的警訊，也是一場典型的「政策被市場強行修正」（market-forced policy correction）。
1. 市場反應的時機與嚴重性
這項「暫停」宣布的時點，正好落在全球金融市場連續多日劇烈下挫之後。VIX 恐慌指數（Volatility Index, "VIX"）飆升至極端水準，美國國債市場出現運作壓力，殖利率（yields）出現反常上升，顯示出流動性疑慮正在加劇。信貸市場幾近凍結，企業違約風險（credit default swap spreads）飆升。市場對經濟衰退（recession）的預期快速升溫，甚至 Goldman Sachs 一度將美國 12 個月內陷入衰退的機率上調至 65%。這些都構成了強大的壓力機制（forcing mechanism），讓白宮幾乎無路可退。
2. 特朗普本人的承認（Trump’s Own Admission）
總統特朗普親口承認這次暫停是因為「人們開始感到害怕」（people were getting a little bit afraid）、「反應過度」（getting yippy）和「變得不安」（getting queasy）。這些說法揭示了市場恐慌是主要觸發因素，儘管事後政府試圖包裝成理性讓步，實際上是對市場情緒的直接反應。
3. 最初的否認
在宣布「90 天暫停」的前幾天甚至幾小時，白宮官員仍然公開否認有此計劃。這種迅速的態度逆轉，顯示這並非早已設計的策略動作，而是一種對快速惡化市場形勢的臨時應對。
4. 顧問之間說法矛盾
白宮內部高層的說法前後不一，令人質疑決策的一致性。例如，納瓦羅（Peter Navarro）與商務部長盧特尼克（Howard Lutnick）早前皆公開強硬表示關稅不可談判，而財政部長貝森特（Scott Bessent）在政策急轉彎後卻聲稱這是「策略的一部分」（part of the strategy）或「引誘中國落入陷阱」（goaded China into a bad position）。這些後設說法（post-hoc rationalizations）看來更像是試圖掩蓋原本毫無計劃的政策混亂。
5. 與卓慧思事件的類比（Liz Truss Analogy）
不少分析師（包括 Desmond Lachman、Lindsay Dutta 與 Mickey Levy）將此次情勢與英國前首相卓慧思（Liz Truss）在 2022 年推行減稅方案後被市場逼退的過程相提並論。Mohamed El-Erian 更直言，國債市場的功能性失常（dysfunction in the bond market），可能是本次白宮轉向的真正導火線。
6. 最初政策推出的混亂
原先「對等關稅」（reciprocal tariffs）政策的推出，從一開始就充滿爭議。無論是缺乏理據的關稅公式（flawed formula）、政策內容混亂、還是白宮部門之間明顯缺乏協調，種種跡象都揭示出這不是有條不紊的策略推進，而是草率上路（rushed rollout）。
總結來說，從以下幾點：1) 宣布時間與市場崩潰的密切關聯；2) 總統本人坦言是受到市場壓力影響；3) 起初的官方否認；4) 顧問之間的說法不一致；5) 歷史相似案例的警示；6) 初期政策的混亂與粗糙——都強烈指出：這次所謂的「90 天暫停」並非策略性的主動操作，而是在市場壓力與金融危機邊緣下的被動妥協。
如今白宮試圖將這場政策撤退包裝成一場「策略安排」，但無論從哪個角度來看，它都更像是一場被迫應變的危機止血。這是市場向總統發出的警訊，也是一場典型的「政策被市場強行修正」（market-forced policy correction）。
死gay佬
名牌時裝閃得..
睇下google會唔會閹OS...
睇下google會唔會閹OS...
又9up
日日响度自己打飛機，成個政府都冇個正常人
你啱，根本就係想榨乾所有盟友嘅錢
但最後得小國迫住跪，依家縮住先
但最後得小國迫住跪，依家縮住先
侵係反BTQ+既gay佬
美國真係國之將亡
日日都喺度贏，又話人石頭腳
啲媒體全部又喺度宣傳捉大棋
日日都喺度贏，又話人石頭腳
啲媒體全部又喺度宣傳捉大棋
貶值會罰多啲，侵侵講咗
咪再打飛機了
咩自唔自己人，國際關係本身就係睇利益，咁美國喺俄烏戰爭咪又係牆頭草
而且歐洲日本台灣呢啲都唔止自己人啦，直頭自己隻狗
咩自唔自己人，國際關係本身就係睇利益，咁美國喺俄烏戰爭咪又係牆頭草
而且歐洲日本台灣呢啲都唔止自己人啦，直頭自己隻狗