Pax Britannica (Latin for 'British Peace', modelled after Pax Romana) refers to the relative peace between the great powers in the time period roughly bounded by the Napoleonic Wars and World War I. During this time, the British Empire became the global hegemonic power, developed additional informal empire, and adopted the role of a "global policeman".
https://www.facebook.com/KowloonEmpire/posts/pfbid02VotVUjyHEChddDx9KEGFBBak16pTXwr7YD4oGaWyweArQWzy1uoduJpd8UzEsz92l
最近眾多朋友在網絡上的感言中，發覺今天「世界警察」此詞對很多人而言，不僅沒有貶義，反而覺得是一種榮譽，公共義務以及道德責任。在烏克蘭危機當中，他們抱怨或者感嘆美國沒有盡世界警察，維護民主國家主權的義務。當中不少還是知識份子，而我記憶中他們以前是批評美國到處出兵是帝國主義，動不動就諷刺美國是民主歡樂送的，今天卻抱怨美國停止了民主外送服務了。
在我年輕的時代，「世界警察」是個用來酸美國干涉他國內政的負面貶詞，指的是美國以維持和平的名義，干涉他國的行為；哪怕對付的是獨裁者例如戰犯米洛塞維奇，或者是為了維持地區和平部隊在索里利亞捉拿非洲軍閥，都會被罵是霸權主義，帝國主義，戰爭販子，「世界警察」四字說出來是為了酸美國的。
至於說美國會因為放任專制國家擴張，從此沒落。這個說法就有點誇張了。越戰打了十年戰敗南越還被吞拼；克林頓政府撤出索馬里亞，拒絕干涉盧旺達，導致日後盧旺達出現百萬人被屠；更不要說最近的阿富汗撤軍，導致整個阿富汗政府垮臺；如果上面那些死了百萬平民的沒有令美國沒落，說美國不幫一個既不是美國扶植，又連兵都沒派過去的烏克蘭反而會令美國霸權終結，這怎看都不太合理。
那「世界警察」真的存在嗎？自古以來，超越自己國界的秩序，世人稱之為「帝國」，也就是大家常常罵的帝國主義。
在二戰後反殖民主義浪潮與政治正確中，帝國主義這個詞語是非常負面的，畢竟如果帝國主義是對的，拆解帝國的正義性何在？但在殖民主義的時代，帝國主義者通常認為自己在「輸出文明」，在大航海時代開始後，西方國家並不覺得殖民別人是一件壞事，反而是一個把文明帶給蠻荒的高貴行為。
法國的 Marquis de Condorcet 就提出，殖民是西方文明社會的神聖職責，幫助世界上的其他人種改善物質生活與教會他們法律與秩序，協助這些人類的兄弟成為上帝的信徒。對他們而言，不靠鐵腕統治，又怎樣禁止大家出草，血祭，殉葬與食人？當然在今天的政治正確來說，說帝國主義殖民主義是好事應該是禁忌。
當然我們可以看成這只是一種擴張領土，奴役他人的籍口，但從歷史看，帝國主義正好就是合乎我們對世界警察的要求。今天二十一世紀，我們心目中的「正邪之爭」可能是民主自由對專制獨裁。
在十九世紀，就是奴隸制度與廢奴，那時候最積極推動廢奴的國家，就是大英帝國，他們並不單單自己廢奴，更扣押所有載有奴隸的船隻，並在西非建立了一支「專門用作廢奴的巡邏海軍」，專門攔截其他國家的奴隸船，然後把奴隸釋放，這種搶其他國家的船的帝國主義海盜行為算正義嗎？這可議但這跟很多人想要美國做的事情非常相似。
某個超級大國動用武力全球廢奴，這真的是世界級的警察行為了。
當年的大英帝國就是今天的美國，是一個單極霸權。大英帝國憑壓倒性的海軍實力在十九世紀的到處干涉，不論是廢奴艦隊，在鴉片戰爭中將中國納入國際貿易體系，在中亞大博奕中阻止俄羅斯帝國南侵，在克里米亞戰爭中保護奧圖曼帝國阻止了俄羅斯帝國的擴張，幫助日本贏得日俄戰爭，都是為了維持十九至二十世紀的國際秩序，以及輸出英國人的價值觀與法律。香港就是很明顯的直接受惠者，因為英國佬才從一個比今天南丫島還要「up dup」的漁村變成了國際「動感之都」。
而帝國主義之所以產生，不僅是統治的欲望，也源自人們認同文明國家在遠方以武力維持某種價值與秩序的想法，是的，我們不少人雖然自己不曉得，但其實都是帝國主義者。只是我們並不是想去輸出帝國主義統治別人，而是想要「文明的」帝國來統治及武力保護我們，英國人的統治也好，日本人的統治也好，美國人的統治也好，只要對方比我們文明，不少人其實樂意接受。而被輸出文明後，也希望這些帝國繼續維護全球「文明化」，變得和我們一樣，並對抗與我們不同的價值觀(例如專制獨裁)，也就是我們所期望的世界警察。
第一次世界大戰形成了「多極化」的世界，面對積極建立海軍的德國，日軍與美國，大英帝國單憑自己一己之力去維持全球秩序已變得不可能。各個地區有了自己的地區警察，例如德國就當了歐陸警察，在芬蘭等地抵抗共產主義的擴張；日本就當了大東亞警察，幫助汪精衛與溥儀抵抗軍閥；美國就當了中南美洲警察，幫海地人預防德國侵略；最終的結果就是第二次世界大戰，眾多警察被打到退休，多極世界打到剩下兩極，一個美國一個蘇聯，杜魯門為了反共，就說在面對共產主義的威脅不能中立，美國需要「積極的外交政策」扮演世界警察。
杜魯門是第一個將「世界警察」這個詞說出口的人，但世界警察的工作，跟我們所期望的推廣民主自由人權沒有關係，而是對抗共產主義。
所以世界警察這個任務，其實去到九十年代蘇聯解體共產主義失敗就結束了，世界重新走向單極化。蘇聯解體之後的前成員國，都不是共產主義國家，就不再是美國的敵人，當然共產主義還沒有完全滅亡，至少北韓與古巴還在，可是已不構成對美國的威脅。所以自九十年代開始，世界警察四字應該是走進歷史的。
這也是為何「世界警察」會變成一個負面詞語，拿來諷刺美國的原因，其實大家的意思是，你美國佬說你是反抗共產主義才當世界警察的，現在都共產主義都輸了，你這世界警察就該退休了，還到處干涉別人是基於甚麼？你很懷念當世界警察吧？就是酸美國佬「沒有人想你當警察，何必多管閒事」的意思。
直至九一一事件，美國開始了反恐戰爭，因為要為入侵阿富汗與伊拉克正名，就重新用上了世界警察一詞。因為恐怖主義威脅世界，所以世界警察要回來了。問題是，先不論你是否同意入侵阿富汁及伊拉克，從這角度看，美國這個新的世界警察職務反的也是恐怖主義，而不是「專制獨裁」。
他反的是你開飛機撞大樓，不是超級大國卻跑去「開發大殺傷力武器」(是的你是超級大國例如中英美法俄，就有權擁有那種東西，甚麼臺灣南非伊拉克烏克蘭就是犯罪)，而不是沒有普選或者長期執政，侯賽因要被推翻不是因為他是獨裁者或者冒充了賭俠，而是因為美國認為他搞恐怖主義。而且這個世界警察是一直被知識份子質疑不合法，美國介入每個地區，例如利比亞及敘利亞，都被各家知識份子們罵到臭頭。
專制獨裁與強人政治？世界警察沒說過要禁止；主權國家的領土侵犯？越南入侵鄰國，中國入侵越南，俄羅斯入侵格魯吉亞，美國都沒在管的，畢竟美國自己也需要去入侵伊拉克阿富汗，以色列更在中東直接開無雙。
不是有石油就有免費的民主歡樂送活動嗎？那只是在 facebook 上網民們酸美國佬的說法，民主並不免費，美國要石油向獨裁者買比民主歡樂送方便得多，有一個國家叫赤道幾內亞，總統是個當了四十年總統的獨裁者，美國就直接在當地買他們的石油。
該國只有一半人口有乾淨的飲用水，兒童有 20% 在五歲之前去世，獨裁者則在美國的銀行戶口有以億計的美元，也沒有因為有石油就被民主歡樂送的。石油用買的就好，何須大費周章幫你搞個民主？
對於美國而言，並沒有獨裁專制就非打倒或制止不可之道理，更沒有當維護全球民主反侵略的世界警察。就算美國佬要當世界警察，反的也只是共產主義，恐怖主義，以及德不配位的小國持有太大殺傷力的武器，而不是其他東西。
