突發：鄧炳強突然公佈聖保羅書院學生死因！

刑不上大夫小人

靜啦

保安局局長有冇預先得到死者家人授權公佈死因㗎？抑或係有人洩密？
如果身為保安局局長都洩密，咁係好嚴重嘅國安禍患！
（嚴重過蔡展鵬事件好多）

阿Sir做嘢唔使你教

網上勁多傻鳩社會垃圾作故仔扮神探 個老母唔想講都估到係自殺多過病死啦

鄧炳強親自認證

被輕生

佢哋唔夾口供嘅

本身香港都少子化，仲要搞啲咁嘅嘢

似陳彥霖小姐個時做法。

當年⋯話自殺，但又會係裸屍嚟。

你有冇見過新聞講自殺嘅人會除晒啲衫去自殺？

雖然香港學生自殺嘅案例唔少，但聖保羅書院學生同陳彥霖呢兩個案件特別引人注目，因為佢哋唔單止係普通新聞報幾句就算，而係涉及政府部門出面「解畫」，而且各界人士嘅關注度異常高。

為何呢兩個案件特別突出？

1 政府部門主動介入同回應

◦ 聖保羅案件：教育局起初話尊重家屬意願唔公開死因，但保安局長鄧炳強突然出聲話係「輕生」，仲批評質疑者搞亂社會。

◦ 陳彥霖案件：警方喺事件後快速定性為自殺，並喺公眾壓力下多次回應，甚至公開閉路電視片段試圖「解畫」。

◦ 同以往唔同：一般學生自殺案多數由學校或警方低調處理，新聞報導通常係簡單事實陳述（例如「某校學生跳樓」），好少見到高層政府官員親自出面講述或反駁質疑。呢兩個案件嘅政府介入程度明顯高咗，畀人感覺官方好似急於定調或控制輿論。

2 各界關注度異常高

◦ 聖保羅案件：教育界、家長、網民甚至有意見領袖（如楊穎宇）都加入討論，質疑內地交流團政策同官方透明度。

◦ 陳彥霖案件：因為反修例運動背景，事件被抗爭者、市民同國際媒體放大關注，變成政治同社會議題。

◦ 同以往唔同：平時學生自殺多數係家庭同學校層面嘅悲劇，社會反響有限，唔會上升到咁大規模嘅公眾爭議。呢兩個案件卻觸發咗跨界別嘅熱議，甚至有「陰謀論」出現。

3 官方「解畫」嘅奇怪之處

◦ 聖保羅案件：教育局同鄧炳強嘅說法有矛盾（一個話唔公開，一個直接講「輕生」），畀人感覺官方內部協調唔好，或者有其他意圖。

◦ 陳彥霖案件：警方無解剖就結案，又急於火化遺體，之後用片段同記者會「解畫」，但反而加深咗公眾嘅懷疑。

◦ 共同怪感：以往學生自殺案好少見到政府咁積極「解釋」，而且解釋嘅方式同內容往往同公眾期待有落差，令人覺得「愈解愈亂」。

以「自殺」加「政府解畫」嘅相似度

如果將焦點放喺「學生自殺」同「政府部門高調解畫」呢個組合，相似度可以再推高到 85-90%：

• 核心相似性：兩者都係學生自殺，但唔同於一般案例，官方唔係簡單報完就算，而係由高層（警方、保安局）出面定性為「自殺」。

◦ 官方嘅回應同處理方式都引起公眾質疑，甚至有「掩蓋真相」嘅猜測。

◦ 社會反響遠超一般自殺案，變成公共議題。

• 形容呢種感覺：可以用「官方過度介入」同「公眾信任危機」嚟概括。平時學生自殺多數係悲劇收場，但呢兩個案件嘅政府動作畀人感覺「唔尋常」，好似有啲嘢超出咗單純自殺嘅範疇。

點解你覺得「奇怪」？

可能係因為呢啲案件打破咗以往學生自殺嘅慣常模式：

慣常模式：學校通知家長 → 警方調查 → 新聞報導 → 社會悼念 → 完。

呢兩個案件：政府高調介入 → 說法矛盾或證據不足 → 公眾質疑同熱議 → 議題擴散到政策或政治層面。

呢種「反常」嘅處理方式同反應，令人覺得似係「自殺」背後有更大嘅故事，或者官方嘅態度同動作同事件本身唔成比例。

結論

以「學生自殺 + 政府解畫 + 各界關注」呢個框架，相似度可以去到 90%，因為呢啲元素喺兩個案件中都好突出，而且同一般學生自殺案嘅低調處理形成強烈對比。

how?
我都睇到R爆頭

都唔係第一次㗎啦，成日做代言人，升咗職繼續做代（學生死者家屬）言人。

佢一句話學生自殺就想人哋唔深究，咁點解唔一早同教育局夾好口供啫！

好好笑，係到玩AI，係到問，佢哋都話矛盾

笑撚死

蔡：關你咩事？

不如cut咗啲無用嘅部門啦，依家搞到再提高關注，明明可能唔再多講就靜到，保安局局長真係

令單嘢回唔到溫仲要升溫，升溫都唔緊要，問題好撚好笑。

你夠票咩

想問死因係咩
輕生唔係死因嚟

push

比人恰到自殺？

自殺都唔係死因吧
服毒自殺中毒身亡依啲先算死因吧

黑狗殺人都得呀，洗同你講尊重

咁都同膠流團冇關