香港變壞　移民　不移民　社交、親族、經濟、選票(民主)、言論自由　真的分別不大

香港獨立五訴實現 · 2025-03-28T18:46:53+08:00

https://www.patreon.com/posts/she-hui-guan-ce-125334393 應該有少量朋友記得我在幾年前有說過，香港的政府會在未來幾年走向財政枯歇，而政府枯歇會埋下日後內鬨的隱憂。不過作出這樣的推演，通常是很容易被人忽視的。原因是因為 2019 年的抗爭導致很多人移民，這些移民的人不少都覺得「香港一定會死」，這與其說是一種判斷不如說是一種詛咒，不是他們盤算到香港會衰落而是他們希望香港衰落。因為這麼多人看衰香港，所以你說甚麼看衰香港的話，都很容易被視為同類然後被淹沒當中，失去意義。因此一句斷言香港會衰落，只是在買字花賭大小，反正香港不是衰落就是不衰落，你總有 50% 的機會中，跟擲硬幣差不多。我說的衰落，意義其實與上面的不一樣的。移民的人如果希望看到香港衰落的話，他們其實是有「幸好自己已經移民，不需要跟香港一起衰落」，一種丁蟹式大家都死了他沒死，像挪亞方舟一樣全世界淹了但自己沒事的意思。但我並不認為移民離開了的人，就能身免於此，移民並不能令你不受香港衰落所影響。比方說，有一個在香港高薪厚職的香港人移民了英國，然後在當地失去了那麼優厚的待遇，雖然帶著從香港賺得的豐厚儲蓄去當地打算「嘆世界」(即是坐吃山空)，但去到英國後變成基層與勞動階級，在更低的收入下承受更高的物價與稅，這無疑是一種處境的惡化。如果我們說香港衰落會令香港人的收入減少，那麼移民了也導致收入減少，那真的很大分別嗎？況且移民之後，有多少人真的與香港完全根除了連結？恐怕完全融化了當地文化的人極少，繼續在網絡上與在本地的香港人交流為主的人居多。而他們的家族是否又完全移民過去？還是父母親戚大部份還在香港，甚至還有資產在香港，家族財政上有部份是靠在香港收租的物業支撐？比方說移民的背景是因為不用養父母，父母在香港則靠擁有物業收租過著不錯的生活，那如果香港將來資產價值崩壞，他們的家族財政應該還是會受到衝擊。一般來說，如果你不是在甚麼頂級企業混個好位置的話。在西方國家的收入，在稅後與開支多數是接近所剩無幾，儲蓄也不容易，更遑論能支撐起親友的醫療費用及生活。香港對個人的影響力，並不在於那人物理上住在哪裡，而是在於你整個家族與群體的經濟來源是哪裡。如果整個家族大部份收入還是來自香港，而在外國沒有辦法建立同等或更高的收入，那就算他移民了，實際上他還是跟香港沒有割離，就像在地球軌道的太空站，會可以逃開地面文明的核戰爭嗎？一旦失去與地面的交流，太空站的人也是活不下去的。相對而言，如果你的經濟來源本來就不在香港，例如你一早大部份利潤都是源自海外的生意，那你就算住在香港，香港經濟的衰落對你的影響反而較微。因此在經濟上要移民是很困難的，香港恐怕是衰落了，對大部份人而言賺錢還是比西方容易。那不談經濟，改談民主自由。如果說香港的衰落是因為個人的權利比之前壓縮，已民主無望，然後在發表言論又會有法律風險，那麼移民又真的能從中解脫嗎？有一段時間，香港或者網絡上，常常會播報一些大陸新移民來到香港之後，說自己第一次擁有自己的選票投票很感動終於感受民主甚麼的。我看了的感覺是，所以投票這種事情，是像去遊樂場玩過山車一樣，實際上是一種康樂活動，人生體驗，體驗了就興奮這樣嗎？即使你投下的票完全不會動搖權力，對於社會的政策毫無影響，那大家也覺得很爽嗎？這是一個新移民去到一個有投票的社會，早晚會察覺的問題，那始終就是別人的社會，土生土長的當地主流才是那社會的主人，你就是一個新加入的極少數，那意味著，你的意見在當地一輩子都是被無視的。或者對於某些族群，例如南亞人而言，他們可以憑籍人數的優勢，在一人一票的規則中反客為主成為當地主人。但香港人在人數上絕對沒有這種優勢，除了在加拿大少數城市香港人成為了多數族群外，大部份地方香港人的票都欠缺重要性。也就是說，因為自己的意見被無視，而移民離開，去到另一個自己意見被無視的地方。說自己有了選票，所以有了政治權力了，這不是自欺欺人嗎？這種有得投沒有用，不能改變政策的選票，其實香港人本來就有了，那又跟那些拿著香港選票大呼感動的新移民有何分別。或者大家所謂的民主，只是一種覺得自己好像被尊重感覺，而不是一種權力。那當然最後一點就是自由，言論自由，有些人認為自己在海外可以暢所欲言，在本港就會害怕受到各種法律例如國安法的制裁，所以移民是為了自由。那麼，先講我們在西方國家，是否真的可以暢所欲言呢？最近臺灣談論有陸配被取消簽證驅逐出境的事情，其實拋磚引玉了很多東西出來，其中最重要的，就是在西方國家其實也一樣會驅逐這類人，並不真的那麼暢所欲言。例如因為支持哈馬斯而被取消簽證，拒絕入境或驅逐出境，西方多的是輿論禁區，香港網絡主流那種討論黑人與宗教種族話題的方式九成已經出事。英文的 Cybersecurity Law，規則你的言論涉及「煽動暴力，種族仇恨或恐怖主義」就會被捕。很遺憾地說，以香港的網絡風氣的標準搬到英國的法庭，隨機抽查討論區的文，應該很大機會有一大堆人是賠到破產的，至於持續針對某人的網絡滋擾，直接就是刑事，是會被警察上門拘捕的那種。以香港人要求的那種「罵人的自由」而言，恐怕西方國家是比香港更少而不是更多，至少北京真的沒在管香港人天天在網絡上互相責罵誹謗滋擾。言論去到西方就比較自由嗎？若不講攻擊政府的，攻擊其他人的應該不是。最後是香港本地政治，一堆人說因為國安法之類的法律而移民，言下之意，就是在香港不敢發表言論，他去到外國就敢發表。但國安法不就註明了，他的有效範圍包括了海外，如果要用國安法控告你，你不會因為擁有其他國籍或身處海外就沒事。那代表了，就算你移民了海外，在海外發文，香港的國安法也對你完全有效的，若移民的出發點是「害怕言論帶來的法律風險」，那怎看移民都不會減少法律風險。除非你完全不鳥香港的法律，不介意在香港被控告，被通輯。那代表甚麼呢？那代表你要切斷任何對香港的聯系。首先，你在港的家人如果給你零用錢或資助，或者單純匯款給你，都會變成「協助犯罪」，而導致很可能被捕甚至財產被沒收，我想這不是甚麼危言聳聽是真的會發生的，你要斷六親，而且香港政府也可以相信你與家人秘密有聯絡。第二是你網絡上的朋友，也要切斷跟你的所有聯系，比方說轉載你的社交媒體也會有法律風險，更不要說很多人想像在海外搞政治活動。如果你真的想當孫中山，要搞革命的話，那以上這些當然不成問題。但之前講的移民，只是為了更自由這件事，恐怕就不成立了，一個真的海外搞革命的人得到的恐怕不是更多的自由，而是更多的危險，你想想你在海外的住址被知道會有甚麼後果呢？而就算你願意獨立生存，在海外的其他香港人是否願意跟你扯上關係？我想大家應該會敬而遠之，所以你不會得到任何援助。而如果你只是想當個普通人，享受一下罵政府的樂趣，移民就是為了發言沒有風險，也不想為親友帶來風險，甚至有計劃定期回港探親的話，即使你移民了在海外，你發言時，最終還是得自我審查不去觸法，或者索性低調不發言。因為你在哪裡發言，你身在哪裡，都不妨礙你變成一個在香港的通輯犯，那麼分別最多就是「在香港立即被捕」或者「在海外成為香港的通輯犯，然後立即斷六親，孤立無援獨自求生」，無論哪一個，你都是一輩子都脫離不了政治了。對於膽小的普通人來說，這兩者真的有很大分別嗎？顧慮到這一點，恐怕大部份人移民了之後，能說的話沒有增加。甚麼人才不受影響呢？比方說，你移民去到了印度，你的朋友與生意對象全都是印度人，你平時去的討論區都用當地語言，網絡社群上留言的都是印度人，然後你的工作是當地的，賺的錢跟對香港與中國的貿易毫無關係，而且親友們都在印度。如果你能做到這地步，那麼香港真的影響不到你了。但我相信絕大部份香港移民出去的人，與香港社會的切割都去不到這個程度，這點從上一代加拿大移民已清楚顯示，而現在的人有了網絡，更不可能割離。所以說香港沒救了要移民，但移民了就代表你有救嗎？看起來並不是，因為除非那人真的能切斷跟香港的一切，成為一個完完全全，從社交，親族，經濟上都脫離香港，否則他大不了是身體物理上不在香港，但在社會層面，感情層面與經濟層面，卻沒有完全離開，甚至大部份還留在香港。香港所發生的一切，以及香港的法律，還是有幾乎完整的影響力。而並不會對香港的衰落置身事外，最多只有直接與間接的分別。 Cheng Lap：基本上，你留在港，天天罵政府，政府也真的不會對你怎樣。會被搞的，主要是三件事，第一，你講的是真的會影響到事情的主張；第二，你糾眾；第三，顯示了你跟某些政治勢力有關係。