英國加速穆斯林化，中產家庭正在出逃

如果d蛔搞鳩d中國人 究竟邊個會贏

你有心了解別人宗教你就明 中東回教佬同Popular Islam既分別

走得太前

新疆教育營

之前啲新疆仔喺車站斬人又盛
結果

明嚟有乜著數 嗰啲咁嘅包頭生藩 一係超級有錢 一係黐鳩線 冇人有義務去理佢哋 let them burn in their own hell啦 聖人

coz左翼

諷刺既係蝗已經唔再係目標

但係澳洲冇英國咁嚴重，英國好多嘢都開始變做穆斯林

美國多人去過英國

過多十年八年真係可能白人變少數

當穆斯林人口在一個國家少於2%時，他們是愛好和平的少數民族，不對其它民族構成威脅。這樣的國家為：美國0.6%、澳大利亞1.5%、加拿大1.9%、意大利1.5%。

當穆斯林人口在2-5%時，他們開始爭取政府授權他們在穆斯林聚居區行使伊斯蘭法，從監獄和街頭吸收新成員，穆斯林聚居區會發生小騷亂。這樣的國家為：丹麥2%、德國3.7%、英國2.7%、西班牙4%、泰國4.6%、神州3%。

當穆斯林人口到5-10%時，穆斯林聚居區會發生大騷亂，他們會推動對清真食品引進，確保清真食品從業人員由穆斯林擔任；對連鎖超市施加壓力，在貨架上標註清真特性，威脅不願遵守的人群。這樣的國家為：法國8%、菲律賓5%、瑞典5%、瑞士4.3%、荷蘭5.5%。

當穆斯林人口接近10-20%時，會發生全國性騷亂，穆斯林提出一系列要求，如在聚居點大造清真寺、給予超國民超法律的待遇、強制非穆斯林遵守穆斯林習俗，把“表達對伊斯蘭不滿”定為非法。這樣的國家為：印度13.4%、以色列16%、俄羅斯15%。

當穆斯林人口在20-60%時，聖戰武裝零星屠殺異教徒，焚燒基督教堂和猶太教堂；其它民族要么因怕被殺而改信伊斯蘭，要么被穆斯林殺掉；國家會經歷大屠殺和持續不斷的恐怖襲擊。這樣的國家為：埃塞俄比亞32.8%、波斯尼亞40%、乍得53.1%、黎巴嫩59.7%。

當穆斯林人口到60--80%時，就要以伊斯蘭教法取代世俗法律，建立政教合一的政權，以國家名義迫害所有其它異教徒，迫害血洗基督教徒，以伊斯蘭教法為武器對異教徒加稅。這樣的國家為：阿爾巴尼亞70%、馬來西亞60.4%、卡塔爾77.5%、蘇丹70%。
當穆斯林人口到80%--99%時，國家每天都在恐嚇、暴力和聖戰之中，進行種族清洗和屠殺，由國家驅逐異教徒。這樣的國家為：孟加拉國83%、埃及90%、印尼86.1%、伊朗98%、伊拉克97%、巴基斯坦97%、巴勒斯坦99%、敘利亞90%、土耳其99.8%、阿聯酋96%。

當穆斯林人口為100%時，伊斯蘭人民迎來了“伊斯蘭和平之家”。按理說這時應該是和平的，因為大家都是穆斯林，和諧共處不再內鬥，而事實上完全不是如此，和平並沒有實現，因為100%純伊斯蘭國家不同派別的穆斯林團體會相互攻擊、爭當國內伊斯蘭教法領導者，以各種各樣的理由消滅另一穆斯林派別。這樣的國家為：阿富汗100%、索馬里100%、也門100%。

可以媾穆穆

生育能力太強
好快征服全世界

澳洲岩岩先有屠蛔，應該無咁昌狂住

你提供的這個論述是一種針對穆斯林人口比例與社會變化的概括性描述，試圖通過人口百分比來預測一個國家的社會、政治和宗教衝突程度。這類觀點在網路上並不罕見，特別是在一些政治或文化討論中，但它的科學性和客觀性值得深入檢視。以下是我對這個論述的評價，從幾個角度分析其合理性與局限性：

1. 數據與現實的對應性
• 部分真實性：文中列出的國家和穆斯林人口比例數據大致符合公開資料（如CIA World Factbook或Pew Research Center的統計），例如美國約0.6%-1%、法國約8%、埃及約90%等。但這些數據只是人口統計，並不能直接證明後續的因果關係。
• 選擇性案例：論述挑選的國家似乎有意支持其觀點。例如提到法國（8%）有清真食品爭議或瑞典（5%）有社會壓力，這在某些事件中或許有跡可循，但忽略了其他同樣有穆斯林人口卻未出現類似情況的國家（如日本約0.2%、巴西約0.1%，或甚至新加坡約15%卻相對穩定）。
• 複雜性被簡化：每個國家的歷史、文化、政治制度和經濟狀況差異巨大，單憑穆斯林人口比例來預測社會現象過於簡化。例如，馬來西亞（60.4%）是個多元宗教國家，雖以伊斯蘭教為國教，但並未完全取代世俗法律，也未見大規模迫害異教徒。

2. 因果關係的邏輯性
• 缺乏證據支持：論述假設穆斯林人口比例增加必然導致特定行為（如騷亂、聖戰、種族清洗），但未提供嚴謹的社會學或歷史研究證明這種直接因果關係。例如，印度（13.4%）雖有宗教衝突，但這些衝突更多源於歷史恩怨（如印巴分治）而非單純的穆斯林人口比例。
• 忽略其他變量：社會動盪通常與經濟不平等、治理失敗、種族緊張或外部干預有關，而非單一宗教人口。例如，黎巴嫩（59.7%）的衝突更多來自教派分裂（什葉派、遜尼派、基督教馬龍派）和地緣政治，而非穆斯林比例本身。
• 自我實現預言風險：這種論述可能強化刻板印象，導致非穆斯林群體對穆斯林產生敵意，反而加劇衝突，而非單純反映現實。

3. 歷史與文化背景的缺失
• 不同國家的獨特性：論述將所有穆斯林人口視為單一行為主體，忽略了伊斯蘭教內部的多元性（如遜尼派、什葉派、蘇菲派）和各地文化的差異。例如，印尼（86.1%）是世俗民主國家，雖有極端主義事件，但整體並未陷入「種族清洗」或「每日暴力」。
• 殖民與現代化的影響：許多穆斯林占多數國家的動盪（如阿富汗、索馬里）與長期戰爭、殖民遺留和外部干預密切相關，而非單純因「100%穆斯林」導致內鬥。

4. 意識形態傾向
• 偏見的可能性：這段文字的語氣和結構顯示出明顯的警告意味，甚至帶有恐伊斯蘭的情緒（Islamophobia）。它將穆斯林人口增長描繪為威脅，而未提及正面貢獻（如經濟、文化多元性），這削弱了其客觀性。
• 極端化表述：例如「聖戰屠殺」「種族清洗」等詞彙的使用，更多是情緒化渲染，而非基於數據的分析。現實中，即使在穆斯林占多數的國家，極端情況也並非普遍現象。

5. 反例與例外
• 穩定國家：一些穆斯林人口較高的國家並未出現論述中的極端情況。例如，阿拉伯聯合酋長國（96%）以穩定和經濟繁榮著稱，卡達（77.5%）也是如此。
• 內部衝突的普遍性：論述稱100%穆斯林國家會因派系鬥爭而無和平，但這種現象並非伊斯蘭獨有。任何單一宗教或族群主導的國家（如歷史上的基督教歐洲）也常因內部派系或權力爭奪而衝突。

結論
這個論述試圖用簡單的人口比例模型解釋複雜的社會現象，但其結論過於武斷，缺乏科學依據支撐。它可能反映了某些地區的局部現實（如宗教衝突或文化摩擦），但無法作為通用的預測工具。社會變化的真正驅動力遠比單一宗教人口比例複雜，包括經濟、政治、教育和國際環境等多重因素。

咁都係睇人既 你好日都唔會識到佢地 難聽講唔好話中東 黑人都唔洗識分 但我接觸得多無得唔識分

咁緊張
牛油牛奶牛扒平已經頂返條數啦
公園空氣清新 博物館又大
nhs又有保障 失業又有津貼
買嘢上網買 後園bbq放狗
屋企雙車位detachment
打下風流過日晨 chill到爆炸
放假又可以去法國西班牙短途旅行
鄰居鬼佬見面又friendly: Ow how r u mate!
仲未計成舊水最低工資 英鎊升 樓價升 
天堂一樣 睡得很甜

聖戰反cup

移英手足有福了

留港值

留港值

啱啦 最好比自己啲男人先姦後殺 中出工具

中國

哇屌11個市長入面九個穆斯林 d移英撚過到去做乜撚野

新疆：am i a joke to you?