李家超：香港力爭成為食品貿易樞紐

up得就up，話9之你

佢真係好蠢，唔係扮㗎

李家超: 我不是一個口號型的特首

漁排養魚都比大陸打死左好耐
宜家仲走出黎講

香港政府近年確實頻繁提到要發展各種「中心」與「樞紐」，例如國際金融中心、创新科技中心、航運樞紐、文化藝術樞紐等等，同時強調推動經濟多元化。然而，從市民的角度來看，這些口號往往停留在表面，缺乏具體的執行細節和顯著成果，給人一種「講多過做」的印象。
以我作為一個旁觀者的視角，香港政府的策略似乎有幾個值得思考的地方。首先，這些目標的確立反映了政府希望在全球競爭中維持香港的地位，尤其是在面對內地城市崛起和地緣政治變化的挑戰時。但問題在於，這些計劃是否真正貼合香港的現實情況？例如，發展創科需要大量人才和基礎設施，但香港的高地價、高生活成本是否真的有利於吸引和留住科技人才？再比如，航運樞紐的地位是否能抵擋區域內其他港口的競爭？
其次，政府的執行力和透明度也是一個關鍵。如果只是不斷提出宏大的願景，卻沒有清晰的路線圖、時間表或成效評估，市民自然會覺得這些只是空話。對比之下，像新加坡這樣的城市在規劃發展時，往往會有更具體的政策支持和公眾參與，讓人感覺到進展是實實在在的。
當然，香港的情況有其獨特性，例如土地資源有限、社會分歧加劇、中央與地方關係的複雜性，都可能限制政府的行動力。但這也意味著政府更應該聚焦於務實可行的項目，而不是一味追求「高大上」的標籤。如果能多一些接地氣的舉措，比如改善基層民生、支持中小企，或真正解決住房問題，可能會比單純喊口號更能贏得信任。

就像香港政府把引進兩隻熊貓說成是發展「熊貓經濟」的例子，真是很貼切地反映了這種「口號最大化」的傾向。確實，政府似乎很擅長把任何一點動作都包裝成宏大的計劃，好像只要有了噱頭，就等於成功了一半。比如這次熊貓事件，從送贈本身到命名、宣傳，都被渲染成一個能帶動旅遊業、刺激經濟的「大項目」。但實際上，熊貓能帶來多少實質經濟效益，還是要打個問號。
以現實角度看，熊貓的確可能吸引一些遊客，尤其是內地旅客或家庭客群，海洋公園的門票收入或許會有短期提升。但要說這能發展出一個「熊貓經濟」，未免有點誇張。旅遊業的復甦和長期發展，靠的不只是單一賣點，而是整體的配套、交通便利性、多元化的吸引力，甚至是國際旅客對香港的信心。把兩隻熊貓捧成經濟支柱，感覺更像是宣傳上的用力過猛，而不是深思熟慮的策略。
這種做法也不是新鮮事。回想之前政府推「夜經濟」或「盛事經濟」，同樣是大張旗鼓，但實際成效卻常常不如預期。比如舉辦一些大型活動，表面上熱鬧，但對本地小商戶的幫助有限，甚至因為交通管制或成本上升，反而讓人生怨。市民可能會覺得，與其花力氣搞這些「面子工程」，不如把資源用在更迫切的問題上，比如醫療系統的壓力或年輕人的就業前景。
說到底，這種「小事大說」的風格，可能反映了政府想快速展示成績的心態，但長遠看，如果執行跟不上，這些口號只會讓人越來越無感。你覺得這種宣傳方式會不會有一天真的「說多錯多」，反而失去公信力？

當年老懂說好的中藥港呢?

呢啲說話應該講畀佢老婆聽，尤其生第一個嘅時候

已成為9UP 樞紐
不用力爭
啲口號多到佢都唔記得

好嘢，香港終於變返漁村，我已經準備好魚叉，隨時準備打魚

超仔不如係香港攪返個大型庇護中心,呢方面冇咩人夠你權威.

一邊填海一邊話要捉魚
一邊收農地一邊話要耕田

以前香港雞大部分都係本地雞
用禽流感做藉口收咗本地雞場皮
咁就大條道理引入支那雞

只係其中一環 都係一個好重要既時間點
禽流感之後行政上都令到佢地經營成本大增
冇番小小老本做唔到落去
銀行又未必借錢比你去起番個頭

個d玩得太多 。呢期搞下輸扭先

呢期興輸樓

貿易輸樓

好似香港仔個頭仲有d水上人
元朗十八鄉個頭都仲有田種野

打造中心中心

問你老母咩

大叫由治及興算啦

留港撚值得擁有

加埋佢上任政鋼係每日解決一個問題，相映成趣

可能真係諗住搞成哥
知道個經濟會玩完
咁咪做返漁港囉

只有鳩噏中心係真 搞乜衰乜，唔搞反而無事，只要政府插手就好事都變壞事

超哥面皮真係夠厚弓

夠膽上台9up面不紅

一次過叫AI諗幾百個中心出黎, 可以一日9up一個。