阮穎嫻：公屋失上流力 只有從大陸來港的人才容易得到公屋

內地基本唔會俾35以上嘅普通人有就業機會。
肯要四十幾既，佢地一定仆心仆命+忠心，只係體能無後生咁好

唔該cut埋專才同外勞

嘥錢又不至於，政府每年淨係公屋項目都淨賺幾億，而賣居屋就淨賺幾十至百幾億，分分鐘如果政府將持有官地起曬居屋都賺唔少錢。

宜家香港土地已經唔值錢，上年樂建居土地得間極好有限公司入標$500一呎，政府嫌價錢太低唔批

燒山有冇食過

過去公屋「容易進入」，現在則變得「難進難出」，原因是申請的收入限額低、遷出門檻高。現在申請公屋的收入限額，單身者不足1.3萬元，兩口之家則不足2萬元。一般來說，只要做一份普通工作，如侍應等，每月就可以掙到數千至1萬元，容易超出這個限額。因此有些人會在派屋前一年辭職，等待分配公屋。由於香港住屋開支實在太大，但其他生活開支則可預計，對於低下階層的人，即使暫時不工作一年半載，也是非常划算的。亦有人認為，只有從大陸來港的人才容易得到公屋，因為他們的收入和資產不在香港，所以較容易通過審查。

公屋還提供很多福利，包括家中需要維修時完全不需自己負責、不需支付每呎幾元的管理費，且有綠表資格申請資助房屋，可以等待有心儀的地點才選擇購買，而且租金非常低，唯一要求是準時交租及正常居住，不要做違規事情導致扣分。因此，無怪乎有很多家庭選擇長期居住公屋。

居屋「起得衰」 公屋戶無動力上流

另一個阻止公屋居民向上流動的原因，是居屋「起得衰」。過去公屋與居屋會有明顯區別，但現在似乎不再如此；有些新建的房子，會根據市場情况決定是出售還是出租，設計、間隔和面積已經沒有差很遠。而且，那些想要搬出公屋的人，通常希望能夠有更大空間、更舒適的生活環境。惟如果現在的綠置居或居屋與原本的公屋相差不遠，但更貴，又要付管理費、供樓、維修責任等等，那麼他們便沒有動力搬離公屋。

我有一名從事房屋相關行業的朋友，曾給我看過一個居屋設計圖，只要稍微調整一下坐向，就可以擁有全海景，不過設計師卻沒有這麼做，因為公營房屋之目的並不是要賣出好價錢，居屋則師可能也不太在意。但這樣，就令居屋的價值無論是對居住者或以後重售，都有損害。近年樓價下跌，惟居屋沒有全部業權，轉售要補地價，又要過一定年期，在私樓市場下跌後，資助房屋更形不利。

現有公屋制度往往保護已經得到公屋的人，不讓他們受到傷害。政府的處理方式往往是寧願讓他們繼續住在公屋，讓後來的申請者等待的時間更長。但如果將這些富戶踢出公屋，讓有需要的人遷入，那麼就等於是對既得利益者造成傷害。這種難進難出的制度，就是這樣形成的。

有人提出公屋應該每戶只能住5年或10年，然後必須搬出，讓其他有需要的人輪流享受到公屋福利，有點像現在過渡房屋及簡約公屋的制度。雖然輪流享受可能更公平，但由於它影響了已經取得公屋的人，這些人會「鬼殺咁嘈」。讓已上樓的人重新跌入私人租務市場，也是「左膠」反對的，他們寧願公屋輪候者在水深火熱多煎熬幾年。

近年政府嚴厲打擊濫用公屋行為，已經取得一些成效。例如時任房屋署長羅淑佩成功打擊這些行為，並晉升局長。這證明問題並非不能解決。

選舉制度改變 或成改革契機

另外，一些公屋居民之所以能夠大量佔用公共資源，是因為以往政黨需要他們的選票。惟現在選舉制度已經改變，不再必然需要他們的選票，因此政府現在有可能有效地改革現有公屋政策。我甚至聽過一些以前的議員說有居民投訴，因為其超過公屋入息限額而要除名，導致子女搬出去住，家用少給，所以不高興；又說如果要重建、要搬遷，又要重新走過收入資產審查程序，恐怕被揭出自己超標等等，然後向議員或公屋聯會投訴。這些人聽落去根本無道理，但那些議員為了選票會繼續護短。

最後，現在政府將收緊富戶資格，並嚴厲打擊濫用公屋行為，反映世代不公平。過去的年代沒有這麼多限制，很多上一代的人通過公屋，然後獲得居屋；有些人住公屋同時買私樓收租，逐步提高自己生活水平，現在可能已經有幾層樓，賺了很多錢。但現在的人因為審查嚴格，想做同樣的事情已經不可能了；要上一代「嘔番」賺過的出來亦難，因為「過咗海就係神仙」，除非大幅增加物業差餉稅。這就是世代不公，現在的公屋居民只能夠嘆生不逢時。

原文網址：https://news.mingpao.com/pns/%E8%A7%80%E9%BB%9E/article/20250318/s00012/1742232857459

Vera 都支持完善選舉制度後嘅新議員

最鍾意睇 <<真係好科學>> 同 <<學人講經濟>>
嗰陣真係大開眼界學到野。
俾啲唔係嗰科嘅人都可以見識一下其他學科嘅知識。

其實分開兩條隊，香港人優先

Dgs -> gbus -> oxford
返嚟屈就讀土炮PHD做個垃圾講師
擺明當施捨咁做

訓左幾耐
廿年前已經係咁

上面啲黑工落嚟搶公屋

2024/25咩事？由蝕11億幾修訂到賺幾億？
就咁睇佢出嘅數據，一嚟唔知佢點計，開支又唔知包左咩，咁平租金都cover到個成本都真係幾難以置信
同埋嘥定唔嘥又唔係單睇你賺蝕嘅，係睇你有冇有效咁去運用資源去maximize利潤，仲要政府用緊嘅係社會資源
至於居屋就更加係，個制度根本都係益晒班綠表同班死好運抽到一手嘅買家，佢哋一手平價買再用炒價賣閒閒地都執百幾二百萬，助長炒風不但只又幫唔到真正有需要置業嘅人

真係 我座大廈個保安公司黎緊會炒晒而家班保安 請晒外勞

唔係話請外勞仲貴咩？

我反而覺得抄新加坡，起居屋唔再起公屋，保留公屋畀低收入家庭、長者同埋長期病患，正常家庭就零首期幫佢哋上居屋，政府可以擔保向銀行借錢，市民交租當供樓，有小朋友可以有適當補貼。供唔起或者有其他打算就只能交返畀政府，唔畀私人市場買賣，直到供斷先自由買賣。最後保留公屋做真正社會安全網，而唔係成一半人喺公屋住嘅畸形生態

就咁double加公屋租有咩問題呢？就係班冇收入嘅老人、長期病患會好難生活，講真無謂搞鳩佢哋，公屋要始終cover呢班人嘅需要，但無可避免要住舊同管理比較差嘅，上面個做法可以慢慢shift啲人去新居屋plan instead of一個突然嘅改變

我都係堅持個句, 公屋租金應該提升, 起碼要有市場一半, 居屋都係做市值七成, 公屋依家有無市值3成都係一個問題

2000$ , 300呎。

出面舊樓都10000.
岩岩20%


ps. 劏房100呎都3000-5000

所以調整公屋租金先係最重要, 係人都唔想走

我反而覺得抄新加坡，起居屋唔再起公屋，保留公屋畀低收入家庭、長者同埋長期病患，正常家庭就零首期幫佢哋上居屋，政府可以擔保向銀行借錢，市民交租當供樓，有小朋友可以有適當補貼。供唔起或者有其他打算就只能交返畀政府，唔畀私人市場買賣，直到供斷先自由買賣。最後保留公屋做真正社會安全網，而唔係成一半人喺公屋住嘅畸形生態

就咁double加公屋租有咩問題呢？就係班冇收入嘅老人、長期病患會好難生活，講真無謂搞鳩佢哋，公屋要始終cover呢班人嘅需要，但無可避免要住舊同管理比較差嘅，上面個做法可以慢慢shift啲人去新居屋plan instead of一個突然嘅改變

其實呢個好易區分, 一個老人資助, 一個傷殘津貼已經分到, 長期病患都有傷殘津貼嘅, 唔駛擔心

綠表張野 都值錢啱
根本將納稅人啲錢送俾人洗咁
屌你個閪

佢真係好好J
最緊要又夠聰明，同埋係經濟右翼

我有一名從事房屋相關行業的朋友，曾給我看過一個居屋設計圖，只要稍微調整一下坐向，就可以擁有全海景，不過設計師卻沒有這麼做，因為公營房屋之目的並不是要賣出好價錢，居屋則師可能也不太在意。但這樣，就令居屋的價值無論是對居住者或以後重售，都有損害。

居屋則師都係反社會人格
個廚廁設計到唔撚人性化
個個都全爆咁滯
話就話要就輪椅人士，咁你個企缸整個五角型把撚咩

big ball

施麗珊、何喜華負皮咗依篇文

咁樣支那就會向下流，支那野，唔係廢就係爛

有腦好難夠藍

而家先cut已經太遲
係要將97後嚟果啲驅逐出境同褫奪身份證