【絕無改圖】 證明鄒幸彤等人是外國代理人的證據
支聯會拒交資料案，鄒幸彤、鄧岳君、徐漢光上訴到終院，終於勝訴，不過三人早前已服滿四個半月的刑期。
究竟該高興，還是不高興？每次知道鄒幸彤成功打贏官司的消息，總是百感交雜。她相信正義長存，也用自己最擅長的武器——法律，來對抗極權對她的壓迫。
然而，這個武器一日最終決定權仍然掌握在政權手上，它就可以任意變形、任意詮釋，就像今次終院的判決，根本是常識。
當初這宗案件，要告得入鄒幸彤，首先要證明她是外國代理人。要證明她事實上是外國代理人，自然就是搬出確切的證據出來。
國安處有提供一份 28 頁的調查報告，但調查報告中最重要的部分、嘗試證明鄒幸彤等三人是外國代理人的證據，全部都有黑色塗掩。28 頁紙頁，有 22 頁都布滿塗黑。
這點連終院法官也忍不住吐糟：「兩份證物顯著異常的地方，是每頁都有很大部分被遮蓋，部分頁數更被黑墨整個遮蓋 (often completely covered in black ink)」，這根本不能當成「證據」。
在正常的法庭底下，要證明被告有罪，至少要 (1). 控方提出證據、(2). 讓辯方能夠就相關證據作出辯護，這兩項條件志在滿足基本的公平審訊原則，及無罪推定原則。
但這麼簡單的常識，原審法庭看不到、高院看不到，去到終院才算是看到——看到這些所謂「證據」原來根本是看不到的、無法看見的。
正常人看到這樣的證據，不大笑才怪。但國安處、控方竟然可以用為了維護國安為由，照樣呈上法庭，被法庭接納，然後定罪。當初法庭究竟是點知被告是外國代理人的？唔清楚、唔知道，國安有理由相信係就係，法庭也「阿叻化」。
最可悲的，以上一切書生都是用人話表述，鄒幸彤卻要針對條文每個細節，嘗試找出法律技術性的漏洞或問題，才令終院不得不承認這種判決是有問題的。這才是書生百感交雜的地方。
法律，變成了什麼武器？
書生：
去到最後一頁都係全黑，如果打工仔都可以咁交報告比上司就好
Chun RN：
當初係邊個判有罪？
Michas Fork Yu：
羅得泉，之後黎婉姬
