美副總統范斯輕蔑稱「幾十年沒打過仗的隨機國家」　成為全英公敵

老兄
我知你美國強大
但都唔洗周圍得罪人
唔停咁開僻戰線架~

戰地? 用zoom當係炸嘩

呢條友咁搶口，物極必反遲早出事

拜登笑到最後

條友原來做後勤對外宣傳
唔係上前線

我上個月第一個就屌呢隻仆街擦鞋狗啦。

佢本書自己講左
洗鬼比人督爆

蜥蝪人扮 deep state

是咪某強国嘅間諜

國內經濟又搞唔掂
對外就瘋狂撚盟友
呢兩個月嘅美國新聞就係睇Elon Musk同Trump點樣周圍開屌

侵右到盡頭都係柒

澤仔同侵講野，條友喺旁邊戚眉弄眼表演欲十足，太監佬扮強人，美國比呢條友上位就死

盟友都冇面比
笑撚死
可能佢已經當全世界欠左佢

又唔啱聽 要呵閪咁

轉移內部矛盾

極左極右都係弱智

戰狼外交
總統親俄
副總統親中

美國人不嬲其他國家發生緊咩事都唔會理
全世界得美國
你問佢地中國首都係邊 我唔敢講有8成人知

不嬲都唔係，係d傻仔憎左膠於是非黑即白

美國副總統JD Vance最近的言論，稱英國為「幾十年沒打過仗的隨機國家」，引起了廣泛討論和爭議。以下是對此言論的詳細分析，涵蓋背景、事實核查、反應以及可能的影響，旨在為讀者提供全面的視角。

背景與上下文
這一事件發生在2025年3月4日，當時JD Vance在接受福克斯新聞採訪時討論烏克蘭的和平部隊問題。他提到，如果要確保烏克蘭的長期和平，美國應該在經濟上獲得利益，並否定了英國和法國提出的派遣2萬名部隊的計劃。具體來說，他說：「20,000名來自幾十年沒打過仗的隨機國家的部隊」，這被普遍解讀為針對英國和法國，特別是英國。
這一言論的背景是美英在烏克蘭問題上的合作，以及英國首相基爾·斯塔默此前承諾繼續支持烏克蘭的和平進程。Vance的言論被視為對英國軍事能力的質疑，引發了跨大西洋的緊張關係。

事實核查：英國的軍事歷史
為了評估Vance的說法是否準確，我們需要檢視英國在過去30至40年內的軍事參與情況。
伊拉克戰爭（2003-2011）：英國是美國領導的聯盟的一部分，參與了對伊拉克的軍事行動。戰爭期間，英國部署了數萬名軍人，特別是在巴士拉地區。根據美國退伍軍人事務部的數據（Veterans Employment Toolkit），這場戰爭持續至2011年，距今僅14年。

阿富汗戰爭（2001-2021）：英國也是「持久自由行動」（Operation Enduring Freedom）的一部分，參與了對阿富汗塔利班的軍事行動。根據報導，英國在阿富汗戰爭中有457名軍人陣亡，顯示其參與的深度和持續性。戰爭結束於2021年，距今僅4年。

其他軍事行動：英國還參與了1994年對科威特的部署，以應對薩達姆·侯賽因的潛在威脅，以及1982年的福克蘭群島戰爭（距今43年，超過40年，但仍顯示其軍事歷史）。
從這些數據來看，Vance的說法顯然不準確。英國不僅在過去30年內參與了戰爭，而且這些戰爭涉及重大軍事行動和人員犧牲。因此，他的言論與事實不符。

反應與爭議
Vance的言論迅速在英國引起強烈反響，特別是來自政治家和退伍軍人的批評。
政治家的反應：英國影子國防部長James Cartlidge在接受採訪時表示，英國和法國在阿富汗部署了數千名人員，包括多位現任和前任議員，Vance的言論「極不尊重這些服務和犧牲」（The Sun）。前武裝部隊部長James Heappey也在X上表示，與美國和法國的合作是他軍旅生涯的定義時刻，Vance的言論讓人「難過」（X post, 需查具體帖子）。

退伍軍人的反應：報導指出，數百名英國退伍軍人對Vance的言論感到憤怒，特別是考慮到英國在伊拉克和阿富汗戰爭中的犧牲。據估計，總共有636名英國軍人在這些戰爭中陣亡（Daily Mail）。

可能的影響
這一事件可能對美英特殊關係產生影響。英國一直是美國在北約和全球安全事務中的關鍵盟友，特別是在烏克蘭危機中。Vance的言論被認為可能削弱這一合作，尤其是在軍事和外交層面。
外交影響：英國政府已表示對烏克蘭的和平承諾「絕對堅定」，並與關鍵盟友保持接觸（Daily Record）。Vance的言論可能讓英國對美國的領導力產生懷疑。
軍事合作：英國的軍事貢獻，如在阿富汗和伊拉克的參與，顯示其能力。然而，Vance的言論可能影響未來在烏克蘭或其他地區的合作意願。
公眾輿論：這一事件也可能影響英國公眾對美國領導層的看法，特別是在特朗普政府第二次任期內。

深入分析：Vance的意圖與背景
雖然Vance的言論被廣泛批評，但我們可以試圖理解其可能的意圖。他可能試圖強調美國在烏克蘭問題上的領導角色，並認為其他國家的軍事參與不足以提供安全保障。然而，他的表達方式選擇了一個不準確且冒犯性的角度，特別是忽略了英國的近期軍事歷史。
此外，Vance的言論可能反映了某些美國政治人物對盟友貢獻的誤解，特別是在國內政治壓力下強調美國的優先地位。然而，這種表達方式顯然不適合外交場合，可能加劇跨大西洋的緊張關係。

結論
總體而言，JD Vance的言論是不準確且不尊重的。英國在過去30年內參與了多場戰爭，付出了重大犧牲，他的說法與事實不符。此外，這一言論對英國軍事歷史和退伍軍人的貢獻缺乏尊重，引起了合理的不滿。鑑於美英特殊關係的重要性，Vance應當公開澄清並道歉，以緩和這一爭議。

成個太監咁

呢條仆街JD擺明係搵嚟做轉世靈童嘅。侵侵呢條友成世都係同partner反面收場，上任已經係不停換人，之前嗰啲彭斯pompeo bolton 都係反晒面，今次身邊全部都係擦鞋狗，能力唔緊要，最緊要夠忠心，人人表忠，睇佢哋官員啲twitter真係嘔心到，句句都president trump xxxx。

7下7下 死白鬼

咁都應該知阿根廷同冰島鱈魚戰爭
雖然係好細規模
但對一國領導層呢啲直頭係常識啦吓話

肯定又係民主黨搞事