「歷史」大家認為依家美國似係羅馬共和國/羅馬帝國嘅邊個階段？

好多時歷史學家都好鐘意將美國同古羅馬嘅歷史嚟做比較，原因就係美國當初某程度上參考咗羅馬歷史嚟建國

唔知大家又點睇呢？歡迎各位歷史愛好者一齊討論

推

我覺得似現代中国帝國喎

點解咁講

你咁問，即係你無留意現代嘅中国啦，咁無乜好討論喎

有時真係好羨慕嬰兒潮嗰代人
世界警察令世界和平咗咁耐

想閣下拋下磚講下

Btw 其實東方同西方帝國都有共通點，只不過羅馬帝國嘅演變過程就多樣化d咁解，唔似中國咁一開波就咁專制咁解

其實冷戰嗰陣都好亂下㗎，只係嗰陣香港相對地無咁混亂

嬰兒潮嘅人機遇處處，嗰時真係行行出狀元

咁睇邊個國家啦，蘇聯亂就梗嘅

結論：無得咁比較。

將美國同羅馬共和／帝國比較，呢個命題問啱咗一半。的確，美國建國歷史參考咗羅馬共和嘅歷史同思想（古典共和主義），例如，政體實用主義及公民概念。但僅僅係一半嘅美國立國精神，即南方嘅代表。美國立國精神分別係新教精神同羅馬共和精神，新教精神代表北方，羅馬共和精神代表南方。南北內戰前，南方政治家（Jefferson）認為州權獨立同小農經濟有助公民自由避免受國家主權侵犯，以及公民實踐其義務同權利。但隨著19世紀30年代，美國嘅工業建設（鐵路）成功打破小農經濟，以及新教精神及其衍生品- 啓蒙精神同資本主義喺北方快速發展，最終導致南方甚至連經濟都必須依賴北方。然後就美國內戰。新教精神成功統一羅馬精神。美國成為新教精神為主嘅國家。美國嘅羅馬精神大概只剩返實用主義政體，同日漸薄弱的州權同公民權。更唔好講後來嘅羅斯福新政同二戰結束。

不患寡而患不均

古今中外都好，只要個社會低層上流被封死，個社會就唔會創新，咁就一定倒數階段

但係今代嘅知識遺產極多，又有AI，應該有生之年都未見到秩序崩潰

羅馬共和國轉向羅馬帝國既時期

尼祿

即係特朗普係凱撒？

然後佢個仔做屋大維

萬斯係布魯圖斯？

驚佢搞搞下變提比略.格拉古

其實好奇點解美國係羅馬
唔係應該更似迦太基咩

美國初時係由英撚殖民，迦太基初時係由腓尼基殖民

美國海軍霸權，迦太基海軍霸權

迦太基玩僱傭兵制，美國都收一堆黑人拉丁人

迦太基係貿易中心，美國都係

連登仔真係最叻9up 講一句又唔俾解釋以為自己係智者

美國總統同國會係由普選選出
有清晰民意授權

而宜家美國總統做既野 佢係競選嗰陣已經日日講
所以係履行緊競選承諾 同樣係受過半數美國人支持

至於另一邊中國呢 唔講

其實呢，我咁樣回覆係擺明串啲左膠同5毛
美國咁做，人人都屌美國；但係中国咁做，係無人敢屌中国
你又聰明得滯

要明白古羅馬一直到歐洲中世紀嘅君主制其實好大程度都係典型分封體制，君主只係眾貴族/諸侯之間嘅first among equal，所以羅馬皇帝都要睇元老院頭，權力不是絕對，要到中世紀末啟蒙時代先出現中央集權嘅絕對君主制。反而，中原早在秦漢就實現中央集權。當然對於平民農奴來講，歐洲一樣專制，只係統治階級嘅權力唔係集中一人，而係更分散於貴族/教會之間

羅馬帝國前期就係，到個官僚系統發展完元老院已經係橡皮圖章。但羅馬皇帝比較似係軍政府，君權=軍權，同東方文官式專制好唔同

係，其實初期羅馬皇帝都只係叫長期執政官咁嘅角色，要同元老院合作

係去到戴克里先要極度中央集權先玩真正帝制，去到君士坦丁同之後拜占庭就同中國嗰套無乜分別

所以我先敢用羅馬嚟同美國比，因為羅馬嘅每個過程都係漸進，而唔係好似中國永遠行死一兩套

如果要追溯,美國係羅馬繼承既事物有好多. 羅馬開放式公民權,寡頭領導,萬民法,去到美國就演變成開放型社會,三權分立同普通法. 呢啲最重要既社會根基,迦太基就得寡頭政體,但美國個套都唔係繼承自佢地

唔太似 ，因為迦太基無變成帝制（原因係太多貴族抗衡，軍權太分散）

而我唔知未來美國係咪仲係依套啦

我覺得反而似蘇拉