美媒：澤連斯基5件事激怒特朗普　美國幾乎撤回軍事支援

似係無launch code 之類？

有
去安理會投訴

長期代價遠超收益...

睇結果就知，宜家生存都成問題，仲有撚收益咩，棄核係點都輸。

GPT係數據模型，所有人類數據都想佢棄核，佢就會回應棄核，即係你叫佢畫左手，佢都係比右手你，因為所有數據都係右手，完全無參考價值。

要測試一定用博弈論評分模型，你對住獨裁俄羅斯棄核基本係直接死亡，Game Theory無可能棄核會正數。

國家都就黎無埋，仲問國會，條友係咪傻鳩左。

打仗仲諗住道德綁架，人類有道德就唔使打仗啦。

都就黎滅國，仲講道德，生存左先啦，打仗仲講道德，有冇讀歷史

不談經濟，只談核武

烏克蘭只有核武器而非核武技術

核武器過期銷毀後都是無核武的

打阿富汗係因為佢地支持拉登班恐怖分子, 好搞唔搞走去炸世貿中心死左幾千人, 先有哂民意支持洗咁多錢要去報仇
如果俄羅斯走去炸美國本土,美國一樣會打到佢仆街
依家又係去返同樣問題,美國果邊既民意開始逆轉, 唔想繼續支持烏克蘭打落去
https://news.gallup.com/poll/654575/americans-favor-quick-end-russia-ukraine-war.aspx

由俄烏戰爭初期6成幾支持烏克蘭攞返自己領土,去到依家得返唔夠一半

如果淨係計共和黨直情有7成幾人想盡快結束,就算要割地都好

Exact7ly, 根本拿商家佬$$$個諗法去做管治
佢頭馬Elon都唔知已炒幾多人

感謝您的要求！以下針對1993年烏克蘭是否具備保留核武的技術能力進行更深入的細節分析。我將聚焦於烏克蘭繼承的核武庫組成、技術控制權、運營與維護需求，以及重建核能力的具體挑戰，基於蘇聯解體後的背景（截至1993年）提供詳細評估。
________________________________
1. 烏克蘭核武庫的技術組成
烏克蘭在1991年蘇聯解體時繼承了以下核武裝備（數據來源於冷戰後核擴散研究，如國際戰略研究所和SIPRI）：

洲際彈道導彈（ICBMs）：

SS-19（RS-18）：約130枚，部署在赫梅利尼茨基和基洛夫格勒地區，每枚搭載6個分導式核彈頭（MIRV），總威力約500-750千噸TNT當量。
SS-24（RS-22）：約46枚，部署在佩爾沃邁斯克，每枚搭載10個分導式彈頭，總威力更高（約1000千噸當量）。
總數：176枚ICBMs，約1300枚核彈頭。

戰略轟炸機：

Tu-95MS熊式轟炸機：約25架，能攜帶Kh-55核巡航導彈（射程2500公里）。
Tu-160海盜旗轟炸機：約19架，能攜帶12枚Kh-55或Kh-15核彈。
總數：約40-50架轟炸機，搭載數百枚核彈。

戰術核武器：

少量戰術核彈頭（數量不明，可能數百枚），用於短程導彈或火炮，但多數已於1992年移交俄羅斯。

技術特徵

ICBMs：固體/液體燃料推進，需發射井或移動發射車，配備複雜的導航和控制系統。
核彈頭：熱核設計（氫彈），含鈈-239和氚，需定期維護以保持活性。
轟炸機：需配套機場、後勤和核彈裝載設施。

________________________________
2. 技術控制權的挑戰
(1) 指揮與控制系統

蘇聯設計：

核武發射由莫斯科的第12總局（俄羅斯核武管理機構）通過“Kazbek”系統控制，涉及加密指令和衛星通信（如“Meridian”衛星）。
烏克蘭的ICBMs雖位於其境內，但發射站的控制面板和通訊線路連接到俄羅斯，無獨立操作能力。

破解難度：

加密技術：蘇聯核武使用多層加密（類似美國的“Permissive Action
Link”），需數學和計算機專家數年破解，1993年烏克蘭無此能力（計算機技術落後）。
衛星通信：發射需衛星導航和指令，烏克蘭無自主軍用衛星（俄控制“Glonass”系統）。
時間估計：若投入大量資源（數百名專家+數億美元），破解需3-5年，成功率低於30%（參考冷戰專家如Bruce Blair的分析）。

(2) 運營能力

人員訓練：

蘇聯時期，核武運營由俄羅斯專家主導，烏克蘭軍方僅有部分後勤人員，未受過完整發射訓練。
影響：1993年無現成團隊操作ICBMs或轟炸機，需從頭培訓（2-3年）。

後勤支持：

ICBMs需燃料（SS-19用液體燃料，SS-24用固體燃料）和發射井維護，轟炸機需燃料和機場。
影響：烏克蘭工業崩潰（1993年產出萎縮50%），無力生產燃料或零件。

________________________________
3. 維護與長期運營需求
(1) 核彈頭維護

技術要求：

氚更換：氚（氫彈觸發劑）半衰期12年，1993年已使用數年，需每5-10年更換。生產氚需核反應堆（如俄羅斯的Obninsk設施），烏克蘭無此能力。
鈈穩定性：鈈-239需密封儲存，避免輻射洩漏，需專業實驗室。
電子元件：導航和引爆系統需定期檢查，涉及微電子技術。

挑戰：

烏克蘭無核設施（如切爾諾貝利僅為民用，且1986年事故後受損），需新建工廠（成本數億美元，耗時5-10年）。
影響：1993-1995年，彈頭可能退化（氚衰減，電子老化），失去實戰能力。

(2) 發射系統維護

ICBMs：

SS-19液體燃料易腐蝕發射井，需定期更換（每1-2年），烏克蘭無生產能力。
SS-24固體燃料穩定性較高，但導航系統需俄羅斯衛星支持。

轟炸機：

Tu-95和Tu-160需航空燃料（1993年短缺）和零件（俄羅斯供應），無俄支持無法起飛。

影響：短期內（1993年）發射系統勉強可用，但1-2年後因維護不足可能報廢。

(3) 重建核能力

基礎設施：

需新建控制中心、衛星系統、核工廠和訓練基地，成本估計10億-50億美元（參考小型核國如巴基斯坦）。
影響：1993年GDP 300億美元，財政收入50億美元，無力承擔。

時間：

控制權破解：3-5年。
維護體系：5-10年。
自主運營：10年以上。

結論：1993年無法運營，重建需10-15年，經濟和技術門檻極高。

________________________________
4. 技術細節對影響的延伸分析
(1) 短期影響（1993-1995年）

俄羅斯反應：

若烏克蘭試圖破解控制權，俄羅斯可能通過技術手段（如遠程鎖定ICBMs）或軍事行動（摧毀發射井）癱瘓核武。
技術細節：SS-19和SS-24的發射井位於公開地點（赫梅利尼茨基），易受俄空襲。

國際壓力：

美國可能提供技術封鎖（如禁止微電子出口），加速核武退化。
影響：烏克蘭短期威懾無效，反成俄攻擊目標。

內部挑戰：

技術人員短缺（俄專家撤離），核武可能淪為“死庫存”，無法威懾。

(2) 長期影響（1995-2000年代）

技術突破假設：

若1998年破解控制權並運營部分SS-24（10彈頭設計），烏克蘭可威懾俄羅斯，改變天然氣談判（1990年代爭端頻發）。
影響：俄羅斯可能放棄1990年代的能源勒索，但轉向代理人戰爭（如頓巴斯）。

維護失敗風險：

若氚衰減或發射系統老化，核武失去效用，烏克蘭耗費資源卻無實質收益。
影響：經濟崩潰加劇，軍事化無果。

核擴散：

技術成功可能啟發哈薩克斯坦（104枚SS-18）保留核武，俄羅斯需分散力量應對。
影響：地區軍備競賽，俄羅斯與西方對抗升級。

________________________________
5. 結論（技術視角）

技術能力：

1993年：無控制權（俄掌控指令），無維護能力（無核設施），運營可能性<5%。
長期：需10-15年重建（控制系統、維護設施），成本10億-50億美元，成功率<20%（經濟和國際限制）。

影響細節：

短期：核武無用（無法發射），俄羅斯可輕鬆癱瘓，國際封鎖加速退化。
長期：若成功運營，威懾俄羅斯但經濟崩潰，技術失敗則成負擔。

局勢總結：技術瓶頸使保留核武近乎空想，短期威懾無效，長期重建代價過高，烏克蘭選擇放棄是最現實的技術決策。

這個技術細節分析是否滿足您的期待？若想聚焦某部分（如控制系統破解或維護成本），請告訴我！
Disclaimer: Grok is not a financial adviser; please consult one. Don't
share information that can identify you.

乞人地幫就可以解決問題咪證明佢只係個門面吉祥物，咁洗乜佢做領袖？

作為一個小國家戰時領袖，三年時間處理戰爭局勢就日日幻想反攻莫斯科，去到今日既政治局勢比班所謂盟友賣出去都未知發生咩事咁企咗係到，佢真係有deal既概念，就唔會有今日令烏克蘭人才盡失下收場既地步喇，作為領袖佢跟本就係廢

總之烏冇主導權

次次核試都係中國邊境附近, 最近果次仲係中國黃海海底攪核試, 攪到中共唔再屌日本核廢水

美國應該原價歸還阿拉斯加州比俄羅斯普京

美國不斷援助烏雞對佢地有咩國家利益？

如果我們純粹聚焦於核武本身，並假設烏克蘭只有核武器而非完整的核武技術（即無法自行製造新核彈頭或維持核武庫的長期運作能力），同時考慮核武器有使用期限且過期後會被銷毀，那麼「烏克蘭當初不放棄核武是否更好」的問題就需要從另一個角度分析。以下是基於這些條件的討論：

### 1. **短期威懾力仍然存在**
即使烏克蘭只有現成的核武器而無技術支持，這些武器的存在本身在短期內仍足以構成威懾。核彈頭的壽命通常為20-30年，視設計與儲存條件而定。蘇聯解體時是1991年，若烏克蘭保留核武，至2010年代初（例如2014年克里米亞危機時），部分核彈頭可能仍具備功能或至少讓敵人無法確定其狀態。對俄羅斯而言，即使只有少數核彈頭可使用，入侵的風險也會大幅上升。這種不確定性本身就是一種戰略優勢，可能阻止俄羅斯早期的侵略行為，如吞併克里米亞。

### 2. **過期風險不影響初始戰略價值**
假設核武器最終會因過期而失效，烏克蘭仍能在1990年代至2000年代的關鍵時期利用它們作為談判籌碼或防禦手段。俄羅斯在1990年代經濟虛弱且內部動盪，無力發動大規模軍事行動。若烏克蘭在此期間保留核武，可能迫使俄羅斯在邊界問題上妥協，甚至避免後來的敵對態度。換言之，即使核武器有「保質期」，它們在過期前的威懾作用仍可能改變歷史走向。

### 3. **無技術仍可延長核武壽命**
雖然烏克蘭缺乏完整的核武技術，但其繼承的蘇聯軍工基礎（如導彈製造能力）可能使其具備一定的維護能力。例如，核彈頭的核心部件（如鈈或鈾）不會輕易失效，問題更多出在引爆裝置或運載工具的老化。烏克蘭若有意保留核武，可以通過簡單的技術手段延長部分武器的壽命，或至少製造「它們仍可使用」的假象。這種心理戰對俄羅斯這樣的鄰國來說已足夠構成威脅。

### 4. **棄核後的真空期更危險**
一旦核武器過期銷毀，烏克蘭確實會回到無核狀態，但這與1994年主動棄核的後果不同。主動棄核立即讓烏克蘭失去了威懾力，成為俄羅斯的目標。而若保留核武，即使它們最終失效，烏克蘭至少能贏得20-30年的緩衝期。在此期間，它可能發展常規軍力、尋求更強大的聯盟（如北約），或通過外交手段鞏固自身安全。相比之下，1994年的棄核直接讓烏克蘭暴露在俄羅斯的威脅之下，連緩衝的時間都沒有。

### 5. **核武的象徵意義**
即使沒有技術支持，核武器的存在本身就是一種政治符號，標誌著烏克蘭不容侵犯的地位。俄羅斯在面對一個「有核」的烏克蘭時，無論這些武器的實際狀態如何，都可能更謹慎行事。這種象徵性威懾可能比《布達佩斯備忘錄》的紙面承諾更有效，因為後者已被證明毫無約束力。

### 結論
即使烏克蘭只有核武器而無核武技術，且這些武器最終會過期銷毀，保留核武仍可能是更好的選擇。原因在於它們在有效期內能提供實質威懾，阻止俄羅斯的早期侵略，並為烏克蘭爭取時間強化自身防禦。與立即棄核相比，保留核武至少能讓烏克蘭在1990年代至2010年代的脆弱期內擁有一定的安全保障，避免直接淪為俄羅斯的目標。核武的價值不僅在於其爆炸威力，更在於它對敵人決策的影響——這種影響在過期前都是真實存在的。

打仗唔搞選舉》獨裁
國家都就黎無埋，仲搞選舉，係咪傻鳩左。

有data backup 幾有趣
不過其實都唔算逆轉 睇佢由一開始30％ 去到依家47％ 都係接近一半only d人開始唔想理係真既
只能夠話係輿論催谷下 republican 轉軚轉得特別快

同埋阿富汗個陣左右翼都無咁兩極化 無咁多互屌 fake news 橫行
個個剩係睇新聞 轉軚唔會轉得咁快啦

過去駐軍咪唔使打囉

咁搞 除左澤仔換人 都冇其他更好既選擇

咁有啲嘢本身就係錢買唔到，有溢價好正常，仲要打緊仗
而礦產主要係換取未來軍援同保護，唔係找舊數
當礦產開採區歸美，等同有美帝保護，唔通俄佬敢再打咩，唔好咁膚淺啦

呢啲都係贏咗先有嘅利益嚟，算係咁，不如你講下烏仲有咩利益可以換
一尾sell自己係歐洲抗俄前線咩，法德都唔想幫啦，都係東歐堆前蘇聯國家施壓先開始軍援

唔駛啦

侵政府證明自己係人渣

天真嬌

阿富汗係國仇家恨
烏克蘭係人哋既戰爭
咁都可以比較