






- 分享自 LIHKG 討論區
https://lih.kg/3879180
判斷「混血肥仔」(曾達恩)和芊蕙子(葉芊蕙)誰對誰錯,並不容易,因為這件事目前主要基於網路上的片面資訊、照片、雙方發言和公眾揣測,缺乏完整的證據或雙方全盤的內幕陳述。我只能從現有資料中分析他們的行為和可能的動機,給出一個客觀的觀點,而不是下定論。
混血肥仔的立場與行為分析
可能錯誤的地方:如果網傳的「拖手」和與丁彥均(丁丁)親密互動屬實,他在婚姻存續期間與其他女性有曖昧行為,這顯然違背了婚姻的忠誠承諾。他的聲明雖然試圖解釋,但被網民批評為避重就輕,甚至試圖用提及孩子來轉移焦點,這種回應方式可能加深了公眾對他誠信的質疑。此外,清空IG帖文的舉動也被解讀為心虛或試圖掩蓋什麼,這在危機處理上顯得不夠坦蕩。
可能的理由:他獨自回港拍片,或許是因為工作需要與家庭生活之間的平衡出了問題。如果他與芊蕙子的婚姻早已出現裂痕,這次事件可能只是導火索,而非單純的「偷食」。不過,他未能在公開聲明中清晰交代這一點,反而讓人覺得他缺乏勇氣承擔責任。
芊蕙子的立場與行為分析
可能正確的地方:芊蕙子選擇在IG限時動態公開回應,並用隱晦但尖銳的語言(如「唔使買兩紮花的老公」)反擊,顯示她試圖捍衛自己的立場和尊嚴。她提到「英國即時離婚」,表明她可能已準備好果斷處理這段關係,這種態度在面對背叛時顯得堅決而合理。
可能錯誤的地方:她的回應雖然情有可原,但公開發洩情緒而非私下解決,可能讓事件進一步升溫,連帶影響孩子的隱私和心理。她連番發文也可能被解讀為情緒化或報復心重,這或許不是處理婚姻危機的最佳方式。
誰對誰錯?
從道德角度看,如果混血肥仔確實出軌,他明顯有錯在先,因為婚姻中的忠誠是基本責任。而芊蕙子的激烈反應,雖然情緒化,但作為被傷害的一方,她的憤怒可以理解,錯不在她發聲,而在於方式是否適當。問題的根源似乎更傾向於混血肥仔的行為引發了這一切,但他是否真的「偷食」,還是兩人婚姻早已名存實亡,目前無法百分百確定。
我的看法
這不是簡單的「誰對誰錯」,而是雙方在婚姻破裂時的處理方式都未必完美。混血肥仔若有不忠,應承擔主要責任;芊蕙子則在應對時或許能更冷靜一些,以保護自己和孩子。若要深入判斷,還需要更多證據,比如丁丁與混血肥仔的關係是否真如傳言,或兩人婚姻破裂的真正原因。你覺得呢?有沒有什麼特別的角度想討論?