黃金／外匯／CFD／Prop firm／EA 集中討論區（48）要返工了嗎?

Magic Number
唔長期插着電對自己唔住

換s25

點解唔用爛果

用慣android 你送apple嘅我都可以用嘅

想架
贏到錢咪換
由24搞到25都出埋

想買部拎去演唱會

男人老狗鐘意睇咩演唱會

以為係diu hei

我都係小妹

LH= Lam hei?

小妹都成日去

依家開始長遠投資黃金會唔會太遲？ 想月供啲
買左十萬實金到
想開始拉到自己投資組合既5-10% 咁上下

和凌亂髮絲入眠幾次
是我

唔會遲嘅暫時人類都未有低成本合成黃金嘅方法

可以入gld

google search all weather portfolio

我買IAU

IAU（iShares Gold Trust）和GLD（SPDR Gold Shares）是美國市場上兩大主流的黃金ETF，均追蹤黃金現貨價格，但在費用、流動性、規模等方面存在顯著差異。以下是綜合多個來源的對比分析：

---

### **1. 費用比率**
- **IAU**：年管理費為 **0.25%**，顯著低於GLD。
- **GLD**：年管理費為 **0.40%**，是主流黃金ETF中較高者。
- **影響**：長期持有時，IAU的費用優勢更明顯。例如，投資10,000美元，IAU每年費用比GLD少15美元。

---

### **2. 流動性與規模**
- **GLD**：全球最大的黃金ETF，資產規模達782億美元（2024年數據），日均成交量約640萬股，流動性極高，買賣價差小，適合高頻或大額交易。
- **IAU**：規模約為GLD的一半（336億美元），日均成交量540萬股，流動性次之，但仍足夠應對一般投資需求。
- **關鍵差異**：GLD的高流動性使其更受機構投資者和短線交易者青睞，而IAU更適合對成本敏感的長期投資者。

---

### **3. 單位價格與投資門檻**
- **GLD**：每股淨值較高（253.32美元，2024年數據），最小交易單位成本較高，適合資金量大的投資者。
- **IAU**：每股淨值較低（51.79美元），便於小額投資者靈活配置或再平衡。
- **補充**：若券商手續費按股數計算，IAU的交易成本可能更高（例如買入相同金額需更多股數），但近年多數券商已改為固定費用，此影響減弱。

---

### **4. 黃金存儲與法律保障**
- **GLD**：實物黃金存儲於倫敦金庫，由State Street管理。
- **IAU**：黃金存儲於美國紐約和倫敦，由BlackRock管理。
- **風險考量**：存儲地點差異對普通投資者影響不大，但PHYS（另一黃金信託）允許兌換實物黃金，而IAU和GLD均不提供此功能。

---

### **5. 歷史表現與追蹤誤差**
- **長期報酬**：兩者追蹤黃金的表現接近，2006-2017年間，GLD年化報酬7.60%，IAU為7.63%，差距微小。
- **追蹤誤差**：IAU的5年追蹤誤差為0.54%，略高於費用率，但整體誤差仍屬合理範圍。
- **近三年表現**：2022年數據顯示，兩者報酬率差異在0.1%以內，主要受費用差異影響。

---

### **6. 適合的投資策略**
- **選擇GLD的情況**：
- 短期交易或需高流動性（如機構投資者或頻繁進出者）。
- 偏好高單價ETF以降低股數相關的交易成本。
- **選擇IAU的情況**：
- 長期持有，追求更低費用。
- 小額投資或需精確調整倉位比例。
- 作為避險工具，與股市波動低相關性。

---

### **其他替代選擇**
若投資者追求更低費用，可考慮 **GLDM**（費用0.10%）和 **IAUM**（費用0.09%），但兩者規模和流動性較低。例如，GLDM的日均成交量為380萬股，IAUM僅200萬股，可能影響大額交易效率。

---

### **總結建議**
- **短期交易者**：GLD的高流動性更優。
- **長期投資者**：IAU的低費用更具吸引力。
- **極致成本優先**：可考慮GLDM或IAUM，但需權衡流動性風險。

gld啲黃金放係倫敦，iau就美國

馬生話要查黃金如果無咁多就仆街

個po 開到48 都仲成日有人問連登有冇人炒cfd
大哥真係冇用的

邊度

大哥無用

捉到hater, 可以全力祝福

齊來祝牙索今年賺多啲

佢會貼trade, 逆推返佢點解要咁trade

祝牙索一世衣食無憂