1841年1月26號，香港開埠

最終，戴維斯在回信極力為香港辯護，成功說服了士丹利，但事件後來演變成人事糾紛。戴維斯羅列馬田多條罪狀，包括工作怠慢、越權自行聘請三名文員、無醫生證明下申請病假，更去信士丹利明言希望解除馬田職務：「他是一個最沒效率又最麻煩的人，若然能夠擺脫他，我應該會相當高興。」

不過未待倫敦決定，馬田已於 1845 年 7 月 8 日辭職離港，親身到倫敦遊說放棄香港。1847 年在下議院專責委員會力陳香港弊端，又出書大談對華政策，不少觀點都得到官方接納，但他未能提供詳實的舟山情報，無法說服政府殖民舟山風險較低。同時，殖民地部也不接受其辭職離港的辯解，令馬田復職無望，即使馬田餘生貫徹「反港」立場，直到 1858 年仍投稿「泰晤士報」唱淡香港前途，但無法重返政壇的他，最終也不能扭轉大局。

如果馬田行事更周全、性格更謹慎、政治手腕更靈活，他會否成功遊說英國棄守香港？我們不得而知，但當時質疑香港價值的，確實大有人在。區內最大英資公司怡和洋行的大班勿地臣（Alexander Matheson），亦於 1847 年 5 月向下議院坦白，要不是已經大筆投資買地和建設，相信大部分英資早就撤走。1850 年秋季，另一場瘟疫襲港，令衛生環境更為惡劣，倫敦音樂劇院甚至有流行曲唱道：「You may go to Hong Kong for me!」（意譯：香港？你代我去好了！）

香港固然不是「連一間屋子都沒有的荒島」，也不是疫症橫行的「致命之島」，瘧疾病原體反倒隨殖民者而來。但開埠初年，香港確實如受詛咒般命途多舛，即使港府如何再三擔保，也無法短期內交出成績，難叫人看到希望。一切價值終究並非不證自明，要不是前人以破釜沈舟的意志苦心經營，歷史是無從主持公道，香港也可能只是一塊頑石，無法琢磨成 180 年前所預言的那顆「可貴珍珠」。

顛地在灣仔發展的臨海花園洋房，曾經為洋人休閒聚居地，畫作由 Murdoch Bruce 繪製於 1846 年。 圖片來源：Wikimedia Commons

在今日灣仔春園街，鴉片商人顛地（Lancelot Dent）原先興建多座臨海洋房和一座泉水花園，曾打算發展為市郊的洋人後花園，但隨著金鐘軍事區阻隔灣仔與中環的聯繫，洋人又爭相遠離岸邊、遷居半山，發展大計也隨顛地離世幻滅，地皮最終轉售給華人，從此風光不再。原來泉水花園 Spring Garden 之名，意指「泉園」卻被誤譯為「春園」，為今日春園街街名的典故。

這場瘧疾瘟疫由於死者眾多，原來位於灣仔山邊的墳地不敷應用，當局要在黃泥涌的西側開闢新墳場，即我們今日所熟識的跑馬地墳場，毗連更有天主教、伊斯蘭教、印度教和祆教墳地。曾幾何時，這裡還標誌著維多利亞城的邊陲，也是居民共同的心理邊界，如夢魘般警惕著初代居民瘟疫的可怕，以及開埠初年的艱苦歲月。

好Post留名

push

Good post LM!

當馬田看到2020年後的香港，說道: I told you so

真正香港歷史

-

果陣真係荒蕪之地咁

叫佢地黎香港 慘過返印度

好睇，多謝義律棄舟山取香港

Happy Birthday HK, may the glory be with you soon

推

Chris Cowell上年出咗新書講開埠瘟疫
Ok好睇

上環上岸