大學普及化同行精英制係可以並存嘅,一個發展好嘅地方就應讓更多人得到大學教育。同中學一樣,點解要你認為精英先有資格讀?只要社會有資源,就應樣人民得到更多受教育機會。
同時能力較高嘅人再重點裁培成專項精英,係任何教育制度都有,哩一點都冇改變過。
再講,咁咩叫能力高?依嫁大學生比較差?(點差?英文差定自理能力差?IQ差定EQ差?定係運動成績?)
唔係一定要英文好IQ高先叫得做大學生,英文能力好唔好與讀到大學與否跟本就冇必然等號。要英文好先讀到大學係殖民時代產物黎,其他地區都大撚把專才可以英文唔勁。我係歷史學家點解一定要英文好勁?我中醫教授又點解一定要英文攞五星星(或以前AL嘅A)? 我英文好會有助我成為好叻嘅programmer? 就算哩個世界大部份有權威嘅論文都以英文發表為主導,作為學者也只需要睇得明,冇必要精!
大學生另一個要求就係判批思維及獨立研究能力,哩個就讀唔同科都可以有其獨特表現,非千遍一律。
最後,都想知你點去定義何謂精英?!你眼中嘅今日大學生不如前又點定義。我反而見依嫁嘅後生好多語文能力都唔差,自學能力更比以前好喎。可能internet關係,好多野只要佢哋有興趣,根本唔駛人教,自己上網睇,睇完運用番出黎唔差得過讀專科果班。
記得之前公司有用到一個律師(廿年前HKU畢業)咁應都好撚勁。做到律師亦一定唔會低分低能啦。但同佢傾計,佢到依嫁都未識點用ChatGPT, 對AI仍好抗拒。咁佢仲係咪叫得上精英?
就算香港地班醫生,哩個年代都唔算易入哇。DKLM好撚多都只係識醫傷風感冒腸胃炎順下人意寫張假紙(即使公立果班撚樣都係咁,講乜鳩都係當你小事,誤診斷錯症經常發生),咁佢哋又係咪好撚精英?!
