理大屋宇設備工程學生 羅星：慶幸選擇了這個課程，目標是成為註冊屋宇設備工程師 ，希望為香港人提供舒適的生活環境

你知唔知幾多degree holder做緊contractor呀屌你老母？

個人選擇

世界上有好多危險既工作
工程 已經有好多法例/規例 維護工人/公眾安全
例如 依家 大吊 需要 兩個RPE 簽名 再另加inspection 再 有RSE 出acknowledge 先可以用
堵塞咗以前監管嘅漏洞

邊鳩個都屌得你

Consultant 紙上談兵
做左幾年乜都唔識
而加design and build
判頭仲熟過班啊蛇

工程顧問實習生稱處理MIRROR演唱會時才首次接觸懸掛圖則 「唔係話好識睇」 (17:19)
https://news.mingpao.com/ins/%E6%B8%AF%E8%81%9E/article/20241030/s00001/1730271623164

藍田連德道 LIVE | ‬‭ 一架挖泥車從護土牆滾下撞落地面圍板 再壓中垃圾車車頭三人受傷 | Channel C HK
https://www.youtube.com/watch?v=naEIhtzxPpw

你含撚啦屌你老母！你條仆街遲早比天收

責任外判姐

熟又點又咪係下家
Sorry sir

明顯真係check 緊咗既

啊sir始終叫啊sir
都係食物鏈頂層

判頭識飛同人都係冇得比

你唔好咁井底之鞋啦，講到工程得BS 咁，下下跟例先識做工程。出過去外國做過project 未？人地果d project 係做完寫返d 例俾監管機構。

唔會單單都係由頭創新
我冇做過外國project 不過我相信其實大部份人都係跟例做
咁樣先係最可靠 同埋最具成本效益

你冇做過外國project，咁你所謂嘅『相信大部分人都係跟例做』，其實只係你自己嘅主觀幻想啫，甚至聽落去好似連基本工程實踐都未接觸過。工程唔係死跟條例就叫專業，條例係用嚟輔助工程師做判斷，同埋以實踐經驗作基礎去完善嘅，你當條例係聖經？咁你條條例就真係幫你解決晒所有工程問題啦？

你講『跟例先係最可靠 同埋最具成本效益』，但其實呢句根本反映咗你喺工程上嘅無知。你知唔知，喺外國好多大型創新工程，根本不可能有條例可以完整覆蓋所有細節？呢啲時候，係需要靠工程師嘅專業判斷同經驗，先至可以應對突發嘅問題，唔係淨係將條例攞嚟當擋箭牌。條例只係最低要求，唔係專業能力嘅象徵。

我都唔介意直講，睇你咁嘅理解能力同埋對工程操作嘅膚淺睇法，老實講，你根本冇資格討論乜嘢可靠性或者成本效益，因為你根本冇接觸過真正嘅工程實踐，更加唔可能有任何工程師牌。你有冇試過親手處理過一啲條例完全冇cover到嘅技術問題？有冇經歷過喺冇現成答案嘅情況下設計解決方案？定係你成日只係睇住條例copy & paste就當自己係工程師？

工程師嘅專業性，係建立喺實力、經驗、同埋面對實際問題時嘅判斷能力上，唔係靠『相信』兩個字。講真，如果你連最基本嘅創新應變能力都缺乏，又成日只係講『跟例』，咁我懷疑你連攞工程師資格嘅條件都未夠，更加唔需要提乜嘢大型工程經驗啦。

巴打咁好心機打咁大段嘢
呢條廢物識Q咩，睇死條撚樣應該由gradE做起親生仔，日日返工都係搞吓活動刷吓鞋，再追吓下家進度就當自己做工程

條例唔係死板，亦唔係阻礙創新。條例嘅存在，係基於過往累積嘅實踐經驗同教訓，目的是提供最低限度嘅安全保障，同時確保項目係可行同符合成本效益。跟隨條例唔等於冇創新，而係喺條例提供嘅框架下，進一步進行專業判斷同設計優化。創新同條例係可以並存嘅，兩者唔係對立關係。實際上，創新設計需要建立喺條例基礎上，咁樣既可以降低風險，又可以獲得利益相關方嘅信任。

外國嘅大型創新工程唔會完全無條例。條例係起步點，唔係終點。無論喺美國、歐洲或者其他地區，任何大型工程都需要基於現有條例進行設計。即使條例未能覆蓋所有細節，通常亦會有補充性嘅technical memorandum 或者code of practice 作參考。條例係用嚟確保設計符合基本安全要求，而唔係阻止創新。喺大型工程中，工程師會根據現實情況靈活應用條例，甚至提出修訂建議，例如最近一次建築物條例都有一次大更新。條例提供嘅係一個基礎框架，工程師喺呢個框架內發揮專業能力係一個正常嘅工程流程。

創新唔可以單靠經驗，更加唔可以完全脫離條例。單靠經驗主義係危險嘅，因為經驗係個人化，條例則係集體智慧嘅結晶。當遇到條例未涵蓋嘅特殊情況，工程師固然需要憑藉經驗作出判斷，但仍然需要用條例提供嘅數據進行驗證。脫離條例嘅設計唔單止風險高，仲可能導致設計偏差甚至結構失效。條例同經驗係互補嘅，唔係對立嘅。

條例嘅其中一個重要目的係確保成本效益同可靠性。條例提供咗最低標準，從而確保工程項目係一個可控範圍內完成。如果每個工程師都忽略條例，完全自由設計，只會導致成本無限制上升，甚至出現冇必要嘅過度設計。跟隨條例唔係懶惰，而係基於現實嘅成本效益分析。條例提供嘅基礎設計已經可以達到合理嘅安全水準，額外嘅設計改良需要有實際需求同合理嘅成本支持。

真正有資格嘅持牌工程師會非常重視條例，因為條例係法律責任嘅基礎。任何偏離條例嘅設計，都需要充分理據支持，並承擔相應嘅責任。忽視條例唔單止係專業失職，仲係一種極高風險嘅行為。工程師嘅專業性，唔係「跳出條例」就可以體現，而係要喺條例框架下，作出最優化嘅設計同判斷。

條例係工程學嘅基石，唔係創新嘅枷鎖。專業工程師會用條例作基礎，結合實踐經驗同判斷能力去解決問題，而唔係盲目跟從或者完全拋棄。創新唔係建立喺忽視條例嘅基礎上，而係喺條例限制內尋找更好嘅解決方案。如果將「跟例」同「無知」劃等號，實際上係一種對工程實踐嘅誤解。

最後補多句：
你專業既嘛，如果唔係請你番黎做咩

你成個回覆死撐條例，好似條例係你阿媽咁，冇咗佢就連行一步都驚。講真，條例只係 minimum requirement，用嚟畀啲冇創意或者冇經驗嘅人 follow，唔係畀專業工程師用嚟框死自己嘅。你咁樣講，講到好似你連條例以外嘅嘢都唔識諗咁，你個 judgment 喺邊呀？

MTR 既CBTC 升級，你知唔知條例根本冇教點樣 integrate 舊有嘅Fixed Block 同新嘅 CBTC？有冇話點樣解決隧道入面無線干擾嘅問題？條例教唔到，最後全部都係靠 experience 同 innovation 搞掂。如果你淨係 follow the book，咁成條線唔使郁喇。

你仲話『真正有資格嘅工程師會尊重條例』，咁你有牌未？有冇 hands-on experience 處理條例未覆蓋嘅情況？定係你淨係識靠條例做人？條例只係個 bare minimum，專業工程師嘅實力係喺條例未覆蓋嘅範圍度發揮，唔係死守條例扮自己 professional。

講真，死守條例嘅人只係證明一樣嘢：你根本冇 capability 去處理條例之外嘅問題。跟條例嘅人誰都識，anyone can follow a checklist，但真正專業係識得應付條例解決唔到嘅嘢。如果你淨係識得死撐條例，我勸你唔好再喺度 waste time，返去讀多幾本 code of practice，再諗下點樣 think like an engineer 先啦。

估佢講嘢口吻似有牌，不過都係政府gradE乜都唔識個啲，靠擦鞋搞活動識大蛇考到牌

佢個講法根本無consider過無例可跟嘅case
which就係engineering judgement最值錢嘅地方