有讀大學同無讀大學，最大既分別係咩？

多4年瘋狂屌閪既青春時光

淨係你話佢超速都已經錯晒
你點知佢係超速，就算係警察都唔可以用目測就話人超速，要用測速器/最少都要跟車一段時間
而個海關喺冇任何根據嘅情況下係唔可以行使公民拘捕權

咪做地盤佬做美容，大把人廿中搵到十幾廿萬。當然有一大部分都失敗收場，不過讀大學又何嘗唔係

你個留言證明你冇讀過U
應該中學都未畢業

有讀過U有連登account

冇讀大學可以做主席同特首

讀大學嗰啲就做監躉契弟移民撚 cancer病人

係大學幾年除咗學科知識，就係過程中，學到組織能力，表達能力同認證能力，幾年內不停操練，一定好過無讀大學嘅人，當然凡事都有例外。

讀大學就train到presentation
再上去master PhD 就networking

你就偷換概念，重型機械就係重型機械，同重量同力量有關，唔關係咪喺工地事。陸上載具唔係重型機械，你單手舉起俾我睇睇？

第二，重點係危險品，唔理你固體液體氣體重型輕型乜型，只要係危險品，保管者或操作者就有責任喺安全範圍內操作，防止事故發生。

以時速70公里衝向行人，係邊個襲擊邊個？

你講GTA即係你仲未明危險物品管有者係有咩責任。司機見到行人停咗喺度，咪已經負咗責任，喺安全範圍內操作車輛，冇撞到人。佢開住車嘅話咁你點搶？ 有啲司機會大叫跟住車死咗你，佢冇危險駕駛？

錯誤類比

GTA司機盡咗安全責任見到行人停低俾你搶
架車已經係冇郁，所以都唔關係咪操作緊車輛事

如果架電單車有盡安全責任見到行人停低，停咗先俾人打爆個頭死咗，咁咁殺人。

咁咪

大學未必叻過無讀大學，搵錢都係一樣
睇人

你用重型機械同車輛類比已經唔啱啦…..完全諗唔到理由適合類比。如果都係重就可以類比嘅話，電單車同火箭都係用燃料，咁就可以用NASA嘅code放落電單車度？

如果你用危險品類比嘅話，唔通司機揸住fuel truck，有人掟火機，最後爆炸都係個司機問題？揸住啲high risk嘅嘢都唔代表要無限包底付所有責任啩

//以時速70公里衝向行人，係邊個襲擊邊個？//

現實個結果就係，電單車冇撞到海關，而個海關係有餘力撞個電單車頭盔
如果真係好似你講到咁危險而駕駛者係有心嘅話，點解個海關仲未受傷？
咁得兩個可能啫，第一係駕駛者原本都唔會撞到海關，第二係個海關避到。但無論點都好，都代表電單車嘅危險程度未至於令佢俾人襲擊死亡都係死有餘辜。

我講嘅GTA例子係，如果你衝出去馬路截停行緊嘅車，然後如果你搶埋架車，唔通都係架車嘅責任？
定係，架車一超速，就可以將佢定性為危險駕駛，然後就可以理直氣壯出去攔住架車，搶架車都OK？

外國讀幼稚園小朋友成日要做Show and Tell就係train緊presentation

事實就係NASA作為火箭操作者有責任保護平民安全 揸住fuel truck掉火機會炸？司機搞到漏油最後炸咗唔係司機問題

事實就係電單車以時速70公里撞落海關隻手度，唔係時速70公里個頭盔都唔會甩

點樣海關打爆人哋個頭？海關係超人？你依家試吓用拳頭打爆電單車頭盔俾我睇吓？

仲有話海關打人個頭都幾搞笑，乜海關隻手咁精準可以命中時速70公里移動嘅物體 又係超人
擺到明就係海關伸手，電單車以時速70公里撞向海關隻手度
解釋埋點解碰撞後海關身體轉動

我講嘅GTA例子係，如果你衝出去馬路截停行緊嘅車，然後如果你搶埋架車

你自己都識講係截停，係

架車已經停咗，行人攻擊司機，架車冇郁動，咁就已經唔關架車事
電單車高速行駛發生交通意外，時速70公里係停？

架車超速行駛咁我仲點樣搶走架車？又係超人？

司機超速行駛最後發生事故咪司機問題囉

自己冇能力操控咪唔好揸車囉

自己管有危險物品但諗住乜都唔使負責，巨嬰一群

冇能力管住危險物品就唔該咪用
NASA射火箭要保障平民安全
Fuel truck要保養架車唔好漏油
司機要用安全車速行駛保障唔好撞到人

你好似expect我有好多Statement咁，但其實你講嘅嘢我有好多都冇講過…同埋你有好多都曲解咗我想表達嘅意思

1. 我講NASA個原因係完全唔知你無啦啦講重型機械J M9，然後你冇回應我
2. Fuel Trunk嗰度，我表達嘅係有好多嘢係駕駛者控制範圍以外，駕駛者係冇能力控制，所以唔應該冇底線咁所有由駕駛者包底，然後你都冇回應我
3. 你無啦啦講話打爆電單車個頭jm9
4. GTA個例子，我講嘅係如果架車超速，你做人肉路障截停架車，然後搶咗架車走，咁你又有冇錯？呢個類比嘅重點係放落海關嘅責任度，並唔係執着於架車有冇停……你完全曲解咗我嘅意思
5. 仲有無數咁多個例子，我係表達緊中間嘅邏輯關係，你無啦啦話其實實際上操作唔到又JM9

不過言歸正傳，我明你個意思，你個意思係海關只係伸手，電單車超速自己撞到隻手係電單車嘅責任。

但係海關點解要伸隻手出嚟？佢伸隻手出嚟係製造陷阱，而陷阱嘅結果就係導致人死亡。

如果你咁都話啱嘅話

單車徑唔俾跑㗎，但有好多人好快咁跑步，伸把刀出嚟向住佢哋條頸，等佢撞埋嚟又冇錯？
照你嘅講法，雖然整死人，但係冇錯㗎喎
講真單車徑唔俾跑步，仲有佢唔跑得咁快把刀都唔會插到落去

再唔係車上唔俾飲食，唔通見到啲人食嘢，然後落毒都冇犯法。因為完全係佢自己將啲有毒嘅嘢食落肚，根本就唔expect佢哋車廂會食嘢

根本兩者（電單車同海關）造成嘅傷害都唔對等，電單車係超速，但係照我啱啱咁講，其實個危險性根本唔會導致死亡
但係海關係見到架車咁快，所以做出攔住佢呢個行為（照你所講）而呢個行為嘅後果係會令人死亡。
明顯見到海關嘅行為係遠遠嚴重過電單車啦…..
咁點解仲可以講話係電單車錯呢……
點解我呢個point你完全避開咗呢……
呢個就係有冇讀過大學嘅分別？

" 大學山呀, 一座山果個山呀!! "

的確唔對等
一邊係時速70公里
一邊係fing手

你分開開嚟睇，話就咁時速70公里唔會死亡
咁就咁fing手就唔會死亡

又NASA又fuel truck又GTA，我已經俾晒反駁點，唔到又話係我迴避

跟住又俾埋晒啲九唔搭八嘅例子，話架車停喺度搶車
家陣人哋係時速70公里失事撞死

跟住又話咩見到人超速駕駛你食氣壯走過去攔車
人哋超速駕駛我都唔知你究竟係點樣攔法 可能巨嬰嘅思維有少少唔同
超速駕駛導致炒車唔係司機疏忽咁係邊個疏忽

我問你一錘打落去個電單車頭盔度係咪會打爆個頭死亡，你又答唔到

時速70公里威力大啲定手部郁動威力大啲，正常人都識得諗

夠唔會死亡

駁唔到
理直氣壯

解決問題既能力
由考公開試入大學到係大學抄SOURCE過關
係咪真係學到野/學到既野有無用 唔重要
重要既係點樣學野,點樣考公開試,點樣畢到業

1. 依家都唔係超速導致炒車，係超速期間，海關向電單車駕駛者伸手，令隻手撞到駕駛者個頭，然後電單車失事炒車死亡

2. 你話你反駁晒，但我上面每個point你有啲乜嘢答唔到我已經講得好清楚而且重複咗一次，但你由頭到尾都冇回應過，咁唔係迴避係乜嘢？

3. //人哋超速駕駛我都唔知你究竟係點樣攔法 可能巨嬰嘅思維有少少唔同//
超速駕駛攔唔到架車，咁個海關做緊啲咩，你自打嘴巴

4. 你話我俾九唔搭八嘅例子，但我最尾嗰兩個例子你又點睇？係唔係有個人犯錯，就可以整個trap俾佢，令佢犯錯期間承受唔對等嘅傷害？甚至乎死亡？


5. 大佬呀，行為錯誤嘅程度係睇隻手或者架車嘅速度有幾快/幅度有幾大？
希望你唔係認真，呢個咁得意嘅Angle第一次聽
所有嘅行為嘅嚴重性都係視乎Situation決定㗎啦……
正常情況下一拳打落個頭盔個頭盔梗係唔會爆…..
但係依家講緊架電單車好快咁駛緊過嚟嘅時候，你伸隻手出嚟……….但你竟然講到好似亞伯公園晨運咁

btw 如果你都係覺得喺呢個Situation伸隻手出嚟只係一件好平常嘅事嘅話，不如我哋嘅對話到此為止啦

當你贏

又係你自己講GTA

定係，架車一超速，就可以將佢定性為危險駕駛，然後就可以理直氣壯出去攔住架車，搶架車都OK？

你咪試吓撲上去高速行駛中嘅汽車度睇吓你搶唔搶到囉

講嘢都九唔搭八，連常識都冇仲話自己係大學生