事實上球場上嘅行為就係反映咗佢人品
簡迪夠係黑人，場外夠捐大把錢
點解冇人會批評佢，種族歧視佢？
咪就係因為佢球場上嘅行為討好囉
如果隻猩猩唔係球品人品咁惡劣會唔會已經拎左金球
E唷
223 回覆
201 Like
16 Dislike
風向幾時有轉過
全世界球員得佢一個有捐錢做慈善？
金球獎唔睇場上行為？
投票就係有主觀
維尼收屍就係場上行為太閪令到人唔投畀佢
怨得邊個
金球獎唔睇場上行為？
投票就係有主觀
維尼收屍就係場上行為太閪令到人唔投畀佢
怨得邊個
佢係醜到猩猩都嫌佢醜
就算淨計數據
入波/助攻都小過比0咸啦
憑咩佢拎
入波/助攻都小過比0咸啦
憑咩佢拎
白人vs黑人
幾時有得睇邊隊投咗俾邊個？
拎唔到第一就唔出席
美朗都唔會啦
美朗都唔會啦
你咩邏輯？
a：球場上嘅行為討好+場外捐大把錢 ＝不值得被種族歧視
b：球場上嘅行為不討好+場外捐大把錢＝值得被種族歧視
先唔講你個立論好笑，依家係講緊
球場上嘅行為不討好係咪大過實則幫助有需要既人，可以話一個人人格惡劣
a：球場上嘅行為討好+場外捐大把錢 ＝不值得被種族歧視
b：球場上嘅行為不討好+場外捐大把錢＝值得被種族歧視
先唔講你個立論好笑，依家係講緊
球場上嘅行為不討好係咪大過實則幫助有需要既人，可以話一個人人格惡劣
聽講條傻9 book咗慶功宴
金球好似係記者投世界足球先生先係隊長教練投？
世界足球先生先係隊長教練投？球品差唔撚憎得？
你眼中比比+拉莫斯都應該係聖人級別？
我都幾肯定佢地捐過錢
我都幾肯定佢地捐過錢
真
唔係人格惡劣就一野跳到去聖人級別非黑即白到
“我都幾肯定“
呢個討論水準你繼續抽水have fun算啦
非黑即白到“我都幾肯定“
呢個討論水準
你繼續抽水have fun算啦你有冇睇清楚我講咩
我係話球品可以反映人品
即係你覺得一個球員只要有捐錢幫到有需要嘅人
就算佢工作態度點差都好，人品就唔係差？
我係話球品可以反映人品
即係你覺得一個球員只要有捐錢幫到有需要嘅人
就算佢工作態度點差都好，人品就唔係差？
想比個奬比佢都黑口黑面咁 點比啊
皇馬咁多黑鬼, 得佢一個比人屌
成日屈人Racism
成日屈人Racism
真喎 係唔係有幻覺
衰就衰
佢“工作態度點差都好“，上到球場好多所謂不討好行為都係為左贏場比賽，你可唔唔中意佢呢種行為，但唔見得可以上升到人品惡劣，尤其係當呢個球員本身場外做好多野幫助有需要既人
佢一年有邊日唔係黑口黑面