其實拍咸片點解要打格？ 咁樣同做雞又想攞貞節牌坊差唔多
露天cafe的挑逗
9 回覆
3 Like
7 Dislike
成件事好矛盾，R晒頭
因為加格仔係法例規定
唔係拍嗰個嘅人話事
唔係拍嗰個嘅人話事
我就係想講點解有條咁on9 既法例？
日本的AV有馬賽克的原因是——“添加馬賽克之後，就可以當沒有實際插入”。 雖然大家都知道，馬賽克蓋住的畫面肯定就是那些不可描述的畫面。 但是添加了馬賽克之後，“完全是演技”這樣的狡辯就說得通了。
那麼為什麼不給觀眾們看到實際的性行為，而是要以“演技”這種形式呈現給大家呢？ 這與3部法律有關係。 首先第一部是《賣淫防止法》。 以前我在“為什麼賣淫違法，但是風俗業卻發展得很好”這篇文章中有提到過。 這是一部禁止“與金錢掛鉤的性行為”的法律。
如果AV沒有馬賽克，明顯能看到性行為的發生的話，就可以視為“向女性支付金錢作為此次性行為的報酬”。 這樣就觸及《賣淫防止法》了。 所以添加馬賽克之後，就可以說“這位女性只是在做性行為的演技而已”，那麼對她支付的金錢就不是對於性行為的報酬，而是對於出演這部影片的報酬了。 出演AV的女性被稱為“AV女演員”或者“性感女演員”，把她們稱為“女演員”也是因為這一點。
第二部相關的法律是《猥褻物陳列罪》。 顧名思義，這部法律是對於“公然展示猥褻物”這一行為的管制法律。 關於這裡的“猥褻物”的定義，男性性器官以及女性性器官屬於定義內的範疇。 而女性的胸部則不屬於範疇之內，所以就不需要給胸部打馬賽克了。 這第二部法律的應對方法就簡單了。 如果畫面上有性器官就違法，那遮住就完事了。
第三部相關的法律是《職業安定法》。 因為這部法律有比較多模糊，不明確的地方，我對它的解釋有可能不太正確，大家聽听就好。 這部法律禁止派遣或從事包含“對於公眾道德有害的業務”的工作。 那麼AV屬於“對於公眾道德有害的業務”嗎？ 這點很關鍵。 先說結論，這屬於“灰色領域”，沒有明確的標準。 實際上裁判所曾經有過“AV女優毫無疑問是對於公眾道德有害的業務”的判決。 但是現實是，有不少因“強製女性出演AV”而被逮捕的人，但是沒有因“出演AV”而被逮捕的女性。 現狀是，出演AV這件事情本身是不會驚動到警察的，AV女優可以說已經被認定為一種職業了。 但是如果不添加馬賽克，出演AV就屬於對公眾道德有害的範疇之內了，所以是有可能會被認定為是犯罪的。 為了避免這種情況，馬賽克還是有必要的。
那麼為什麼不給觀眾們看到實際的性行為，而是要以“演技”這種形式呈現給大家呢？ 這與3部法律有關係。 首先第一部是《賣淫防止法》。 以前我在“為什麼賣淫違法，但是風俗業卻發展得很好”這篇文章中有提到過。 這是一部禁止“與金錢掛鉤的性行為”的法律。
如果AV沒有馬賽克，明顯能看到性行為的發生的話，就可以視為“向女性支付金錢作為此次性行為的報酬”。 這樣就觸及《賣淫防止法》了。 所以添加馬賽克之後，就可以說“這位女性只是在做性行為的演技而已”，那麼對她支付的金錢就不是對於性行為的報酬，而是對於出演這部影片的報酬了。 出演AV的女性被稱為“AV女演員”或者“性感女演員”，把她們稱為“女演員”也是因為這一點。
第二部相關的法律是《猥褻物陳列罪》。 顧名思義，這部法律是對於“公然展示猥褻物”這一行為的管制法律。 關於這裡的“猥褻物”的定義，男性性器官以及女性性器官屬於定義內的範疇。 而女性的胸部則不屬於範疇之內，所以就不需要給胸部打馬賽克了。 這第二部法律的應對方法就簡單了。 如果畫面上有性器官就違法，那遮住就完事了。
第三部相關的法律是《職業安定法》。 因為這部法律有比較多模糊，不明確的地方，我對它的解釋有可能不太正確，大家聽听就好。 這部法律禁止派遣或從事包含“對於公眾道德有害的業務”的工作。 那麼AV屬於“對於公眾道德有害的業務”嗎？ 這點很關鍵。 先說結論，這屬於“灰色領域”，沒有明確的標準。 實際上裁判所曾經有過“AV女優毫無疑問是對於公眾道德有害的業務”的判決。 但是現實是，有不少因“強製女性出演AV”而被逮捕的人，但是沒有因“出演AV”而被逮捕的女性。 現狀是，出演AV這件事情本身是不會驚動到警察的，AV女優可以說已經被認定為一種職業了。 但是如果不添加馬賽克，出演AV就屬於對公眾道德有害的範疇之內了，所以是有可能會被認定為是犯罪的。 為了避免這種情況，馬賽克還是有必要的。
返返去你題目，打唔打格關女優咩事？你指控緊佢哋啵
係一種再教育
你望下你個標題係點打先
拍個av又要防止賣淫又要禁止猥褻物陳列真係好on9，應該調返轉禁止av打馬賽克，打格=犯法就真