20:04 2024-09-30
保安局局長鄧炳強今日（30日）去信《明報》，回應該報刊登的一篇由吳靄儀撰寫題為《權撐住》的文章，斥文章以拐彎抹角、指桑罵槐的方式談論《立場新聞》案，字裏行間將經法庭公平公開審訊後定罪的鍾沛權「英雄化」，罔顧法庭的清晰裁決，將鍾的犯罪行為美化成所謂的「新聞工作」，特區政府必須嚴正指出其誤導之處，以正視聽。
鄧炳強去信駁斥吳靄儀文章：拐彎抹角、指桑罵槐 將鍾沛權「英雄化」罔顧法庭清晰裁決
極速神驅
52 回覆
4 Like
89 Dislike
鄧炳強提到，行政長官李家超早前提出，新聞公信力不能敗壞於利用新聞平台破壞法治的人。新聞界的傳播力和影響力舉足輕重，他指，「相信明報作為一個負責任的媒體，定會遵守《公民權利和政治權利國際公約》關於傳媒的『特別責任和義務』，保障國家安全或公共秩序，亦不要被人利用，成為煽動支持違法行為的平台。」
鄧炳強去信《明報》全文如下：
總編輯先生：
明報今日（9月30日）刊登一篇由吳靄儀撰寫題為《權撐住》的文章，以拐彎抹角、指桑罵槐的方式談論《立場新聞》案，字裏行間將經法庭公平公開審訊後定罪的鍾沛權「英雄化」，罔顧法庭的清晰裁決，將鍾的犯罪行為美化成所謂的「新聞工作」，特區政府必須嚴正指出其誤導之處，以正視聽。
任何人煽動支持違法行為都應受到譴責。法庭已於裁決理由中清楚指出，在案發期間，被告不是進行真正的傳媒工作，而是參與當時所謂的抗爭。
《立場新聞》的主張是排除中國的本土主義，在「反修例」期間更成為抹黑和中傷中央及特區政府的工具。法庭裁定涉案文章是在沒有提出任何客觀基礎下，攻擊《香港國安法》、《刑事罪行條例》等條文及相關執法及檢控程序；以假消息散播仇恨及反政府情緒；攻擊警方執法並美化暴動者的行為——換言之是並非建基於事實。法庭認為這些煽動文章對中央和特區政府及其居民做成相當嚴重的傷害，罪行嚴重。
法庭又指出，被告在擔任《立場新聞》總編輯期間，知悉並認同文章的煽動意圖，提供《立場新聞》作發布平台，意圖煽動憎恨中央或特區政府及憎恨司法。
法庭提到根據《公民權利和政治權利國際公約》，傳媒必須遵守及執行「特別責任和義務」，包括保障國家安全或公共秩序。《歐洲人權公約》指出新聞工作者必須真誠地行事，以準確事實為基礎，方可獲言論和新聞自由權利保障。
從《立場》的社論和《立誌》可見，被告站在抗爭者的一邊與政府抗衡。由此可見，被告絕對不是單純的新聞工作者，亦不是純然因為履行新聞工作者就事實作出報道的責任而被法庭定罪。
法庭表示新聞從業員與其他人一樣都有義務遵守所有法律。只要是以事實為基礎，傳媒評論及批評政府施政的自由並無受到限制。
事實上，判刑後，香港新聞界亦有表示支持，包括香港新聞工作者聯會及資深傳媒人員聯誼會，認同法庭的決定證據確鑿，使人信服，並且能彰顯法治精神、體現司法公正、保障新聞自由。
正如行政長官早前亦指出，新聞公信力不能敗壞於利用新聞平台破壞法治的人。新聞界的傳播力和影響力舉足輕重，我相信明報作為一個負責任的媒體，定會遵守《公民權利和政治權利國際公約》關於傳媒的「特別責任和義務」，保障國家安全或公共秩序，亦不要被人利用，成為煽動支持違法行為的平台。
保安局局長鄧炳強
二零二四年九月三十日
鄧炳強去信《明報》全文如下：
總編輯先生：
明報今日（9月30日）刊登一篇由吳靄儀撰寫題為《權撐住》的文章，以拐彎抹角、指桑罵槐的方式談論《立場新聞》案，字裏行間將經法庭公平公開審訊後定罪的鍾沛權「英雄化」，罔顧法庭的清晰裁決，將鍾的犯罪行為美化成所謂的「新聞工作」，特區政府必須嚴正指出其誤導之處，以正視聽。
任何人煽動支持違法行為都應受到譴責。法庭已於裁決理由中清楚指出，在案發期間，被告不是進行真正的傳媒工作，而是參與當時所謂的抗爭。
《立場新聞》的主張是排除中國的本土主義，在「反修例」期間更成為抹黑和中傷中央及特區政府的工具。法庭裁定涉案文章是在沒有提出任何客觀基礎下，攻擊《香港國安法》、《刑事罪行條例》等條文及相關執法及檢控程序；以假消息散播仇恨及反政府情緒；攻擊警方執法並美化暴動者的行為——換言之是並非建基於事實。法庭認為這些煽動文章對中央和特區政府及其居民做成相當嚴重的傷害，罪行嚴重。
法庭又指出，被告在擔任《立場新聞》總編輯期間，知悉並認同文章的煽動意圖，提供《立場新聞》作發布平台，意圖煽動憎恨中央或特區政府及憎恨司法。
法庭提到根據《公民權利和政治權利國際公約》，傳媒必須遵守及執行「特別責任和義務」，包括保障國家安全或公共秩序。《歐洲人權公約》指出新聞工作者必須真誠地行事，以準確事實為基礎，方可獲言論和新聞自由權利保障。
從《立場》的社論和《立誌》可見，被告站在抗爭者的一邊與政府抗衡。由此可見，被告絕對不是單純的新聞工作者，亦不是純然因為履行新聞工作者就事實作出報道的責任而被法庭定罪。
法庭表示新聞從業員與其他人一樣都有義務遵守所有法律。只要是以事實為基礎，傳媒評論及批評政府施政的自由並無受到限制。
事實上，判刑後，香港新聞界亦有表示支持，包括香港新聞工作者聯會及資深傳媒人員聯誼會，認同法庭的決定證據確鑿，使人信服，並且能彰顯法治精神、體現司法公正、保障新聞自由。
正如行政長官早前亦指出，新聞公信力不能敗壞於利用新聞平台破壞法治的人。新聞界的傳播力和影響力舉足輕重，我相信明報作為一個負責任的媒體，定會遵守《公民權利和政治權利國際公約》關於傳媒的「特別責任和義務」，保障國家安全或公共秩序，亦不要被人利用，成為煽動支持違法行為的平台。
保安局局長鄧炳強
二零二四年九月三十日
鄧炳強提到，行政長官李家超早前提出，新聞公信力不能敗壞於利用新聞平台破壞法治的人。
咁點解要你出聲
咁點解要你出聲
化化化
成撚日乜乜化物物化
化你老母咩 PK
成撚日乜乜化物物化
化你老母咩 PK
即係威脅明報自己小心啲
同有牌爛仔有乜分別
利申：「爛仔」一字形容相關行為可恥，但我冇意圖煽動任何人憎恨政府，我爱香港政府
同有牌爛仔有乜分別
利申：「爛仔」一字形容相關行為可恥，但我冇意圖煽動任何人憎恨政府，我爱香港政府
習近平：偉大時代呼喚英雄 造就英雄
https://www.wenweipo.com/a/202409/30/AP66f9b87de4b017673e58dac3.html
https://www.wenweipo.com/a/202409/30/AP66f9b87de4b017673e58dac3.html
其實根本唔需要問咩有冇分別呢啲廢話啦 根本依家就係軍閥治港
而家係唔係唔可以批評法庭判決？
俾佢做到特首我一定離開香港
強哥係屬於法治果邊既人 佢係做緊守護既行為 不能一概而論
你都唔化
做乜燒埋大公文匯嗰疊
留名鞭屍
算唔算范徐口中嘅日日國安 
he's an attention whore.
篇嘢一隻字都無提過立場
唔通強哥穿鑿附會 ？
唔通強哥穿鑿附會 ？
蛋餅仍然執迷不悟
而家比卡超做
同佢做有咩大分別呢？
你依d明顯係渴望留港建港既籍口
同佢做有咩大分別呢？
你依d明顯係渴望留港建港既籍口
事實上，判刑後，香港新聞界亦有表示支持，包括香港新聞工作者聯會及資深傳媒人員聯誼會，認同法庭的決定證據確鑿，使人信服，並且能彰顯法治精神、體現司法公正、保障新聞自由。
呢段好笑, 支持嘅就講, 反對嘅就睇唔到
呢段好笑, 支持嘅就講, 反對嘅就睇唔到
屠龍小隊法庭同陪審團都係清晰裁決
大公報建制收皮未?
大公報建制收皮未?
文心一言局腸
寫左當做左
寫左當做左
一齊去坐，團聚吧。
其實班官幾時先知中央宜家究竟係需要一個：事無大小一律國安既香港，定係搵到錢既香港
只有政府可以批評