港大生案張敬生申人身保護令 原定由高浩文法官處理聆訊 今改由指定法官黎婉姫負責 律政司指特首發證明書指與國安相關

唯一上訴成功機會都冇埋

港大學生會評議會案，時任主席張敬生上周向高院申請人身保護令，指在囚行為良好等應獲三分之一扣減而即時釋放，但被懲教繼續羈押。高院周一（23 日）下午續處理，原定由法官高浩文負責。不過庭上所見，案件改由《國安法》指定法官黎婉姫負責。

黎婉姫在庭上指，由於特首李家超發出證明書指案件與國安有關，故須由《國安法》指定法官處理，因此改為由她處理案件。稍後有詳細報道。

張敬生與時任學生會會長郭永皓，以及兩名評議員杜林丞亨和容頌禧，被指在評議會會議上，動議及支持七一刺警案疑兇梁健輝的議案，被控《國安法》「宣揚恐怖主義」罪。4 人承認交替控罪「煽惑有意圖傷人」，各被判囚 2 年。早前上訴得直改囚 15 個月。

高院上周六曾開庭處理張敬生一方的申請，相關報道：
https://bit.ly/4ePaCf9

球證安排好了

政府擺明趕盡殺絕

原本訂好曬Judge Coleman審
臨審訊前先出張證明書換走個官
有無Judge shopping得咁明顯呀？

知道Coleman可能會批

叫陳智思睇下，人地唔問都唔知又中黨安法

港大評議會案在囚張敬生申人身保護令 官擬准保釋政府反對 押後周二再訊
港大學生會評議會案，時任主席張敬生等 4 人被控《國安法》「宣揚恐怖主義」罪，後承認交替控罪「煽惑有意圖傷人」各被判囚 2 年，今年 9 月上訴刑期得直，減刑至判囚 15 個月。

張敬生上周向高院申請人身保護令，指在獄中行為良好，應獲三分之一刑期扣減而得以即時釋放，但被懲教繼續羈押。高院周一（23 日）續處理，原定由法官高浩文負責，不過改由《國安法》指定法官黎婉姫開庭處理，黎指特首已發證明書，指案件涉及國安。

懲教署一方由資深大狀呂世杰代表，反對讓張敬生保釋，指不相信張不會作出危害國安行為，而據現時資料法官不能批准保釋。黎指是由她決定，而呂須呈交證據，呂其後指需時準備。黎押後至周二早上再處理保釋，並押後至下周三（10 月 2 日）進行申請人身保護令的正審。

連法官想批保釋都唔比

香港大學學生會評議會時任主席張敬生、學生會時任會長郭永皓、時任李國賢堂學生會代表杜林丞亨，與時任文學院學生會代表容頌禧，涉在 2021 年在評議會會議，動議及支持 7.1 刺警案疑兇梁健輝的議案。四人承認交替控罪「煽惑他人有意圖而傷人」罪，各被判入獄兩年，隨後不服刑期上訴得直，獲減刑至 15 個月。

張敬生早前經法律代表向高院申請人身保護令，指其在囚期間行為良好，應獲扣減三分之一刑期而即時釋放。高院今（23日）下午處理其人身保護令及保釋申請。律政司代表引述懲教及警方評估，稱不認同張敬生沒有危害國安的風險，但需時準備相關文件，法庭押後至明早（24日）處理保釋申請。

改由國安法指定法官黎婉姫負責

案件原訂由高等法院原訟法庭法官高浩文審理，但庭上改由國安法指定法官黎婉姫負責。黎官開庭時解釋，行政長官李家超昨發出證明書，證明案件與國安有關，故改由她負責該案。

張敬生由資深大律師彭耀鴻、大律師關文渭及梁麗幗代表。彭耀鴻在庭上稱，張敬生涉及的「煽惑他人有意圖而傷人」罪，與國安法無關，另考慮到他在獄中行為良好，應獲扣減三分之一刑期，即時釋放。彭又說，張敬生擬就事件進行司法覆核，希望法庭批准其保釋申請，再處理覆核申請。彭耀鴻強調，早在三年前，張認罪前高院曾批准其保釋申請，而香港已經由治及興，因此法庭現在亦應批出他擔保外出。

彭耀鴻補充，張敬生已被還押逾 12 個月，若以 15 個月的刑期計算，並扣除三分之一的減刑後，最早早在今年六月已可獲釋，即使不獲減刑，現時距離張敬生最長服刑日只餘約 50 日。高院在本月 13 日，裁定張敬生等人可獲下調刑期，距今已有十日。彭耀鴻強調，張仍被還押，至今未得悉何時可獲悉，形容每一日對年輕人都相當寶貴，而張已失去十天的時光，這段時間是他「never going to take it back」的日子。
根據《監獄規則》，實際刑期超過一個月的囚犯，可因勤奮及行為良好獲減刑三分之一。然而，《維護國家安全條例》對《監管釋囚規例》及《監獄規則》作出修訂，若囚犯因被裁定犯危害國安罪行而服刑，除獲懲教署署長信納提早釋放該囚犯不會不利於國家安全，否則不得根據規例獲得減刑。

律政司代表：需獲懲教署長信納方獲減刑

律政司代表、資深大律師呂世杰引《監獄規則》稱，危害國安罪行的囚犯，需獲懲教署長信納及同意後方獲減刑。而根據《維護國家安全條例》，「國安罪行」定義廣泛，涵蓋「特區的法律下其他危害國家安全的罪行」，認為張敬生干犯的罪行應該覆蓋在內。他補充，截至今日，懲教署長對張能否獲得減刑仍未有定案。

呂世杰又稱，張敬生一方挑戰懲教延誤減刑，屬司法問題，應循司法覆核的方向處理，並非高院能夠處理的問題，而張申請司法覆核期間應繼續「留在監獄」（if they want to JR, do it later, in the meantime, stay in prison)。彭耀鴻聞言，形容呂說法屬「出乎意料（surprising）」，認為有責任的政府，應保障申請人的人身自由。

下月三日聽取申請人身保護令陳詞

而針對張敬生的保釋申請，律政司一方指，距離其認罪前保釋已有三年，當時保釋的條件及原因已不適用，另透露懲教署、警方最新審視後，「不認同（not satisty）」張敬生並無任何危害國安的風險，認為法庭不應同意其保釋申請。呂世杰另交代，今日中午才得悉張敬生欲申請保釋，冀法庭給予時間讓其索取指示，法官隨後押後至明早處理保釋申請，下月三日聽取申請人身保護令的陳詞。

張敬生、郭永皓、杜林丞亨，及容頌禧，被指在 2021 年 7 月的評議會會議上，動議及支持七一刺警案疑兇梁健輝的議案，原被控《港區國安法》下的「宣揚恐怖主義」罪，四人開審前否認上述控罪，改認交替控罪、《侵害人身罪條例》的「煽惑他人有意圖而傷人」罪，恐怖主義罪則獲撤銷，被判囚兩年。四人不服判刑上訴，本月 13 日在高院上訴得直，總刑期下調至 15 個月。

張敬生已被還押逾 12 個月，若以 15 個月的刑期計算，並扣除三分之一的減刑後，最早早在今年六月已可獲釋，即使不獲減刑，現時距離張敬生最長服刑日只餘約 50 日。高院在本月 13 日，裁定張敬生等人可獲下調刑期，距今已有十日。

只係剩返40日左右都唔比人提早放，要人坐足

放人哋出嚟開sem都好吖

律政司代表、資深大律師呂世杰引《監獄規則》稱，危害國安罪行的囚犯，需獲懲教署長信納及同意後方獲減刑。而根據《維護國家安全條例》，「國安罪行」定義廣泛，涵蓋「特區的法律下其他危害國家安全的罪行」，認為張敬生干犯的罪行應該覆蓋在內。他補充，截至今日，懲教署長對張能否獲得減刑仍未有定案。

呢part都癲癲哋
人哋認嘅係煽惑傷人，唔係煽動罪，點解都要受制於23條底下無得減刑

「危害國家安全的罪行」個定義越嚟越闊

一開始剩係包國安法底下四條罪行

經過終審法院伍巧怡案之後，變成涵蓋埋本來香港法例已經有嘅煽動罪

而家係咪仲想拉闊個定義到包括所有罪行，只要控方嘅指控同國安有關就夠做

其實終審法院已經講明，要qualify做「危害國家安全的罪行」，個罪行嘅性質 (nature) 本身一定要係危害國安，例如（根據終審法院）煽動罪嘅本質就係會危害國安，所以會包括喺定義入面

27. Where the NSL refers to “offence[s] endangering national security” without distinguishing between those offences which it creates and other offences of that nature, subject to any contextual or purposive arguments to the contrary which may arise in any particular case, it lends itself to the construction that it is referring to all such offences without distinction.

而煽惑傷人罪嘅本質係危害人身安全 (亦即係 offences against the person 嘅其中一種)，同公眾秩序 (public order)，又或者國家安全 (national security) 係完全冇關係㗎喎

你個定義整到咁闊，隨時我喺街上塗鴉「自由」兩個字畀人告刑事毀壞，都會受制於國安法+23條嘅羅網，連保釋都保唔到

超哥好野

行政長官命令

記住係命令，唔係證明

李家超命令左法庭

超狗而家就係放包野入你袋,就係要砌你.
呢啲叫''生豬肉''呀.