立場案 法官郭偉健 推返自己在羊村案中的裁決 裁罔顧煽動後果 也可入罪

完整報道 https://www.inmediahk.net/node/%E7%A4%BE%E9%81%8B/%E3%80%90%E7%AB%8B%E5%A0%B4%E6%A1%88%EF%BD%9C%E5%88%A4%E8%A9%9E%E3%80%91%E5%AE%98%E6%8E%A8%E7%BF%BB%E3%80%8C%E7%BE%8A%E6%9D%91%E6%A1%88%E3%80%8D%E8%A3%81%E6%B1%BA-%E8%A3%81%E3%80%8C%E7%BD%94%E9%A1%A7%E7%85%BD%E5%8B%95%E5%BE%8C%E6%9E%9C%E3%80%8D%E4%B9%9F%E5%8F%AF%E5%85%A5%E7%BD%AA

打錯字 推翻 才真

182. 另一方面，上訴庭在Tam Tak Chi案第119(3)段清楚說明，「言詞很多時可以引發行動，而煽動性言詞可以導致煽動行為或活動，危害國家安全、公共秩序或安全。因此，在訂立罪行懲罰散播煽動性言詞的行為時，其目的是在於避免這種潛在的不良後果，這對維護國家安全至關重要。」因此, 煽動罪是針對罪行結果而訂立的罪行。在這種情況下, 根據上述Kulemesin 案的原則，顧及發布煽動刊物罪旨在防止言論對國家安全造成潛在破壞，本席認為早前於Lai Man Ling案的裁決，即發布者須要蓄意煽動方可罪成，不能有效維護國家安全。

原來闡釋法律係以結果為目標
唔係睇返立法會議案點討論，去推斷立法意圖

「不能達成原有目的」就要改，咁同直接話「唔啱我心水」有咩分別？所謂「依法判決」呢？

高尚情操

幾時知自已煽動

一定要上訴

煽動推翻法律裁決

高尚情操