其實平時會用區域法院或裁判法院去告係因為冇陪審團
但今次告屠龍小隊就起用有陪審團嘅原訟法庭
原因係覺得屠龍小隊呢啲人
係律政司眼中全香港人都唔會接受到嘅
所以先敢用原訟法庭去告
不過佢地勢估唔到
原來可以判唔入罪
個比率仲要有 9:0 同7:2
所以放心
以後唔會再有原訟法庭去審呢啲Case
而律攻司都一定會繼續告呢幾位主角
點解得屠龍小隊呢單Case有陪審團？
問下啫（冇惡意）
96 回覆
609 Like
12 Dislike
要做數
或者咁諗啦
可能佢地覺得入硬
可能佢地覺得入硬
我就係呢個意思
所以，唉，我都唔知講乜好
所以，唉，我都唔知講乜好
6正屍
之後有得無限上訴
反恐條例嘅罪行唔清楚
但律政司告串謀謀殺呀嘛 肯定要喺high court審
但律政司告串謀謀殺呀嘛 肯定要喺high court審
好快會改埋
国製法律點改都得
不過佢應該以為今日無當年個社會咁堅決咁完全唔撚理個政府任何干預
国製法律點改都得不過佢應該以為今日無當年個社會咁堅決咁完全唔撚理個政府任何干預
試下你地國安法後心態變左未
原來都仲係冥頑不靈
原來都仲係冥頑不靈
都坐左咁耐 當放過佢地
污點證人證供前後茅盾，陪審團都判斷唔到邊句真邊句假，寧縱無枉原則正路都判冇罪
唔係講陪審團點解咁判
係講緊點解得呢單有陪審團
係講緊點解得呢單有陪審團
因為劣政以為入硬，唔想由區院判(刑期受限)
制度上就要陪審
劣政亦以為一般人對暴力示威不容忍
但陪審用返常人角度
而唔係新XG法官，"在場即支持，即暴動"等新標準
結果唔入
制度上就要陪審
劣政亦以為一般人對暴力示威不容忍
但陪審用返常人角度
而唔係新XG法官，"在場即支持，即暴動"等新標準
結果唔入
當堆人響庭上既表現鳩到連藍屍都唔信佢哋有做
自然脫罪
有時響庭上變傻仔都係策略嚟
自然脫罪
有時響庭上變傻仔都係策略嚟
點解唔做全套
陪審團都自己揀埋
反正無人知
陪審團都自己揀埋
反正無人知
本身都好識揀
但應該真係扮傻策略成功令陪審團相信佢哋無無心既
純粹吹水
但應該真係扮傻策略成功令陪審團相信佢哋無無心既
純粹吹水
反而擔心今次啲陪審團安全。。。
覺得自己先係正義
覺得全香港人都G持佢地
覺得全香港人都G持佢地
因為區域刑期上限係7年,佢地貪鳩心咪掟上高院審(無刑期上限)
高院審就一定要有陪審團(國安案件例外)
但佢告個時又無將佢放入國安案件到審,焗住要食陪審團
但無所謂啦,咪又係會上訴,然後上訴庭3大撚樣就識做架啦上訴庭無陪審團任佢舞龍咁舞都得
高院審就一定要有陪審團(國安案件例外)
但佢告個時又無將佢放入國安案件到審,焗住要食陪審團但無所謂啦,咪又係會上訴,然後上訴庭3大撚樣就識做架啦
上訴庭無陪審團任佢舞龍咁舞都得諗多左
擺明係控方證據錯漏百出先有咁決定
擺明係控方證據錯漏百出先有咁決定
又話有陪審團既案無得上訴 只可以用國安再告
而家係咪剩係得污點證人入到罪
想做個案例遲下廢埋陪審團
其實有無具體規定？
上限係終身監禁嗰啲罪行，我係鍾意喺區院審得唔得？
上限係終身監禁嗰啲罪行，我係鍾意喺區院審得唔得？
唔係，
3c老闆賴振邦入咗
吳智鴻、鍾雪瑩呢兩個就認左，
黃振強呢個二五都係認左
3c老闆賴振邦入咗
吳智鴻、鍾雪瑩呢兩個就認左，
黃振強呢個二五都係認左