歐陽炳強嘅PR洗腦真係好癲 臨死都仲要講大話

雖然遲咗一個月 但真係好想聲討返呢條賤種嘅仆街行為 呢條友直到死都仲要講大話
幾年前連登曾經有大量討論過大呢單案 我都有參與
我一開始唔理解案情 聽人講得多 都以為佢係無辜
但隨住自己對案情嘅深入研究 先知自己原來都比佢洗咗腦

好慶幸小醉俠咁有心機做咗咁多research整咗咁豐富關於呢單案嘅內容 想知道案中事實一定要聽晒 高質到連燒山聽完都話無得頂
https://youtube.com/playlist?list=PL2dJT18XEdOfMm4nvtE8gUWZ98gRQE2zS&si=pn3eWqSM_3jUxnI8

主要我想帶出嘅係 佢洗腦/PUA/gaslighting功力真係極強、心理質素極高，呢點連神探貝亞都證實咗

縱使法庭同當時警方查嘅證據係非常強力咁證明歐陽就係真兇，但佢居然可以講大話帶風向令到咁多KOL選擇照單全收，再搭配大量假料，做就冤案形象。

再點樣假都冇可能陪審團兩次7:0大敗，D陪審團唔係傻嘅，花咁多心機去了解案情，仲要比人抹黑。然後呢條炳強出返嚟之後明明話一世唔再提單案，結果又成日陰D陰D咁出嚟幫自己洗底，但永遠唔敢正面面對案情，只可以老屈話第一單科學鑑證所以要煮死佢，對於案中疑點完全解釋唔到

但呢單嘢最撚無恥嘅 一定係翁靜晶 花家姐之流嘅呢班仆街 多次散播流料 而翁靜晶嘅危險人物 曾經同張堅庭合作 理應對案情非常熟悉 (維基有人整理咗)
https://zh.m.wikipedia.org/zh-hk/%E8%B7%91%E9%A6%AC%E5%9C%B0%E7%B4%99%E7%9B%92%E8%97%8F%E5%B1%8D%E6%A1%88#%E3%80%8A%E5%8D%B1%E9%9A%AA%E4%BA%BA%E7%89%A9%E3%80%8B%E5%BE%9E%E8%AD%A6%E6%96%B9%E8%B3%87%E6%96%99%E5%B0%8D%E7%96%91%E9%BB%9E%E7%9A%84%E5%8F%8D%E9%A7%81

但翁靜晶呢條戲子居然喺咁清楚真相之下仲繼續信條仆街無辜 屈完一個又一個 最近仲離譜到屈埋林過雲 真係賤種中嘅賤種 為咗賣書定搏流量先會做得出？仲有個仆街十一哥作故仔作到連自己都呃埋，佢冇做過辯方律師竟然FF自己有做

佢哋已經先後屈咗好多人
1.貝亞 - 話淨係針對佢 事實係一早查晒死者有接觸過嘅人，前後查咗800人以上
2.死者卞玉瑛 明明純過蒸餾水 仲要比人屈佢講大話 打電話玩鳩自己老友陳彬彬？on撚9 佢真係好慘 青春少艾咁樣比條變態佬了結咗 生前仲要受到咁多折磨 佢屋企人最慘 條賤種成日出嚟做PR一次又一次咁傷口上灑鹽
3.陳彬彬 - 佢嘅口供係誠實可靠 辯方咁多次都冇挑戰過佢，但依家有班冤案撚居然可以屈佢係真兇
4.品格證人 - 比條變態佬燒裙 仲要比人屈佢係卞嘅同學所以做假證供
5.化驗所 - 首先呢單絕對唔係第一單科學鑑證 仲要比人屈係under警方嘅 根本就唔係 佢哋嘅技術依家都仲會用 到今時今日仲有人用肉眼質疑緊放大幾百倍嘅顯微鏡對比結果 簡直係對科學嘅抹黑
6.陪審團/官 - 老屈佢哋鳩判
7.林過雲 - 屌你老母連林過雲都屈埋真係痴撚咗線，到今時今日都仲信呢班仆街嘅真係可以驗下腦

呢條大話精歐陽炳強多年嚟為咗幫自己洗白，多次gaslight人吹假料令到互聯網充斥住大量假料
另外我對案情有多年深入了解 歡迎冤案撚挑戰 冤案撚連事實都冇了解清楚 信晒fake news就妄想幫條賤種平反 真係得啖笑

叫得炳強既多數無個好人架啦

真

問下翁靜晶 林大狀點死

佢同家人都斷左關係

口同鼻拗，個紙箱啲電線同紙碎話比差佬插贓嫁禍，佢話俾人屈，但佢又坐完監啦，佢想點講都得

lm

政府化驗所嘅化驗師去驗 除非話條屍同個箱入面嘅碎係警方自己喺安美擺入去

嗰陣辯方都打唔到呢個point
1974年就識喺呢個位要做假 我唔多信
太精細了 咁短時間好難準備得切 碎屑樣本一早已經從死者+個箱採集咗

佢應該要幫自己出一集危險人物

為左同佢偷情 連命都冇埋
睇返當時既報導 好似跌落樓之後 佢冇即時報警
可能半個鐘前仲同你屌緊既人 見死不救

利申，有睇小醉，唔係挑機，當年我係陪審團我都覺得冇咩爭議，環境証供太強，辯方都打唔甩，但我有啲野我都唔認同

1，警察果800人查得有幾仔細先？死者手指甲其他纖維
有冇查過係屬於邊個？果個年代啲警察做野心照啦，同埋警察做野手法係因為搵到歐陽呢個人，而集中查佢一個，而唔係搵下重有冇其他可疑人，分分鐘安美其他人都冇乜點查，當然每個人都對警察做嘢既睇法唔同，我個人估，講明係估，如果就咁問下有冇不在場證據，你查左8000人都得啦

2，死者出門前有同屋企人講去報社落廣告，其實問下報社就知死者有冇去，如果冇去，即有人講大話（死者/死者家人），而又因咩事唔去呢，如果有去，咁佢條路線可能又有其他線索，例如可能有人見到死者係咪孤身一人

3，陳彬彬等左半個鐘，我個人都覺得唔合理以前啲人時間唔值錢？我個人黎講，等左3-4個字唔見人都走啦，同埋你都知死者成日放飛機，俾我等10分鐘唔見人走左啦，同埋你唔見左個老友喎，點解唔周圍問下有冇女仔黎借電話，係到淨等半個鐘？

4，品格証人果個位太仆街啦，第一，臨時先搵2條女出去咁樣篤歐陽，又同案情無關，陪審團已經唔同左睇法，就好似毒舌大狀咁偷錄條片上庭播，啲陪審團聽完已經識判啦，第二就係認人果part都對歐陽唔公平，佢個樣上晒報紙，實認到佢（但係講返轉頭，佢庭上有講「冇心燒佢條裙」，咁歐陽有燒裙呢個舉動就冇屈佢）

5，科學鑑証果到唔評論，因為人地既專業冇得挑戰，但陳漢堂案都係咁屈，其實可能警察有權力要求要有咩證據，講聲sorry呢個說話可能侮辱緊大家智慧唔啱聽當冇講過但死者死前進食，而死亡時間又改，好難說服人既

6，其實翁小姐又冇話林過雲做既，佢話單案咁多疑點，同埋林又係果幾年開始犯罪，咁林都有機會做既姐，其他人都有機會做咁既意思（因為啲人一直覺得林唔指殺左4個人）

大家討論下其實幾好，起碼帶起小醉俠果個求知同fact check 態度，少啲鳩up，雖然我都鳩up同埋我個人都覺得歐陽出返黎重結婚，呢個位覺得佢份人都幾鳩痕，佢會唔會心底真係咸濕加上佢又認燒人條裙的話，佢變態咸濕都定左個人設

多謝你回應 態度好好
1.警察肯定先查關係網 發現查唔出乜嘢再從地方入手 再發現安美可疑先會查到炳強 我覺得本質上唔係針對歐陽 佢針對嘅只係"安美員工" 咁既然符合條件嘅只有炳強 鎖定佢嚟重點查都係無可厚非

2.警方肯定有查過啦 如果報社5點閂門係真 咁就真係確認唔到 而根據陳彬彬口供 佢哋經常行跑馬地路線 如果死者都係照正常去總站(即安美門口)等 無論死者有冇去北角 都可以假設佢有去到跑馬地電車總站 如果以上非事實 就必然係雙方共同朋友兼熟人做 但警方查過死者關係網 純到不得了 而如果真係有呢個人 要查好難查唔到 所以我覺得95%以上機會係真

3.辯方冇質疑過陳彬彬呢個打法會唔會太霸道但的確係 依家睇返成單case嘅案情 好大程度上都係建構自陳彬彬嘅口供 佢咁多位入如果辯方都查唔到 咁依家再質疑佢都冇咩意思

單從合理性去分析 陳話死者語氣好急 又知道死者7點要返學 自己又住咁近 我覺得等到7點(返學時間)先走 都幾make sense呀 死者有咩動機要呃鳩自己個fd呢

4.我又唔覺得品格證人嘅角色好關鍵 我相信無佢哋出現都會照大比數通過 只係係咪14:0嘅問題 如果按當時事實 女學生係睇報紙見到炳強張相再同識死者嘅阿哥講返件事 阿哥再報警 我覺得幾合理呀 女學生冇睇到報紙本來就唔會expect自己同單案有關 加上炳強自己認咗 貝亞話佢唔係逼到供嘅人 但炳強條友成日鬼拍後尾枕 好似最近同TVB告解94年匿名訪問 入面爆咗自己殺人 去到咁嘅地步D PR都仲幫佢洗地真係冇嘢好講

5.同樣唔多評 好難去探討化驗所/法醫有冇根據警方要求做假 但可以肯定嘅係佢本人同堆PR成日講嘅第一單科學鑑證係假佢真係成日講大話
佢講大話嘅位仲有好多
- 一開頭唔認著西裝褸返工 後尾比人踢爆先焗認
- 遲咗返屋企 呃埋老婆話要OT 其實無
- 話未見過/唔識死者 但死者身上有佢纖維 而且死者係安美常客 佢講嘅好難成立
- 呃鳩警察話自己唔知工場密碼 好快就證實咗佢自出自入
- 話安美返工好忙 比街坊踢爆佢好得閒
- 燒裙/殺人都係鬼揞眼自爆咗

6.承上 所謂多疑點係因為炳強太多大話 十問九唔"認" 唔係比人踢爆/自己鬼揞眼爆出嚟 根本就查證唔到 佢心理質素實在太強 警方都吹佢唔脹 亦都因為好多佢一開始死口唔認嘅嘢係得到證實 所以更加證明佢好多位冇講出事實

而翁佢借"林過雲"嚟過橋 就係譁眾取寵囉 就算疑點多都係有好多事實係無得否認 如果真係有分析而又了解案情 好難會得出炳強係無辜
我懷疑所有信佢無辜嘅大粒佬 都係親身睇過佢表演而比佢感染到 而唔係因為案情上嘅可疑性 湯渣甚至FF埋自己身份翁靜晶對案情咁了解都可以堅持佢無辜 真係好無良

我唔會話100%佢 但根據兩大核心 1.陳彬彬口供 2.安美係現場 佢基本上係必有參與 但的存在包庇真兇嘅可能 再唔係就佢精神分裂 兇手做案嘅時候佢分裂咗 醒嗰陣失咗憶 睇唔到案發經過

翁靜晶都唔係咩好人啦
老母澳門大圈幫大家姐
自己想搞骨灰龕生意就借啲意屌佛門敗類

歐陽炳強 係無辜

係咪佢做好難講，但證據唔夠的，
你將單案擺後十至二十年審係無可能入罪

純粹係當年差佬洗左太多錢、又用埋 DNA，
佢唔入罪唔得

見到d人用女俠去形容真係睇見想嘔

fact check先
1.當年大把大case 點會爭在呢單 以前懸案率好高
2.DNA 90年代先面世 唔知你講緊咩
3.十幾廿年後技術進步咗 佢更加無得抵賴 睇開X調查都知好多兇手一開始比人問話都係死口唔認 係D塵封多年嘅sample用DNA再查先搵到兇手 無直接證據嘅 只要死口唔認就真係只能靠好強大嘅環境證供 呢個真係無計 依家咪就係想逐一討論案中"疑點"係咪真係咁"疑"

同埋你哋冤案論好多都冇fact check
DNA都講得出真係講唔過去

以前覺得佢好正氣 依家睇返只係無寶不落

1972年黃玉蓮被殺案 都係老屈架la

我聽過佢想搞凌雲寺啲生意囉

咁你解釋下 控方邊個位你認為最有問題
三部曲
1.陳彬彬口供
2.安美係現場
3. 1+2=3 (炳強承認當時安美得佢一個)

第1嗰個辯方完全0查
依家睇返唯一可以傾嘅得返2 警方有冇咁大動作去做假 將安美偽造成現場
第3嗰個 上面解釋咗 除非佢鬼揞眼/暈撚咗又失憶 唔係嘅話冇可能同佢無關

『歐陽炳強嘅PR.....』
佢點會有PR? 樓主俾錢請?

有唔少案係屈 包括余偉發案
但代唔代表呢單係

炳強出返嚟之後咁多年嚟都冇對疑點逐一擊破
每次都淨係識得口號式幫自己申冤