淺談Design Pattern
環太平洋抽水機
27 回覆
9 Like
13 Dislike
被人神化，沒有談的價值
很有用的
如果要寫undo/redo.
command pattern 實走唔甩
command pattern 實走唔甩
六年寫code 經驗話比我聽其實只要有跟足SOLID 同 CRP 就得
其實咪姐係 Dependency inversion
以我理解Behaviour 相關既根本係design principles 黎
以我理解Behaviour 相關既根本係design principles 黎
too naive, we just need to know the concept is enough.
無樓主呢啲人點會有咁多垃圾code
對唔住LO, 樓豬寫C++, 唔係成日用到pattern
用咩complier
brainfuck
BFF = backend for frontend 
complier喎唔係language喎
design pattern通常框架已經處理好, 落地好少再要人手implement, 多數時間都係專心寫business logic
GNU.
凡有 ”Pattern” 一字，就有紛爭，有紛爭就有恩怨， 有恩怨就有江湖
。。。 。。。
[ "Pattern" 就係江湖 ]
這是一件陳年往事，但記憶依舊鮮明，血腥味依然中人欲嘔：
A:「你呢度點解用 strategy pattern， 而唔用 visitor pattern 」
B: 「雖然我有multiple operations， 但只有一個context， 唔駛用到 visitor pattern。 」
A:「邊個話你得一個 context， 你又有 address context 又有 phone context， 兩個都support lookup operation， 已經係典型嘅 visitor pattern， 你有無考慮過睇熟本 gof 先 ？」
B: 「對唔住， gof 未必啱哂。 佢話 visitor pattern 係為咗 add future method without altering the class definition， 我已經唔同意。 太多其他pattern 可以滿足 open / closed ， gof 無解釋過點解一定要用 visitor pattern。 而且 “add future method” 呢度已經開始墮入 overengineering 嘅陷阱」
A:「所以我叫你睇多次 gof， 因為你根本唔熟。 滿足 open / closed 係 visitor pattern 嘅其中一個好處， 並唔係佢嘅目的。 同樣滿足 open / closed 嘅仲有 strategy pattern, decorative pattern, adapter pattern, 但呢啲 pattern 都唔係單純為 open / closed 而生。 而且 "add future method" 係你嘅用詞，帶有貶義成分。 gof 用嘅詞語係 extensible， 亦即係 open / closed principle 入面嘅 “open” 」
B: 「其實你越講就越印證 gof 唔係啱哂。 visitor pattern 嘅真正意義唔係令你 extensible， 而係 support multiple dispatch。 呢句唔係我講，係殿堂級人物 Scott Meyers 講嘅。我哋條 team 用 java， 已經support multiple dispatch， 用 visitor pattern 係多餘」
A: 「你唔熟 gof 都算， 點解連 java 都唔熟 ? java 根本係 single dispatch。」
B: 「 contactContext.lookup("9876-5432"), contactContext 係 polymorphic instance。 請問個 method resolution 係幾時發生？ 係 compile time 定 runtime ？」
A: 「 runtime 」
B: 「 既然係咁，resolved method 會隨住 contactContext 嘅 concrete type 不同而變化，啱唔啱？ 」
A: 「啱。所以 ？」
B: 「所以 java 係 multiple dispatch」
A: 「呢啲叫 dynamic dispatch。 Java 係 single dynamic disptach language。 不如叫你 Team Lead 出嚟， 我有啲嘢同佢講。」
5 分鐘後 Team Lead 進場， 望住A：「屌，copy and paste 算鳩數啦， KISS 呀，仲 visitor pattern。」， 又望住B：「DLLM， 你連 java 係唔係 multiple dispatch 都搞亂，邊個 in 你架？」 ， 又望住我：「兩條撚樣嘈足成個鐘都唔制止下，知唔撚知阻住人放工呀？」
自此，A 和 B 互相仇恨，Team 內氣氛變得異常肅殺。 兩人勢不兩立，一眾 developer 漸漸分為A黨和 B黨。 少數清流如我， 經常成為磨心。黨爭越演越烈，人心渙散，人才紛紛離職。 眼見本來不錯的班底日漸分崩離析，高層決定平息風波，辭退AB二人。
記得兩人同日 last day，只有我為他們送行。
B 搭著我的肩膀，眼眶微紅：「曾經有條撚樣講過，人最大的煩惱就是記性太好。 哼，我偏偏忘記 java 是 single dispatch。 」， 我聳了聳肩，尚未開口，他已消失於偌大的 office中。
A 似乎憤恨如昔，背著我冷冷説道：「技不如人又要面子，也只有你會和他做朋友」， 我嘗試爭辯：「 我也和你做朋友。 為一點小事，葬送一個大好 project， 值得嗎？」， A沉默半餉：「不值得， 但我痛快」。 我默然嘆息，問道：「今後有何打算？」， A很爽快：「去一個無人認識的地方，再闖個名堂。 要是日後你在同行之間，聽説一個乜撚都用 visitor pattern 的人，那個一定是我。」 。。。。二人的面貌我已記不清，我只知道，每個人都會堅持自己的信念，在別人看來，是浪費時間，他們卻覺得很重要。
《完》
Source:
發覺Design Pattern 呢一本書幾有用.
https://lih.kg/bqBdRLV
#32 回覆 - 分享自 LIHKG 討論區
。。。 。。。
[ "Pattern" 就係江湖 ]
這是一件陳年往事，但記憶依舊鮮明，血腥味依然中人欲嘔：
A:「你呢度點解用 strategy pattern， 而唔用 visitor pattern 」
B: 「雖然我有multiple operations， 但只有一個context， 唔駛用到 visitor pattern。 」
A:「邊個話你得一個 context， 你又有 address context 又有 phone context， 兩個都support lookup operation， 已經係典型嘅 visitor pattern， 你有無考慮過睇熟本 gof 先 ？」
B: 「對唔住， gof 未必啱哂。 佢話 visitor pattern 係為咗 add future method without altering the class definition， 我已經唔同意。 太多其他pattern 可以滿足 open / closed ， gof 無解釋過點解一定要用 visitor pattern。 而且 “add future method” 呢度已經開始墮入 overengineering 嘅陷阱」
A:「所以我叫你睇多次 gof， 因為你根本唔熟。 滿足 open / closed 係 visitor pattern 嘅其中一個好處， 並唔係佢嘅目的。 同樣滿足 open / closed 嘅仲有 strategy pattern, decorative pattern, adapter pattern, 但呢啲 pattern 都唔係單純為 open / closed 而生。 而且 "add future method" 係你嘅用詞，帶有貶義成分。 gof 用嘅詞語係 extensible， 亦即係 open / closed principle 入面嘅 “open” 」
B: 「其實你越講就越印證 gof 唔係啱哂。 visitor pattern 嘅真正意義唔係令你 extensible， 而係 support multiple dispatch。 呢句唔係我講，係殿堂級人物 Scott Meyers 講嘅。我哋條 team 用 java， 已經support multiple dispatch， 用 visitor pattern 係多餘」
A: 「你唔熟 gof 都算， 點解連 java 都唔熟 ? java 根本係 single dispatch。」
B: 「 contactContext.lookup("9876-5432"), contactContext 係 polymorphic instance。 請問個 method resolution 係幾時發生？ 係 compile time 定 runtime ？」
A: 「 runtime 」
B: 「 既然係咁，resolved method 會隨住 contactContext 嘅 concrete type 不同而變化，啱唔啱？ 」
A: 「啱。所以 ？」
B: 「所以 java 係 multiple dispatch」
A: 「呢啲叫 dynamic dispatch。 Java 係 single dynamic disptach language。 不如叫你 Team Lead 出嚟， 我有啲嘢同佢講。」
5 分鐘後 Team Lead 進場， 望住A：「屌，copy and paste 算鳩數啦， KISS 呀，仲 visitor pattern。」， 又望住B：「DLLM， 你連 java 係唔係 multiple dispatch 都搞亂，邊個 in 你架？」 ， 又望住我：「兩條撚樣嘈足成個鐘都唔制止下，知唔撚知阻住人放工呀？」
自此，A 和 B 互相仇恨，Team 內氣氛變得異常肅殺。 兩人勢不兩立，一眾 developer 漸漸分為A黨和 B黨。 少數清流如我， 經常成為磨心。黨爭越演越烈，人心渙散，人才紛紛離職。 眼見本來不錯的班底日漸分崩離析，高層決定平息風波，辭退AB二人。
記得兩人同日 last day，只有我為他們送行。
B 搭著我的肩膀，眼眶微紅：「曾經有條撚樣講過，人最大的煩惱就是記性太好。 哼，我偏偏忘記 java 是 single dispatch。 」， 我聳了聳肩，尚未開口，他已消失於偌大的 office中。
A 似乎憤恨如昔，背著我冷冷説道：「技不如人又要面子，也只有你會和他做朋友」， 我嘗試爭辯：「 我也和你做朋友。 為一點小事，葬送一個大好 project， 值得嗎？」， A沉默半餉：「不值得， 但我痛快」。 我默然嘆息，問道：「今後有何打算？」， A很爽快：「去一個無人認識的地方，再闖個名堂。 要是日後你在同行之間，聽説一個乜撚都用 visitor pattern 的人，那個一定是我。」 。。。。二人的面貌我已記不清，我只知道，每個人都會堅持自己的信念，在別人看來，是浪費時間，他們卻覺得很重要。
《完》
Source:
發覺Design Pattern 呢一本書幾有用.
https://lih.kg/bqBdRLV
#32 回覆 - 分享自 LIHKG 討論區
點睇onion architecture? 本人就覺得多鳩餘
睇你啲野有幾複雜
覺得system 比多 module
啲 logic 又比較複雜先有用
同埋我新好 buy application logic 先同 db 分開
覺得system 比多 module
啲 logic 又比較複雜先有用
同埋我新好 buy application logic 先同 db 分開
嘩 陳年事lu. 
Yay Just a naming for some common pratice
連clean architecture都只係onion architecture既變種
GoF既錯係佢將判斷好壞Pattern既標準定義做Low Coupling, High Cohesion
但大部份developer根本唔鍾意開咁多interface
有D甚至乎連interface都無開就claim自己用左GoF Design Pattern
----
不過最自欺欺人既係framework implement左就當自己有用過
但大部份developer根本唔鍾意開咁多interface
有D甚至乎連interface都無開就claim自己用左GoF Design Pattern
----
不過最自欺欺人既係framework implement左就當自己有用過
主要睇隻Language提供咩功能
Dynamic Languages唔需要某啲Creational patterns
Dynamic Languages唔需要某啲Creational patterns