(Agent勿入）點解買危疾一定唔好買儲蓄保？

唔係好明
但連登一向叫人千其唔好買儲蓄保
問題係消費形危疾會越老越貴又供唔斷

呢度d人話，買term, 之後用多左出黎既錢做投資回報仲好

回報低過定期

問題係term根本保好少

美國個債係ib 都買到， 諗唔明點解要買保險公司

但定期無保險成份
邊有得比

儲蓄保有乜保險成份？

不如你每個月俾三千我
我會幫你拎哂去買美債
如果你日後有乜大病
我一炮過俾返哂你俾咗我嘅錢你
仲連埋利息 我只會抽你其中0.1%
咁夠保險成份未？
好過你份儲蓄保啦

我諗樓主意思係咪想講有儲蓄成份嘅危疾呀？
不過其實我都分唔清
留名學野

儲蓄就儲蓄 危疾就危疾
儲蓄危疾等於用你儲嗰份錢賠俾你

1）杆槓細
同一保額 年輕時買保費可以差十倍
如果投保初期中 （頭十年） 都係拎咁多錢
性價比高好多

2）回報低
個啲咩「有病拎錢 無病攞錢」
儲蓄危疾講緊回本期都廿年
接近回本後先開始比紅利
即回本前突然唔供都係要蝕錢
就算比你擺到老 全期irr都係得3-4%
但就蠶食左你頭20年既購買力

其他個啲所謂「保終身」、「包既病多啲」根本唔重要
而「多重保」依家term CI都一樣做到

但對於個啲完全唔儲錢、完全唔想理財既人，咪即管買

利申唔係agent

1）杆槓細
同一保額 年輕時買保費可以差十倍
如果投保初期中 （頭十年） 都係拎咁多錢
性價比高好多

2）回報低
個啲咩「有病拎錢 無病儲錢」
儲蓄危疾講緊回本期都廿年
接近回本後先開始比紅利
即回本前突然唔供都係要蝕錢
就算比你擺到老 全期irr都係得3-4%
但就蠶食左你頭20年既購買力

其他個啲所謂「保終身」、「包既病多啲」根本唔重要
而「多重保」依家term CI都一樣做到

但對於個啲完全唔儲錢、完全唔想理財既人，咪即管買

利申唔係agent

1.儲蓄自己每月放舊錢落定期/內銀股隨時好過你個保證紅利
2.危症個理念係用黎支援你重病生活費，因為重病果陣無收入，人收入最高時間大概就係35-55果段時間，一般消費形用家都係選擇交到55/60，睇自己需求
3.消費形係供唔斷，但保費年輕時平，相反供得斷果啲開頭十年要供勁多，都係睇你覺得60打後仲有無需要

我嗰陣都係兩老叫我買有儲蓄成分，自己兄弟就話咪撚買啦好傻仔。
但最後我因為腸胃唔好入咗兩次私家醫院都賠到九成 我每年大約畀一萬一千蚊保費但係claim兩次都六萬幾，所以我覺得都還好
儲蓄成分嗰份經紀話大概十幾年就回到本唔 使再畀保費，我自己唔係太熟投資所以就咁算 可能你身體好加識得自己投資就唔好買儲蓄 我呢啲身體唔係太好又唔識投資先至買

叫你做定期既意思係同時買 term 同做定期，買 term 平好多，個差額係要你自己有紀律咁儲起佢

你入2次院賠個份應該係「醫療」喎
同危疾唔同

係喎係醫療加危疾加儲蓄 自膠

收皮啦保險狗扮問野

善用不推文回覆

儲蓄危疾個保額供到你死都係一樣
而危疾個賠償儲越嚟越大

36000 一年，中左賠起碼二百萬

唔駛諗太複習
佢地賺得愈少，對我地愈有利
所以點都係買term 對賭，買黎燈自己冇病冇痛

買純危疾邊間保險公司好？FWD掂唔掂？

有儲蓄成份都唔應該買

你只要記住今日你儲個舊錢唔等如十年後嘅個舊錢就得

但如果份plan 20年，我供左幾年唔好彩中左，佢賠一舊錢比我，我唔駛再供之餘仲有得多重claim
唔中就拎返錢
咁其實買得就覺得自己有機會會中，如果好肯定唔會中就唔買啦，其實係賭大細

個agent有回報咋
咪聽人up下就買