請注意，香港消委會在用詞方面是非常謹慎的，沒有用道歉，而是用抱歉。這也意味著，香港消委會對此次檢測結果，並沒有否定，而是保留意見。理由是，內地的包裝飲用水標準，版本較早，標準較低，對農夫山泉來說，自然容易符合標準。而香港是根據歐盟有關飲用水的標準執行的，也就達不到要求了，出現“誤會”了。既然是誤會，也就談不上道歉，而只能是抱歉。
同時從香港消委會的澄清聲明中不難看出，在香港執行的飲用水類別中，並沒有“飲用天然水”這一類別，在歐盟的執行類別中，也沒有“飲用天然水”一說。雖然“飲用天然水”幾個字清清楚楚、明明白白在農夫山泉下面標著，那也只是企業行為，而不是國家標準中有這個類別。既然沒有這個類別，香港消委會在對農夫山泉進行檢測時，可以向上靠，也可以向下靠。因為，在國家標準中，只有“飲用天然礦泉水”一說，而沒有“飲用天然水”，即使農夫山泉強調自己的水是“飲用天然水”，也必須按照“飲用天然礦泉水”標準執行。那麼，在內地可以按照低版本國家標準執行的同時，到了香港市場，如果消費者要求按照歐盟的標準執行，不符合消費要求也是可以想象的。
這就要求，農夫山泉應當就“飲用天然水”給消費者一個解釋，這到底是一種什麼樣的水，是天然礦泉水還是純淨水，與飲用天然礦泉水有什麼區別。農夫山泉說自己是“大自然的搬運工”，自然搬的應當是天然礦泉水，而不是什麼自然水。天上下的，山上流的，河中淌的，是不是都算天然水，是否意味著所有的水都可以隨便喝。
我們不是想難為農夫山泉，也不是不信任農夫山泉。但是，對“飲用天然水”的概念，在不弄清楚之前，確實有點難以接受。譬如娃哈哈純淨水，人家說的是純淨水，國家標準里有專門一個類別，飲用天然礦泉水，國家標準里也有。只有飲用天然水，國家標準里沒有，歐盟版里也沒有，只有農夫山泉有，以至於香港消委會只能將其改列為一獨立類別。在國家標準等都沒有這一類別的情況下，自然，檢測其優劣好壞的標準也就非常模糊了，可以調整為5星，也可以調整為4星。對企業來說，顯然需要就此做出合理解釋，並敦促有關方面加快新的標準制定，並盡可能地爭取把“飲用天然水”單獨作為一個類別。否則，下次再遇到類似檢測，恐怕農夫山泉就難以過關了。
https://finance.sina.cn/2024-07-19/detail-incermic5470170 .d.html
爬升完後大俯衝
