陳慶偉、李運騰及陳仲衡關注黃之鋒案底纍纍 屬加刑因素
極速神驅
8 回覆
1 Like
11 Dislike
35+顛覆案中，31人承認串謀顛覆國家政權罪，14人受審後被裁定罪成，李予信及劉偉聰則罪脫，後者遭律政司上訴。辯方今於西九龍法院求情指黃之鋒雖曾赴美游說外國支持，惟只是反修例運動宏觀背景，不屬本案指控之內，法庭另關注黃之鋒案底纍纍。辯方又指直到2020年7月譚文豪仍盡力出席多個立法會會議，在11項表決事項中投票贊成10項通過撥款，還柙3年多一直想念妻兒。
案件由《香港國安法》指定法官陳慶偉、李運騰及陳仲衡主審。控方由律政司副刑事檢控專員萬德豪等代表；辯方由大律師李國威代表黃之鋒，資深大律師何沛謙代表譚文豪。
《香港國安法》指定法官李運騰提到，有辯方代表曾引用《香港國安法》第30條勾結外國勢力罪串謀罰則，大律師李國威指，黃之鋒雖然曾經於2019年反修例運動前表態尋求外國支持，惟與本案無關，本案只關乎本地事宜，即使黃之鋒曾赴美游說，提及國際戰線，也只是反修例運動宏觀背景，不屬本案指控之內，然而上述勾結外國勢力罪串謀罰則有特定指控，因此不適用本案。
3位《香港國安法》指定法官關注黃之鋒多項案底，李國威交代指，黃之鋒2019年6月21日包圍警總被控後獲法庭保釋，同年10月5日《禁蒙面法》生效當天黃之鋒參與遊行，違反《禁蒙面法》，以及發布西灣河開槍警個人資料違反「起底」禁制令，翌年六四再次干犯未經批准集結。李國威接受此屬加刑因素，惟希望法庭整體量刑時考慮相關案件，並認為黃之鋒屬次級「積極參與者」級別。李國威呈上黃之鋒母親、前老師等的求情信，指黃之鋒本案盡早認罪，希望改過自新。李國威稱，黃之鋒雖未曾當選區議員，但一直熱心助人和參與公共事務，法官質疑早前案件量刑時已考慮到這因素，理據不能循環再用。
資深大律師何沛謙求情指，譚文豪出身草根，原任職的士司機，機緣之下赴澳進修後，返港成為機師，收入可觀，其後參政成為立法會議員，不為自利，而是希望回饋香港，令社會大眾更相親相愛。何沛謙引用截至2020年7月前的立法會紀錄，顯示譚文豪其實一直支持政府撥款申請，在本案風風火火之際仍盡力參與3個立法會財委會會議，最終「奇蹟地」突破重重難關，成功通過撥款，又要求委員會主席將盡量多民生項目撥款加到議程之中，在11項表決事項中投票贊成10項，並沒有無差別否認議案，可見譚文豪盡忠職守，表決前曾考慮議案優劣。
李官引述時任公民黨執委鄭達鴻曾供稱，公民黨2020年3月召開記者會「搶疆」，譚文豪在前夕黨內準備會議中有份主張。何沛謙回應指案發時存在眾多不明確之處，譚文豪實非頑固激進分子。何沛謙求情指譚文豪現已還柙3年多，一直很想念妻兒，加上疫情期間譚文豪經營的餐廳在困難下最終倒閉，其妻子一直承擔家庭經濟及心理重責。何沛謙指另一方面譚文豪2020年11月已辭職離開政壇，認為續任再無前景，因本案被控後2022年尚未有案情時，譚文豪已準備認罪，顯示其真誠悔意，現正修讀會計課程，成績優異。
何沛謙最後重申法庭量刑時只應考慮《香港國安法》實施後言行，實施前言行不在控罪時段之內，不帶任何刑責，以免受滯留效應影響，只可用以考慮是否存在串謀以及被告是否串謀者，否則會違反《香港國安法》第39條「本法施行以後的行為，適用本法定罪處刑」，法官陳慶偉表明不同意，事項關乎本案，李官指會考慮作背景成因。雙方以本港立法管制大麻二酚作例，何沛謙指就算有人在立法前營商入口大麻二酚產品銷售，也只應考慮立法後實際銷售數量，李官反駁然而倘若立法前營商規模龐大，難道法庭無權考慮？
是次聆訊所涉被告及其案發時報稱職業依次27歲無業黃之鋒、49歲商人譚文豪、32歲觀塘區議員李嘉達、52歲譚得志、61歲無業胡志偉及41歲無業施德來，其中僅施德來不認罪被裁定罪成。
案件編號：HCCC69、70/2022
《香港國安法》指定法官李運騰提到，有辯方代表曾引用《香港國安法》第30條勾結外國勢力罪串謀罰則，大律師李國威指，黃之鋒雖然曾經於2019年反修例運動前表態尋求外國支持，惟與本案無關，本案只關乎本地事宜，即使黃之鋒曾赴美游說，提及國際戰線，也只是反修例運動宏觀背景，不屬本案指控之內，然而上述勾結外國勢力罪串謀罰則有特定指控，因此不適用本案。
3位《香港國安法》指定法官關注黃之鋒多項案底，李國威交代指，黃之鋒2019年6月21日包圍警總被控後獲法庭保釋，同年10月5日《禁蒙面法》生效當天黃之鋒參與遊行，違反《禁蒙面法》，以及發布西灣河開槍警個人資料違反「起底」禁制令，翌年六四再次干犯未經批准集結。李國威接受此屬加刑因素，惟希望法庭整體量刑時考慮相關案件，並認為黃之鋒屬次級「積極參與者」級別。李國威呈上黃之鋒母親、前老師等的求情信，指黃之鋒本案盡早認罪，希望改過自新。李國威稱，黃之鋒雖未曾當選區議員，但一直熱心助人和參與公共事務，法官質疑早前案件量刑時已考慮到這因素，理據不能循環再用。
資深大律師何沛謙求情指，譚文豪出身草根，原任職的士司機，機緣之下赴澳進修後，返港成為機師，收入可觀，其後參政成為立法會議員，不為自利，而是希望回饋香港，令社會大眾更相親相愛。何沛謙引用截至2020年7月前的立法會紀錄，顯示譚文豪其實一直支持政府撥款申請，在本案風風火火之際仍盡力參與3個立法會財委會會議，最終「奇蹟地」突破重重難關，成功通過撥款，又要求委員會主席將盡量多民生項目撥款加到議程之中，在11項表決事項中投票贊成10項，並沒有無差別否認議案，可見譚文豪盡忠職守，表決前曾考慮議案優劣。
李官引述時任公民黨執委鄭達鴻曾供稱，公民黨2020年3月召開記者會「搶疆」，譚文豪在前夕黨內準備會議中有份主張。何沛謙回應指案發時存在眾多不明確之處，譚文豪實非頑固激進分子。何沛謙求情指譚文豪現已還柙3年多，一直很想念妻兒，加上疫情期間譚文豪經營的餐廳在困難下最終倒閉，其妻子一直承擔家庭經濟及心理重責。何沛謙指另一方面譚文豪2020年11月已辭職離開政壇，認為續任再無前景，因本案被控後2022年尚未有案情時，譚文豪已準備認罪，顯示其真誠悔意，現正修讀會計課程，成績優異。
何沛謙最後重申法庭量刑時只應考慮《香港國安法》實施後言行，實施前言行不在控罪時段之內，不帶任何刑責，以免受滯留效應影響，只可用以考慮是否存在串謀以及被告是否串謀者，否則會違反《香港國安法》第39條「本法施行以後的行為，適用本法定罪處刑」，法官陳慶偉表明不同意，事項關乎本案，李官指會考慮作背景成因。雙方以本港立法管制大麻二酚作例，何沛謙指就算有人在立法前營商入口大麻二酚產品銷售，也只應考慮立法後實際銷售數量，李官反駁然而倘若立法前營商規模龐大，難道法庭無權考慮？
是次聆訊所涉被告及其案發時報稱職業依次27歲無業黃之鋒、49歲商人譚文豪、32歲觀塘區議員李嘉達、52歲譚得志、61歲無業胡志偉及41歲無業施德來，其中僅施德來不認罪被裁定罪成。
案件編號：HCCC69、70/2022
原來黃之鋒已經27歲
由十五歲已經聽佢出嚟講嘢
轉眼就三十
由十五歲已經聽佢出嚟講嘢
轉眼就三十
隨時坐終生