我雖然碩士是讀歷史的，但卻從沒有批評過別人不懂歷史，因為讀歷史學第一件事就是知道，我們所知道的一切歷史，都只是透過各種被稱為「史料」的二手資訊，一代又一代的流傳到今天，我們再從這些史料當中拼湊或推論出歷史上發生過甚麼事。像我們這些讀歷史的人，第一件事就是要意識到，我們所知的一切歷史，都不一定是事實。
書讀得比別人多，只是代表學費交得比較多而已，不見得知道的比較接近事實，其實，你越讀得書多，你就越會意識到自己知道的少。
玩過傳聲筒遊戲的朋友，就會知道，一個資訊經歷過很多人轉述之後，通常都會面目全非。而史料就是一個重災區，從一件事發生，目擊者說出來，然後再轉述，寫成文字，然後寫成文書的竹簡或者紙張又保存不了，所以要不斷的拷貝抄寫，抄寫者心血來潮自己又會改寫，傳頌者加油添醋或忘掉細節，或者政治宗教力量介入而修改了內容，然後再流傳到今天。你就知道，史料這種東西，和事實相去甚遠，並不是甚麼罕見的事情。
如果中間有一些史料是虛構或者被誤傳的，很坦白說，我們很難查證，而且我們會被這些虛構的史料，誤導出一個完全錯誤的方向。在文藝復興時期，馬丁路德就發現了原來歐洲用的聖經一直都譯錯了，某些關鍵的內容跟大家一直相信的不同，最終導致了整個歐洲的基督教被震憾，最終引爆了一場摧毀了德意志地區三份一人口的宗教戰爭。我們所知道的各種流傳下來的「事實」，就是如此不可靠的東西。
所以史料這種東西，就像是法庭上的線索一樣，我們就像偵探，透過所有真真假假的線索，盡可能推理出事實與全貌，而且必須對每個資訊都保持足夠的懷疑態度。越遠古的歷史，他的扭曲程度自然就越嚴重。比方說三皇五帝時代的歷史，最早的留下的記載也是周以後的「尚書」，而尚書跟他所說的三皇五帝時代，至少相隔六百年，可能已有相隔千年的歷史。
六百年是甚麼概念呢？從今天數回去，六百年前聖女貞德還健在，哥倫布還未發現北美洲，東廠剛剛成立，而尚書所說的「夏」，就是那麼遠距離的事情。那在之前六百年，商朝之前的故事是怎樣留傳下來？又經過多少手的改造？
後來儒家追認尚書為儒家經典，尚書的內容就被當成事實，日後儒家開枝散葉的作品都以尚書的記載為基礎，而孔子自己已經將尚書的內容給過搞過一次。我們之所以會相信有夏朝，有三皇五帝，有大儒治水，是因為儒家尊崇尚書，孔子要主張效法堯舜，但很可能打從孔子版的堯舜開始，已經跟不真實歷史事件簿一樣是一種二次創作。後來去到西漢的司馬遷，再在史記將他發揚光大。然後我們再跟隨這個說法，我們今天在中史課本上讀到的上古史，就是從這樣的脈絡來的東西。
但那個時代的歷史，卻並非只有尚書一個史料。
因為描述那時代的有另外一個史料，因為散失得比較早，也沒有儒家政治力量的背書，所以流傳程度遠低於尚書那個版本，可是他講的是同時代的事情，而且講的內容跟現存尚書的內容有巨大的分別，也因為這樣的原因，這本書就就更被固執的儒家信徒打壓而埋沒於公眾，那史料就是「竹書紀年」。
在西晉時期，有個傢伙盜了戰國時代魏王的古墓，當然為的是財寶，可是他卻意外的讓一堆古代的文字再見光天，那堆文字是戰國時期的魏國的史書，因為是竹簡的歷史紀錄，所以當時的人就將這些竹簡的內容編成一本叫「竹書紀年」的書。然後竹書紀年在五代十國期間就散失，但是從至宋代留傳的文獻與引言，我們知道有這本書存在過，去到近代終於透過努力的研究與搜集，重組了不少內容。
竹書紀年最有趣的地方，就是他跟尚書同代，記載的也是相同一段歷史，對於該段歷史來說是跟尚書同等級的史料，但他對同一件事的記載卻和尚書與史記有極大出入。
在竹書紀年中，一樣也有三皇五帝，但是我們都熟知的那種和平接出權力，儒家不斷吹捧推崇的「禪讓」神話並不存在，舜沒有禪讓給禹，禹是用我們所知正常的方式，也就是武力去奪取政權的。這個巨大的差別，使竹書紀年被某些人相當排斥，特別是中華世界中儒家在歷史上的霸權地位，竹書紀年的事情一旦平起平坐，就會瓦解那個從禪讓開始的史觀與政治觀。
如果考慮到禪讓神話也真的只存在於儒家版本的歷史中，在之後幾千年的中國根本就不切實際，竹書紀年中的方式反而比較合乎情理，又或者，事實可能是誰都不知道一千年前那些政權是怎樣轉移的，儒家與魏國都各自創作一個對自己政見有利的解釋。
相信竹書紀年的話，那麼由尚書系統派生出來的我們的中史，可能就淪為一堆謊言，而我們自以為上知古今博學之士，實際上只是有人掰出來的。今天我們分得清三國無雙裡的東西全都是創作，但如果過了四萬年之後，我們留下的三國史料只剩下三國無雙，人類認識三國唯一的根據就只有三國無雙的話，誰又能知道根本沒甚麼孫尚香？
竹書紀年與史記的記載，出入非常的多，而且就像禪讓一樣，有些直接是有你無我的尖銳對立。例如對商代中宗的記載，考古學的證據就證明竹書紀律比史記可信。但有一點很肯定的是，不論尚書或竹書紀年，都只是多手資訊，他們本身流傳的版本就已經有很多誤傳，或者被修改的痕跡，而且也不是每個內容都經得起考古學的檢驗，因此竹書紀年的存在，讓我們知道我們所讀的史記版中史，很可能只是蠱惑我們思想的虛構之物；但竹書紀年本身，也是魏國政治觀下的上古史。
義大利歷史學家有一句叫「一切歷史都是當代史」，也就是歷史這種玩意，最終還是被現代人按現代的政治需要解釋的。而戰國時期魏的竹書紀年，也只是按當年魏的政治需要去解釋上古，就像孔子可能只是為了推銷自己的補教班，才會搞出禪讓故事一樣。竹書紀年既然放得在魏王墓，就是為魏國政治服務的書，一樣是有河蟹過的，一樣可能是謊言。
畢竟我們連竹書紀年的作者是誰，是甚麼人，我們都不知道，就是一個在二千年前已經要從古墓出土，連當年也遺忘的古書，但有如馬丁路德，出土了一些過去散失的古書引發第三次衝擊是常見的事情。我們所知的歷史在我們有生之年不斷被推翻，本來就是常態，保持開放的態度就是上上大吉。
反正盡信書不如無書，書是用來看的，不是用來信的。有興趣的話，其實網絡上也多的是相關的文章去談。竹書紀年畢竟是竹簡文，本身也不長，所以要看完也是很快的事情。因為他是紀年體，所以很方便的就能和史記對照。
歷史這種東西，是無窮無盡的，我家裡塞了一大堆書，塞到連廚房都擺滿了書，書商又經常送我一堆書來書評，然後我每天看書都看不完，每天都有新的東西，然後又意識到那些東西可能又是謊言。我是覺得就當故事書看就好了，那樣會比較放得開不是嗎？
