【獨媒報導】去年在北角發生彈床遊樂場意外，兩名青年受傷入院，民建聯梁熙在立法會提出口頭質詢，質疑政府各部門對彈床規管「各自為政、推缷責任」。民青局長麥美娟回答指，如果彈床是供體操項目使用，就須按照體育總會指引。但文體旅局副局長劉震就拒絕「認頭」責任，指彈床遊樂場「係人類其中一個活動」，不是「正式體育活動」，超出「體育」範疇，不打算由「文體旅局」的政策層面作出規管。
梁熙在書面質詢提及，政府對彈床遊樂場的規管模糊，處所毋須申領任何牌照已可經營，亦毋須安排人員當值向參加者提供急救服務。他指有市民反映，政府部門取態「各自為政、推卸責任」，問政府會否安排一個部門負起「第一責任人」，牽頭統籌規管工作。他在提問的第二部分，指有彈床遊樂場經營者要求參加者簽「生死狀」，問政府會否設發牌制度。
麥美娟指「生死狀」不能自動免除所有業者責任
負責回答的民政及青年事務局局長麥美娟表示，體育處所及遊樂場所性質不盡相同，如果彈床是供作體操項目用途，需按相關體育總會既定指引操作，需經專業訓練或有認可教練從旁指導。她又強調即使消費者簽「生死狀」，都不能單憑這點被視為自願承擔任何風險。
梁熙指從答覆顯示，似乎「唔關兩個局事」，他反問是否前警隊一哥鄧竟成的責任，因為對方負責監察和督導「體育總會」，他另點名文體旅局，質疑為何不用負責任。
議員不明為何彈床非「體育」
副局長劉震就提出「人類活動」和「體育」有分別，「其實人類不同嘅行為，都好好容易搵到一個對應體育項目」，他舉例步行有競步，駕車有賽車，打遊戲機也有電競，「但係咪所有人類行為，因為佢有對應體育項目，我哋就要由體育角度出發，去到做一啲規管呢？」他認為答案是「未必合適嘅」，不應由文體旅局政策出發。他進一步指，「我哋唔覺得市面上見到嘅呢種，係一種正規體育活動」，不打算從文體旅局層面作出政策規管。
劉震的「哲學式回答」未必個個明白，例如工聯會陸頌雄就表示自己「百思不得其解」，為何貴為巴黎奧運項目的彈床，「副局長劉震話唔係運動，係人類活動」，他表示「所有嘢都係人類活動嚟啦」。
邱達根：局長答得好
劉副局長的回答也有「知音人」，科技創新界邱達根表示「局長答得好」，相信不是每樣活動也須規管，他又指香港的娛樂事業「苟延殘喘」，因為牌照複雜和經營環境困難，他呼籲當局放寬發牌審批制度。不過局方只重申不同條例規管不同場所，未有正面回應其要求。
https://www.inmediahk.net/node/政經/劉震指彈床是「人類活動」-超出「體育」範疇-不由文體旅局管
