如何提升工程師專業形象 - HKIE會員違紀投訴探討

疏理下你個邏輯，即係﹕

- 申請者integrity有問題，係申請者嘅問題，唔係system嘅問題，更唔係HKIE嘅問題

- 雖然入會費幾千蚊，考試費幾千蚊，每年續會費都要幾千蚊，但由於係簽form1m嘅 兩個supporter, 及 hkie bss discipline advisory panel 及 兩個HKIE考官都係義工性質，所以責任上係唔包判斷交上嚟嘅嘢有冇問題，甚至係任何一個行內人一眼就睇得出荒謬到極點嘅假資料都唔包查唔包睇，例如只得兩年ARUP SCHEME A 加多14個月太古經驗就可以攞到CENG MCIBSE、或一間香港公司會請個FG返大陸做大判

- 由於form 1M 係rra唔係直考嘅關係，所以hkie supporters係可以求其簽個名上去而冇責任。你有冇睇過form 1m or M3 supporter嘅要求係乜？

- HKIE介入調查 = 向CIBSE開拖。HKIE BSS翻閹咁多UK or HK CIBSE攞CEng MCIBSE嘅考生，係唔係已經算係開拖嘅一種？畢竟兩者一直有互認機制，即係HKIE一直都信唔過CIBSE pass嘅考生

你嘅邏輯好撚正

本來仲有一條最後防線，就係HKIE improper conduct 投訴機制，例如以虛假資料獲得會員資格，但HKIE鳩耍唔處理，寫blog條友原文有講過

即係而家呢個女工程師係HKIE嗰度連過四關﹕
第一關用咁荒謬嘅假資料呃兩個MHKIE supporters簽名(定係有心包庇，冇人知)
第二關用咁荒謬嘅假資料呃到hkie advisory panel(定係有心包庇，冇人知)
第三關用咁荒謬嘅假資料過到HKIE兩個考官嘅面試(定係有心包庇，冇人知)
第四關即使有人投訴HKIE都鳩耍唔處理(定係有心包庇，冇人知)

你係可以繼續力挺HKIE冇問題嘅，我唔會阻你

HKIE會費算好平啦
相比起其他外國會

查佢=落當年approve佢既大sir面
HKIE呢家好香港工程既做法 有鑊唔爆到主流媒體當冇事

老實講，你後面都離晒題我都無睇。而家係有人暪騙hkie，你話hkie把關不力做得唔好。你個情況根本係屌鳩受害人唔好好保護自己，點解會比個賊用把刀老笠你
我真係想知全世界有邊個學會會comprehensive check applicants每一個details真假，講黎等我學野啊。點解要假設每位applicants integrity？就係佢地交form時要簽名，個簽名作用係咩啊？咪係你承認交既資料正確無誤囉。交左有問題資料會點啊？applicant要面對刑事罪囉，呢個仲唔係applicant後果？奇怪你死都要拉學會落水。
人地mcibse pass左，再申請rra，你話怪人地點解唔查埋mcibse 個assessment，呢個行為唔叫介入唔通叫幫人咁好笑？
而家applicant 有問題，你用結果去屌鳩hkie開頭做野有問題，仲要講到cibse好似無問題都幾有趣。
我質疑你係因為你一味講天馬行空既野，完全唔實際，你就話我支持學會。成日講口邏輯，唔代表你個人真係有邏輯喎。

最後，你個人咁鐘意用懷疑論套用全部野。同香港大部分考官一撚樣，所以引申到面對香港考官咁難考囉-係interview 不停質疑到個candidate 無地自容。

Hkie係咪唔查無人知，重點係投訴人用人地cibse submission 份report同hkie投訴，正常第一下都要你個source來源先。如果你話投訴人用hkie submission report去hkie 投訴，hkie 唔做野就一定係佢問題。

正路就唔會一收到份application就當人係賊嘅
見到有可疑就話啫
但連上班台都覺得唔對路
HKIE仲可以一路開綠燈
咁就係HKIE問題啦

「CIBSE只係英國嘅學術組織，關人地乜事」嘩，你唔知CIBSE係專業工程學會(professional engineering institution)架？under royal charter而reg既組織都叫學術組織都真係引人笑。你搞清楚EC同CIBSE仲有royal charter關係先。
不過點都好，你自己做工程都唔識搞清楚root cause，就一味屌後續完全不切實際。Root cause就係條女開頭用假cv厄左CEng同MCIBSE。你真係想條女得到制裁，最有效方法應該用佢考牌份report向CIBSE投訴，CIBSE查完發覺條女係厄番黎就自然會expel，再用呢個result同hkie投訴就理論上hkie一定要做野。如果跟據呢個方法，hkie唔做野就一定係佢問題。

logic其實簡單
HKIE 還HKIE
Cibse 還cibse

Cibse表現與HKIE表現
兩者唔應該撈埋黎講

如無意外
當時作者係會投訴向兩個學會一齊投訴
Cibse唔做野 唔代表HKIE都可以唔做野


收到咁嚴重既投訴
（明顯exp不足同操守既問題）
外國隔重山都仲有得拖下/懶
但本土學會都咁既情況
你難以向公眾交代

或者都唔使交代
Who cares 個壞左既學會？

同意，CIBSE有錯都好，唔代表HKIE就會冇問題。就算CIBSE做唔足Due Diligence，HKIE一般都唔會咁易放人啦。唔係嘅話，點解咁多人屌HKIE個RRA。明顯嘅係HKIE嗰套標準俾班Board玩到出神入化，鐘意就唔夠標準都放生，唔鐘意嘅話你做夠十五二十年都捉你去interview再肥你

HKIE第一打手上班台水平高得多，起碼熟HKIE個運作及制度。同埋見唔對路會縮，一個出色嘅公關人才

新派嚟呢個打手好垃圾，睇我點撳住佢響地上摩擦

香港地做工程學咩人講ethics
班仆街都冇性既

「收到咁嚴重既投訴
（明顯exp不足同操守既問題）
外國隔重山都仲有得拖下/懶」 你呢種諗法都有問題。cibse係EC註冊左，無可能唔跟進，而家係有人用假野經佢standard route考。royal charter唔係咁容易比啊豬啊狗註冊。

仲有我係講「最有效制裁方法」=/=hkie收到投訴唔做野就無問題

至於hkie係咪覆左投訴人唔做野—而家無人知。係樓主假設左hkie唔做野。

做工程同任何野都應該解決先root cause，死專注root cause 既後續其實無意思。不過樓主鐘意離題，你唔好跟佢一齊啦。

上班台大大召喚

你地今次呢個打手好唔掂喎，係唔係你冇比夠training 佢？

遲d CPD要包埋Social Engineering

有d有牌既工程師先最冇ethics, 考個牌都係為左抽更多油水。

人地做references check, 係由頭check 到尾。就用你呢個例子，應該要check 埋入HKU 個學歷係米真。
不過呢個答案都幾真實反映到香港工程師果種射波文化。

最衰都係d仆街呃人啫, 我咁信你點解要呃我
唔關system事呀, 係人性醜惡, 係d人曳曳講大話

Hkie 同 Erb 以後 review啲申請真係要細心啲
Admin 要假設全部都假咁去verify 一次
全部做 reference check
所有人RRA 交番全set report再 interview一次
Interview果陣要逐單問清楚全部有寫既 project 同 學歷
負責project 邊一個部分
有冇吹大
有任何懷疑應該直接fail 或者
補交資料補到 毫無不合理疑點 先比過

外國學會/資格 靠唔住

依家hkie 都係未夠嚴
仲係太信supporter 簽名

你成個劉馬車咁，現實係咪好難同同事溝架？#49 我已經講左你conclusion 有問題。而家有心人裝無心人，話你係度blame the victim屌victim做唔好 ，你就老屈我係支持學會。反正邏輯人你咁鐘意斷章取義去老屈我呢樣又果樣，就你鐘意啦你岩你岩，全世界包庇提子考到CEng mcibse同hkie。唔好話hkie，全世界所有學會都唔岩你。

直接cut曬d外國會嘅RRA咪搞掂

Admin 都係普通文員仔，人地點會識工程野，更加唔會一眼cv就知真偽，下下打電話/email去verify每一個application既每一項細節，處理時間根本長到唔合理。你睇下hkie 每年淨收入咁少，加到幾多人手長遠咁玩。

「Interview 要逐單問清楚全部有寫既 project。」如果某君做左十幾年又青蛙跳十幾間公司後先考，1個鐘interview都無可能完。同埋interview assessment目的就係要考對方是否fulfill corporate member果堆要求而唔係verify 每一項真偽。

反而supporters係第一關，應該有責任睇清楚先簽名而唔係亂簽，咁樣已經減少左騙子既機會。

最後係HKIE既申請同考牌制度都係抄英國學會，英國學會其實都有會員偽造文件，不過查證完會登網頁同時expel條友。

sub9eng條垃圾HKIE打手就係呢個觀點

千錯萬錯，都唔會係hkie supporters, hkie advisory panel, hkie考官, Hkie投訴組嘅錯