相信羅恩惠都係可能被網上包括曹總同我個post所誤導
當然佢作為記者亦有責任查清楚先再作報導，但本人亦責無旁貸，現向陶傑本人 僅此致歉
［客觀分析］陶傑：署名作者寫的還是「陳橋」，劉細良並沒有侵權！
https://lih.kg/3698577
- 分享自 LIHKG 討論區
https://www.facebook.com/100050425992425/posts/pfbid0YFUzo3WBxygKGrXbYu9y4tHmJCs89Eh45KW6Z3E32HhoskUo6j9rgVjpSr4A7gwhl/
陶傑聲明如下：
公開答覆羅恩惠等的指控
我說過不會公開評論「劉細良事件」，但私下與朋友群組之間，當然不必「一片鴉雀無聲」，言論自由，當然可以討論。5月7日，本人在一個群組中表達了我對這件事的觀感，全文長五頁，因為這是會員的private chat, 上半部份比較幽默輕鬆，以網絡為劉細良長期起的綽號「大總統」稱之，並以戲謔地勸喻他們公開道歉。
重要的是：當日全文有下半部的兩頁，將全案疑點與事實列出，許多朋友都看過全文。主要是歸納已知的事實，呼籲聲稱遭到版權侵犯的一方，盡量訴諸法律途徑解決，而不是沒完沒了的政治運動。（👇）
唯坊間有名羅恩惠者，將我在群組裏整篇論述的上半部斷章發在她的Facebook傳閱，展開情緒性的咒駡。羅恩惠是公認的資深記者，她的「消失的檔案」，曾令我對她有一些敬意，但她在此事的表現，局部割裂，感性洋溢，在並無足夠資料事實論證的大前提下，將我列為「支持劉氏」的一方，非黑即白，與其同伙開展中國式的批鬥，我認為羅恩惠不是一個合格的記者。
現在我將早在5月7日那天的群組言論下半部、即她隱瞞、尚未消失的我的自由言論全檔案公開。必須強調：以下只是在事件發生的早期、尚未政治化的階段，我私下交流內容的兩張圖片，而不是羅恩惠誤導的最近一日。
我希望仍沒有違反不公開討論所謂劉世良陳橋攝影集版權而案的承諾，只是借此說明羅恩惠對我的指控片面、橫蠻而幼稚。
例如，我在上半部說：如果我是法官，我會這樣推理。羅恩惠說：「才子自許法官，滿紙荒唐」：香港的政治犯，包括47人案被告，不是只有指定的國安法法官的裁決才代表真理，受過一點學術或常識訓練的公民，都可以用理性邏輯另行判斷。
正如做記者，也不是羅恩惠這種人方能壟斷她自我頂戴的「道德精英」光環。羅恩惠女士忘記了，2019年之前，香港的民主派和明報，為了鼓勵下一代學習獨立思考尋求真相，也在中學培養「校園記者」，後來成為特區政府打壓民主派和教協的罪名。
這一年來我遊歷四方，遇到許多有智之士。讀書進修，思考學習，風日嘉晴，心情佳好，唯社交媒體全球化，昨天我的手提電話竟閃傳來幾個香港朋友於羅恩惠Facebook 文章，很魔幻地，令我覺得好似在京都鴨川畔的日本料理的一碗麵豉湯裏，出現了一隻小小的蒼蠅。看見窗外天空飛過的一隻仙鶴，我輕嘆一聲：Can you leave me a moment ? 這個愚蠢的世界畢竟太擠擁了。
因為我一向對柏楊論定的醬缸社會的內鬥定律全無興趣，而且對那種群族保持距離。2000年，在陳志雲先生引介之下，我曾與劉天賜先生主持電視清談節目「犀牛俱樂部」，引用劇作家伊奧內斯庫的荒謬劇「犀牛」為喻，預言香港一旦中國化之後，你身邊一條街人會逐漸一個個變質，但你不要變犀牛，你要保持清醒。近來一些朋友，難得還記得。我很欣慰。
希望認識我的人或朋友看了這個貼文之後，不要到羅恩惠的Facebook 展開任何人身攻擊，勿參與一個民族（香港亦從屬之）陷入周期性的精神狂躁症候。這樣對她並不公平，也只會刺激她進一步的情緒偏執，令這場動機混雜的政治風暴糾纏不斷，演變成另一種結果。而近日作此圖此舉的，一清二楚，別有另一個國家慣常的暗黑Manipulating 的政治宣傳勢力。多年來我在電台中也多有論說，於此不贅。
陶生附上全文圖：
，真係想唔明
