《願榮光》上訴案︱張國鈞：眾多國家堵截網絡不當內容 禁制令旨在防止刑事罪行

也會根據當地法令從該地區的 Google網站中移除屏蔽。

屏蔽就屏蔽啦扮晒野

得某國同第三世界國家姐

納粹德國被禁，港獨香港被禁，所以大家 D 歌都被禁，點樣錯誤類比？
調轉你可以德國播《榮光》，香港播納粹歌，咪 OK 囉。

納粹同港獨有咩可比之處？

但係法案係人地用民主方式通過
你唔鐘意夠票可以隨時覆焯

香港你可以覆焯國安法？

你意思姐，民主國家可以做，極權國家唔應該做。咁，民主國家 D 人可以食飯，北韓人唔應該食？
本來個問題係：有邊個先進國家有先例，因為國家安全法而下架音樂作品 ? 我答咗，你又拉去民主。既然冇民主嘅國家，做咩都唔啱，就唔使嘥時間啦。

所以，禁制令的其中一個重要作用是說服網絡平台營運者從其平台刪除違反禁制令的視頻，尤其是網絡平台營運者已表示，會在法庭命令下準備配合政府的要求。案中的證據亦不顯示他們對於遵守禁制令有憂慮或困難。


首先申請禁制令無揾到Google Meta 出黎人地根本連理都唔洗理, 當一則新聞咁睇, 談何說服？ 下面嗰句仲好笑, 根本就係直接copy and paste 判詞, 但到底"網絡平台營運者已表示"嗰個"已表示"係表示左係邊？ 講緊人地N 年前回應關於child porn嗰種下架？ "案中的證據"又係邊個"案中"? Google Transparency Report 就好清楚話你知收到幾多政府request 落左幾多架, 關於政治要求既下架唔係得你一個, 但你咪睇下人地落左幾多囉, 有data 架唔係你話睇唔到憂慮就睇唔到

YouTube搵到呢d野點算， 報FBI定CIA

https://youtu.be/c2G18nIVpNE?si=Cz7u8E4V2PybMnWF

德國有民主？