資本主義何以稱為資本主義？這可是個有趣的問題，一般來說，所謂「主義」是一種思想，比方說民主主義，社會主義，共產主義都是一種思想，一種意識形態。但資本主義並不是某個哲學家創作出來的思想，當初會有資本主義一說，並不是因為有人開宗立派。嚴格來說，資本主義並不是一個「主義」，並不是人類創造的主張。
人類自古以來有了文明與經濟行為而來，就有一些自然而成的習俗，比方說，我們會相信物品有所屬權，在原始時代，打到一隻獵物，打到牠的獵人會覺得是屬於自己的。我們會有一種感覺，我們擁有一些東西，從你的金錢，內褲到牙刷，然後也會把自己的家與土地視之為自己的，是別人不能侵犯不能在沒得我准許下使用的。看到園子裡的果樹，會覺得果樹裡的果子都是屬於我的，路過的人不能隨便摘來吃。
然後我們會用好處，換取其他人類為我們做事，例如請別人吃一頓飯，換取他幫我們搬家；僱用別人去工作，為別人對我們的服務，給予別人酬勞。然後別人一時需要江湖救急，需要借你的東西，你會想，我借你東西不是不行，但既然我幫了你，我能否拿回一點好處呢？這就叫作利息。
以上這些行為，就是「資本主義」，並不是某個哲學家發明的，不是現代社會才有的，也不是一種制度，而是人類甚至是所有智慧生物的自然經濟行為，連犬馬都懂為了人類的飼料去服務人類，可不是因為犬馬學了甚麼資本主義，而是這就是經濟行為的自然形式：生物願意在有償之下，去與另一個生物合作。
在古代這些行為並沒有一個集合的名字，直至近代開始想要將經濟當成學問去研究，就會開始將擁有很多財富並好好運用的人，比方說拿錢買機器生產，或者將錢借出去收息的人，稱之為「資本家」，去到十九世紀有個傢伙叫馬克思，他將這種行為稱之為「資本主義」，雖然他不是第一個使用類似詞語的人，但在同一本書寫了過千個「資本主義」詞語就是為了拿來鞭，他應該是第一個。
我們都知道他創造了共產主義，但其實他也「發明」了資本主義，資本主義被發明出來，就是為了給他的共產主義取代的。
共產主義英文叫 Communism，共產「主義者」是 Communist。資本主義英文叫 Capitalism，可是 Capitalist 卻是資本「家」，你會留意到，是先有了共產主義才有共產主義者，所以他是一種理想，理想就是想要但未實現的東西；而資本主義卻相反，先有了資本家之後，才有了資本主義，因為他是一種現實，現實就是已成真但你未必接受的東西。
事實上，你並不能學習一種叫作資本主義的思想，你可以學商務，學做生意，學會計，學金融，學財務；但這些不是思想而是技能，市場運作並不是思想指導的結果，而是自然現象。就像一切自然現象一樣，你可以研究，觀察，理解他的運作，然後做出對你自己有利的對策，但你不能選擇讓他不運作，就像物理一樣，就算你不信科學，物理對你也一樣有效。科學跟經濟都不是思想，而是自然。
你可以說，共產主義是人類想像出來的，資本主義是宇宙創造出來的。
在臺灣，很常出現的情況，就是將很多社會上的不公，或者一些經濟問題，都歸究於資本主義，習慣的把資本主義看成是萬惡之源。或者認為去會正在實行一個不正常的制度，而導致百病叢生。聽起來就像是臺灣受著一種邪惡的思想影響，社會實施那種思想，所以導致了諸多問題。或者倒過來說，有些人則認為，因為資本主義是這樣，所以我們該接受，比方說「房東兒子甚麼都不做就收很多錢」，就會有人說這就是資本主義啊，然後結案你認命。
如果你把大部份將問題歸究於資本主義的句子，將「資本主義」四字換成「天意」或「命運」，恐怕意思都一樣相通，房東兒子甚麼都不做就收很多錢，這就是天意，有甚麼分別呢？如果我們把問題歸究於資本主義，有如將一切問題歸究於神明與天意，實際上就是沒有討論問題，並停止找到原因。
當初會把問題歸究於資本主義的，是社會主義者，社會主義因為想要實現他們的各種理想烏托邦，所以便立下了一個叫作資本主義的稻草人，說這是社會現在所面臨的問題的禍源，然後就要打倒資本主義，打倒後以他版本的理想社會取而代之，一切問題即可解決。
如果我們自認是社會主義者，那麼我們把一切問題歸究於資本主義，那也無可厚非，可是這不是在討論問題，只是一種推銷話術，因為想要推銷社會主義，所以把所有問題歸究於資本主義然後往死裡鞭，就像神棍說你女兒被邪靈上身了，本天師要跟她來個特殊的殊樂畢比把邪靈驅除。如果我們不認為自己是社會主義者呢？那就真的不應該「資本主義」來解釋任何問題。
因為資本主義並不是一個思想，也不是一個問題，他只是一種自然現象，這世界上並不存在一個資本主義耶穌，寫下資本主義聖經，叫世人「汝等不可質疑房東的兒子是個對社會無用的米蟲」，「汝等一定要讓房東的兒子過爽爽」。社會的法律，制度，意識形態，是有很多改變的空間的。資本主義是沒有自身的意志的，也沒有聖典與禁忌，你可以任意質疑每一件事，也可以做出任何一個能改善情況的政策，雖然市場有些自然現象，但不等於你是無能為力的。
舉個例子說，房價不斷漲，買不起房子的人得不到利益怎辦？請先不要說甚麼「這就是資本主義」之類的話就停止想下去。為何不能分析問題呢？買房子，就是因為房子會漲能投資生利，買不起房子，就是因為買房子的資金門檻太高，那麼我們可不可考慮，將房子變成一種證券放售，比方說一千萬的房子，分成十萬股，每股一百元，那麼人們就算只有一百元，看好房市一樣可以從房價中盈利。
又或者，在租金市場暢旺下，很多人租不起房子，那麼政府可以起廉租房嗎？可以給予租金補貼嗎？可以將不用的公共建築例如空置的軍營，改造成住宅嗎？上述的做法未必有效，但討論這些總比我們說「這就是資本主義的必然」有意義。
我並不是說主張上述的政策，而是說，我們面對社會的諸種問題，或者不公，我們應該去討論的是對策，而不是將事情推給資本主義的存在，然後就將之視之為無可奈何或必然。或者告訴大家，都是你們這些沒有理想的王八蛋不去打倒資本主義搞社會主義，你們不搞社會主義就沒救了。
這世界並不是只有「打倒資本主義建設社會主義推動社會革命」或「接受資本主義一切維持現狀問題不用解決」兩個選擇，而應該針對每個問題去思考及處理。
事實上我們能享受今天的文明與富裕，都是由一個個小而精巧的修補累積而成的。我們不需要走進共產主義社會，也一樣可以讓勞工們週休兩天，讓基層勞動者不用當業主也有廉價的居所可以住，讓窮人的小孩子能吃到營養午餐和讀書識字，「資本主義」繼續運作，不代表我們必須主張「你祖先不生性不賺錢沒錢給你讀書你是文盲天經地義」，資本主義並沒有妨礙富人負起更多義務，資本主義並不禁止無私的行為。
所以我想，要習慣以後別把「資本主義」當成任何問題的答案，他只會讓你無視了每個問題的本質，讓我們停止討論，我們不去尋求解決問題的各種可能性，既然如此，資本主義一詞於我們又何益？我們直接談論每個議題，為每個議題找出改善的方法不是更好嗎？