10.6灣仔｜5人暴動無罪 律政司上訴得直 發還原審重新考慮 上訴庭：無罪裁決有悖常理

2019 年 10 月 6 日，即《禁蒙面法》生效後翌日，網民發起「反極權反緊急法大遊行」，當中 5 人包括一名案發時 15 歲男生在灣仔被捕，經審訊後被裁定暴動罪不成立，而使用蒙面物品罪罪成，分別判監禁、更生中心及社服令等。律政司早前以案件呈述方式，就 5 人暴動罪提出上訴。上訴庭周二（7 日）開庭審理。

上訴庭 3 名法官聽罷陳詞，裁定原審法官的無罪裁決有悖常理，應予撤銷，案件須發還原審法官繼續處理。換言之，原審法官須重新考慮裁決。上訴庭將在 3 個月內頒判詞補充理由。各被告准以原有條件保釋，待案件 7 月 4 日在區域法院提訊。

https://thewitnesshk.com/5%E4%BA%BA%E6%9A%B4%E5%8B%95%E7%84%A1%E7%BD%AA%E5%BE%8B%E6%94%BF%E5%8F%B8%E4%B8%8A%E8%A8%B4%E5%BE%97%E7%9B%B4-%E7%99%BC%E9%82%84%E5%8E%9F%E5%AF%A9%E9%87%8D%E6%96%B0%E8%80%83%E6%85%AE/

走晒未

希望走到既已經走哂，呢個香港冇得救

又係彭彭潘
入咗之後被告上訴，就話「唔干預事實裁決，駁回上訴」
甩咗之後律政司上訴，就話「原審事實裁決有悖常理，必須干預」
咁你講撚晒啦

//法官彭偉昌亦質疑，為何原審斷定答辯人在暴動結束時才誤闖現場，而非一早在場參與暴動，「點解完結前先誤闖嘅機會大啲？How？」//

刑事舉證標準係毫無合理疑點呀

你唔應該問「誤闖定係參與暴動嘅可能性邊個大啲」，而係應該問「被告有冇合理嘅可能誤闖」喎

全部有罪推定

有罪嘅有罪，無罪嘅無罪。

// 法官潘敏琦則質疑，若答辯人真的剛到場便被捕，他需要出庭作供證明，法官不能斷言「佢啱啱走入去，未參與暴動，全部都係臆測嚟㗎」。//

咁法庭當然唔會幫被告憑空設想一堆辯解理由啦，但係正如林大律師所講，原審裁決有獨立證據去支持㗎喎

//大律師林國輝補充指，原審裁定暴動在 5 時 52 分結束，案中各答辯人則在案發傍晚 5 時 53 至 54 分才被捕。//

散咗水你先捉住佢哋，點知佢哋係有參與先

push

法官彭寶琴指出，法庭毋須為沒有作供的答辯人設想各種可能性，是建立已久的原則；法官彭偉昌亦質疑，為何原審斷定答辯人在暴動結束時才誤闖現場，而非一早在場參與暴動

法官為定罪作出臆測

五位被告甩咗暴動，但係全部人都有其他比較輕嘅罪行被裁定罪成
當中三個被判監禁10星期，一個社會服務令，另外一個係更生中心
所以其實只有一位被告係有可能走到（社會服務令嗰位），但原審法官判無罪之後嗰位被告好快已經再次被捕



https://hk.on.cc/hk/bkn/cnt/news/20220210/bkn-20220210173257993-0210_00822_001.html

until we scored

唔係應該控方舉證被告一早到，幾時變咗要被告自證清白 而家發還俾原審法官，即係命令佢要判有罪

判無罪就係太陽喺西邊升起

彭偉昌: 除非原審法官「錯到太陽喺西邊升起」 我先可以推翻到佢
https://lih.kg/3506681

今天的我打倒昨天的我


唔講太多啦，陣間又話我煽動對司法機構嘅仇恨
我係愛子心切先屌的

已經坐咗一次監
以為終於完事
點知一放監又比人拉多次
前前後後已經被折騰咗4年幾
重審完可能5年
九成九重審完變有罪
又要坐再兩三年監
咁就無左7-8年青春
引用非禮案男被告所講
佢地都乜都冇做過點解要承受呢啲野
希望佢地內心強大頂得住
衰啲咁諗如果當年判佢地有罪
而家可能已經坐完監重新生活

如果被告一早參與點解控方無法舉證

香港法官仲識得量子力學，同一時期嘅香港可以係暴亂動盪又可以喺太平盛世。

打輸仗預咗咁架啦
一個都不能少

暴徒伏法，唯一出路。