童樂居虐兒案｜7名前員工13項虐兒罪表證成立　4人沒施襲惟目擊沒制止　有人甚至發笑

香港保護兒童會院舍「童樂居」虐兒案，案件分拆成多案處理，其中一宗案件，7名涉案前員工否認共13項虐兒罪，今（16日）在區域法院開審。控方開案陳詞顯示，其中4名被告在案中沒有親手襲擊幼童，但目擊他人施襲時無干預或制止，有人在過程中甚至發笑；另3人在部分場合有其他作為，包括在幼童遇襲後，再拿起衣架指向幼童脖子及用以觸碰幼童嘴巴。

控方應辯方要求，傳召「童樂居」時任院長崔惠英出庭，就員工目睹同事不當對待幼童應如何處理一事，辯方質疑管理層根本無訓示員工，崔否認，強調有透過定期會議等作「溫馨提示」。法官王詩麗今午裁定7名被告表證成立，3人透露將會自辯，審訊明續。

本案原有21名被告，均被起訴虐兒罪，其中4人的控罪早前獲存檔法庭，餘下17人續被起訴，當中馮凱琍去年12月認罪，判囚14周，尚餘16人的案件原於上周二（9日）開審，9人開審前認罪，須即時還柙候判。

拍打手臂　掌摑頭部　衣架指頸
餘下7名否認控罪被告，分別為黃潔瑩（23歲）、陳綺雯（49歲）、鄧月媛（50歲）、梁曉彤（26歲）、梁善儀（51歲）、關佩華（49歲）及陳信興（56歲）。案發時鄧月媛及梁善儀任職幼兒工作助理，關佩華為替假員工，其餘均是幼兒工作員。

根據控方開案陳詞，7名被告在目擊同案被告襲擊幼童時，沒有干預或制止，除此以外，鄧月媛、梁曉彤及梁善儀有其他作為，包括拍打幼童手臂、掌摑頭部、以衣架指向幼童脖子；另陳信興在目睹他人施襲時曾經發笑。

各被告於案中的行為概述如下：

黃潔瑩
控罪數目1
男童L 被告趙詠茜以手猛力打L右手4下，黃潔瑩沒有干預或制止

陳綺雯
控罪數目 1
男童F 趙詠茜拍下F頭部1下，陳綺雯沒有干預或制止

鄧月媛
男童F、女童I 趙詠茜先打I右臂，再拍打F頭頂1下；趙將F向後推，令F失平衡右向傾，再將F左手向地面推，使F四肢着地，鄧月媛沒有制止，但行近F對他低聲說話，F不斷搖頭
女童I 趙詠茜掌摑及猛力向後扯其頭髮，鄧沒有干預或制止
女童AC 趙詠茜拍打AC頭部1下及向後撥其頭，鄧沒有干預或制止
男童R 被告伍家穎大力推R背部，以腿壓向R的下半身，搖晃他的頭部，再猛力使R轉身躺在其右膝上，當R慢慢滾向鄧月媛，鄧拍R手臂1下，過程中鄧無制止伍

梁曉彤
控罪數目2
男童E 被告周靈芝將E摔在地，E後腦及背部着地，梁曉彤沒有干預或制止
女童O 周靈芝先以書本拍打O的頭部，梁曉彤再掌摑O頭部，O臀部着地

梁善儀
控罪數目1
男童E 被告李晓儀以手指彈E右眼，並脫去E的聖誕帽拍打E面部，梁善儀拿起衣架指着E的脖子，此時李再打E的右手，梁善儀再以衣架觸碰E的嘴巴3下，過程中她沒有干預或制止李

關佩華
控罪數目1
男童T 被告卓凱欣大力推T頭部，令T側身倒地，雙手支撐身體，關佩華沒有干預或制止

陳信興
控罪數目3
男童F、男童AG 李晓儀先以波鞋擊中F左手及AG額頭，又將AG的頭向下按，使其上身倒下，陳信興沒有干預或制止，更在過程中發笑
身分不詳 卓凱欣以毛巾抽打幼童，陳信興沒有干預或制止，事後曾托起幼童面部檢查

控方今應辯方要求，傳召童樂居時任院長崔惠英（現48歲）出庭，崔在庭上確認，接獲住附近的居民舉報電郵前，沒有職員曾向她投訴或舉報虐兒事件，又指若得知有職員懷疑虐待幼童，院方會禁止該職員接觸幼童，再決定會否紀律處分包括解僱，並視乎情況決定是否報警，另會將涉事幼童送院檢驗。

代表黃潔瑩的大律師陳舶港在盤問時質疑，童樂居職員守則並無提及當目睹同事不當對待幼童時應當如何處理；崔表示，院方有定期舉行會議，亦會分享新聞報道以提醒員工注意。陳舶港續指，連「同事間和睦相處，閒談莫說他人是非」亦有寫進員工守則，反沒有提及員工應如何處理上述情況，變相「係唔鼓勵幼兒工作人員投訴另外一啲工作人員喎」，崔聞言稱：「我諗是非同投訴係兩樣嘢嚟嘅。」

目睹不當對待幼童守則　時任院長：「溫馨提示」

陳舶港續質疑，童樂居管理層根本沒有就上述情況訓示或指示員工，崔否認；陳遂追問有否書面訓示紀錄，崔回答指「我哋係溫馨提示形式，唔肯定有冇紀錄」。

此外，在代表鄧月媛的大律師劉卓言盤問下，崔同意幼兒工作助理沒有管養、看管或照顧幼兒的責任。控方在複問階段向崔澄清，幼兒工作助理的職責是否包括照顧或與他人共同照顧幼童，辯方一度反對提問，惟法官王詩麗表示「我都需要澄清，佢唔問我都會問㗎喇」。崔回答指，幼兒工作助理的職責是協助幼兒工作員照顧幼童，王官追問其工作範圍是否包括照顧幼童，崔就稱：「都可以咁講」。

崔在庭上亦確認，一般而言全職及兼職都有簽署職員守則，不過作為替假員工的關佩華並無簽署。崔作供完畢，王官裁定7名被告表證成立，辯方指黃潔瑩、鄧月媛、陳信興將會自辯，梁曉彤仍未決定，其餘3人則不會作供。審訊明續。

https://www.instagram.com/p/C2KaCWhM6z6/?igsh=MWRjZnV4ajh5cnBkMg==

黃潔瑩
控罪數目1
男童L 被告趙詠茜以手猛力打L右手4下，黃潔瑩沒有干預或制止

連沒有干預或制止都比人告上法庭
咁點解時任院長今日可以乜事都冇仲做控方証人
仲要口供講明有溫馨提示
即係佢都係沒有干預或制止嘅一份子

打工打到坐監

要坐監的是低層，d大佬點會有事。

係咪又可以拍套電影

無干預都算

如果篤灰應該都唔算干預

幻想吓係同事做錯野
因為我係隔離冇理佢
所以連帶我都要比人告同坐監
係好撚荒謬
呢單案院舍入面咁多老師打兒童
明顯就唔係單一事件
係入面嘅氣紛默許佢地咁做
個院長同管理層先係最大責任
邊有可能佢地冇法律責任之餘仲做証篤返自己同事
班細嘅真係好撚慘
入錯公司咁就一世

習非成是
呢啲院舍係厭惡工作
驚屌走啲人
無人嚟做
社福其實要檢討下
剩係識開位俾上層
但前線無晉升同前景
有啲人工仲海鮮價
仲低過做譚仔

高級幼兒工作員人工4皮野，咁都叫冇晉升同前景?

白雲之下

根據白日之下，要調查下院長

啲細既入哂罪最大嗰個唔捉埋?

助理嚟有啲

大部分都係幼兒工作員照顧，讀個hd就做到，真係冇前景？

癡線
住得呢到啲細路仔都有對閪老豆老母
冇做過壞事比人送嚟呢到 又係比人虐待
衰過讀正生書院