［神探］林生似係俾人捉黃腳雞

要類比恐嚇case
鄭大班，明報主編俾人斬，就性質較類似啦

呢個就有道理
鄭大班又好劉進圖又好
都係觸及某D既得利益集團先出事
何俊仁都係
你講一D廣泛既，冇指定對象既，反而唔會有人搞你
陳浩天公開搞港獨都大搖大擺

講左劉生嗰時支共係有搞，仲搞到好徹底
係成個朋友圈搞哂

要類比恐嚇case
鄭大班，明報主編俾人斬，就性質較類似啦

呢個就有道理
鄭大班又好劉進圖又好
都係觸及某D既得利益集團先出事
何俊仁都係
你講一D廣泛既，冇指定對象既，反而唔會有人搞你
陳浩天公開搞港獨都大搖大擺

講左劉生嗰時支共係有搞，仲搞到好徹底
係成個朋友圈搞哂

I mean香港
例如六四你係大陸玩D暗示都會收皮
但係香港就點做都冇事

只可以講，今時唔同往日

要類比恐嚇case
鄭大班，明報主編俾人斬，就性質較類似啦

呢個就有道理
鄭大班又好劉進圖又好
都係觸及某D既得利益集團先出事
何俊仁都係
你講一D廣泛既，冇指定對象既，反而唔會有人搞你
陳浩天公開搞港獨都大搖大擺

講左劉生嗰時支共係有搞，仲搞到好徹底
係成個朋友圈搞哂

I mean香港
例如六四你係大陸玩D暗示都會收皮
但係香港就點做都冇事

只可以講，今時唔同往日

自從689上任後, 好多野都變左

早就話成件事鬼鬼地啦
一時又話出波衫舖就比人夾走
之後又轉口風話信和對面

比人夾走左 又話比人虐待
係咪肥仔有件脂肪生物裝甲
所以除左釘傷 同 幾條抓痕外
完全見唔到有其他明顯外傷

其他既 都唔想再講
根本成件事 係侮辱緊正常人智慧
要有幾豬 先會信佢講野

炒左車 又要講一大堆陰謀論去撐自己無錯
豬到咁 真係不辱港豬之名

民主黨班人幾豬都好
我諗佢地都唔信呢單野係真
至少係有懷疑
睇返當日76仁講野 可證一二
但係點解佢地仲要咁高調撐林生
原因好簡單 因為佢地無議題可以炒大

至於係雙方夾好左 做大龍鳳
還是係林生唱獨角戲 泛民做"媒"
呢個就真係不得而知

BTW 釘自己 都要釘十字架
係咪一邊釘一邊祈禱

早就話成件事鬼鬼地啦
一時又話出波衫舖就比人夾走
之後又轉口風話信和對面

比人夾走左 又話比人虐待
係咪肥仔有件脂肪生物裝甲
所以除左釘傷 同 幾條抓痕外
完全見唔到有其他明顯外傷

其他既 都唔想再講
根本成件事 係侮辱緊正常人智慧
要有幾豬 先會信佢講野

炒左車 又要講一大堆陰謀論去撐自己無錯
豬到咁 真係不辱港豬之名

民主黨班人幾豬都好
我諗佢地都唔信呢單野係真
至少係有懷疑
睇返當日76仁講野 可證一二
但係點解佢地仲要咁高調撐林生
原因好簡單 因為佢地無議題可以炒大

至於係雙方夾好左 做大龍鳳
還是係林生唱獨角戲 泛民做"媒"
呢個就真係不得而知

BTW 釘自己 都要釘十字架
係咪一邊釘一邊祈禱

1. 以上列出既事實及其後推論不需要基於佢既說話係真（事實上第一點係基於佢講大話）

2. 我無撐自己無錯，一開頭認炒車仲想點

3. 係無完整證據前，任何解釋都係假設/陰謀論，不論你係信佢有定冇俾支共既人打

4. 淨係釘傷，如果唔係中共做，就已難以解釋

5. 我不排除佢係收錢，但閣下理由似乎係，因為佢某些講法係大話，所以佢話俾中共打都一士係大話，咁其實唔成立



咁係明顯邏輯謬誤

早就話成件事鬼鬼地啦
一時又話出波衫舖就比人夾走
之後又轉口風話信和對面

比人夾走左 又話比人虐待
係咪肥仔有件脂肪生物裝甲
所以除左釘傷 同 幾條抓痕外
完全見唔到有其他明顯外傷

其他既 都唔想再講
根本成件事 係侮辱緊正常人智慧
要有幾豬 先會信佢講野

炒左車 又要講一大堆陰謀論去撐自己無錯
豬到咁 真係不辱港豬之名

民主黨班人幾豬都好
我諗佢地都唔信呢單野係真
至少係有懷疑
睇返當日76仁講野 可證一二
但係點解佢地仲要咁高調撐林生
原因好簡單 因為佢地無議題可以炒大

至於係雙方夾好左 做大龍鳳
還是係林生唱獨角戲 泛民做"媒"
呢個就真係不得而知

BTW 釘自己 都要釘十字架
係咪一邊釘一邊祈禱

1. 以上列出既事實及其後推論不需要基於佢既說話係真（事實上第一點係基於佢講大話）

2. 我無撐自己無錯，一開頭認炒車仲想點

3. 係無完整證據前，任何解釋都係假設/陰謀論，不論你係信佢有定冇俾支共既人打

4. 淨係釘傷，如果唔係中共做，就已難以解釋

5. 我不排除佢係收錢，但閣下理由似乎係，因為佢某些講法係大話，所以佢話俾中共打都一士係大話，咁其實唔成立



咁係明顯邏輯謬誤

我唔係針對你
而係針對緊而家仲死撐話林生無講大話
或者用其他佢地"諗"到既陰謀論去解釋返成件事

睇下呢兩日班傳媒或者評論員
全部都係無視疑點
全力將呢件事上綱上線

對呢件事抱有懷疑既人
就被當成係別有用心

另外 如果佢講既野 不盡不實 又點可以證明 佢比中共禁錮 虐打係事實
比人當街夾走都可以係大話既時候
咁比中共禁錮 虐打 又會唔會係事實
呢個係正常合理懷疑

我反而想問 如果你覺得林生講既野係唔合理
你又點可以相信佢話自己比中共禁錮 虐打係事實
還是大家只係選擇地相信自己想相信既野

點解係條帶有人做手腳 無乜人講

機會唔大咩？

先唔講佢個張美斯簽名相根本無機會比到劉霞，造唔成d 咩威脅，
講真喺香港為咗劉曉波做得更多走得更前嘅大有人在，
支共直接郁何俊仁李卓仁個堆都得，何必搞呢個名不經傳嘅肥仔？
再講如果真係捉黃腳雞，釘都釘佢春袋啦，釘大脾咁錫住佢？
傾向相信佢精神病發/人格分裂多d

［港豬］林生似係俾人捉黃腳雞

淚灑雪廠街

早就話成件事鬼鬼地啦
一時又話出波衫舖就比人夾走
之後又轉口風話信和對面

比人夾走左 又話比人虐待
係咪肥仔有件脂肪生物裝甲
所以除左釘傷 同 幾條抓痕外
完全見唔到有其他明顯外傷

其他既 都唔想再講
根本成件事 係侮辱緊正常人智慧
要有幾豬 先會信佢講野

炒左車 又要講一大堆陰謀論去撐自己無錯
豬到咁 真係不辱港豬之名

民主黨班人幾豬都好
我諗佢地都唔信呢單野係真
至少係有懷疑
睇返當日76仁講野 可證一二
但係點解佢地仲要咁高調撐林生
原因好簡單 因為佢地無議題可以炒大

至於係雙方夾好左 做大龍鳳
還是係林生唱獨角戲 泛民做"媒"
呢個就真係不得而知

BTW 釘自己 都要釘十字架
係咪一邊釘一邊祈禱

1. 以上列出既事實及其後推論不需要基於佢既說話係真（事實上第一點係基於佢講大話）

2. 我無撐自己無錯，一開頭認炒車仲想點

3. 係無完整證據前，任何解釋都係假設/陰謀論，不論你係信佢有定冇俾支共既人打

4. 淨係釘傷，如果唔係中共做，就已難以解釋

5. 我不排除佢係收錢，但閣下理由似乎係，因為佢某些講法係大話，所以佢話俾中共打都一士係大話，咁其實唔成立



咁係明顯邏輯謬誤

我唔係針對你
而係針對緊而家仲死撐話林生無講大話
或者用其他佢地"諗"到既陰謀論去解釋返成件事

睇下呢兩日班傳媒或者評論員
全部都係無視疑點
全力將呢件事上綱上線

對呢件事抱有懷疑既人
就被當成係別有用心

另外 如果佢講既野 不盡不實 又點可以證明 佢比中共禁錮 虐打係事實
比人當街夾走都可以係大話既時候
咁比中共禁錮 虐打 又會唔會係事實
呢個係正常合理懷疑

我反而想問 如果你覺得林生講既野係唔合理
你又點可以相信佢話自己比中共禁錮 虐打係事實
還是大家只係選擇地相信自己想相信既野

1. 林生信萬有引力, 我信萬有引力
我信萬有引力=/=我因為林生所以信萬有引力

2. 所有講法都係假設, 睇邊個暫時最可信, 最能較合理地"串"起現有資料

我講左似係"捉黃雞"理由, 當中唔需要假設佢好有誠信

我睇唔到話係自編自導既人有咩合理解釋, 嗰案情應該係點

主要一點,唔係俾人搞, 點樣單人自釘廿野大脾?
冇受過特工訓練或痳醉, 釘幾野就頂唔順吧

如果唔理事實係點, 單係唔信佢地, 所以佢地出錯=故意出錯幫中共=係鬼,
咁同黃碧雲之流話青政俾人DQ, 或任何本土派有失誤都係故意, 都係幫中共
有咩分別呢?

3. 都講左佢最後邊度消失係關鍵

差佬話最近話佢搭車走
佢自己話放出來後食M記,咁一定有片, 可以追番之前去左邊
佢有冇番屋企都好易知

都係嗰句, 如果冇俾人老笠, 差佬好易踢爆, 到時就我錯
但如果只後不斷攻擊佢講大話而後面去左邊就輕輕略過,
咁就有可疑

先唔講佢個張美斯簽名相根本無機會比到劉霞，造唔成d 咩威脅，
講真喺香港為咗劉曉波做得更多走得更前嘅大有人在，
支共直接郁何俊仁李卓仁個堆都得，何必搞呢個名不經傳嘅肥仔？
再講如果真係捉黃腳雞，釘都釘佢春袋啦，釘大脾咁錫住佢？
傾向相信佢精神病發/人格分裂多d

1. 劉曉波既朋友喺支國一樣搞唔出野, 但支共一樣郁佢地
事實證明佢地係覺得有需要做野

2. 郁立法會議員同郁個蛋散既代價差好遠吧
AV仁打過啦不過冇咩分別

3. 就算釘春袋, 你都可以話"切春袋啦，釘春袋咁錫住佢？"

劉進X俾人斬, 係咪講句"割喉啦，斬大脾咁錫住佢？",

所以否定係支共做?

今日話林係自己搭車去西貢

似乎有意要將所有疑點移除