台灣2024總統大選確定「三腳督」 各大民調以2號民進黨賴蕭配領先 3號國民黨侯康配居次 1號民眾黨柯盈配包尾！2
台灣佬🇹🇼
1001 回覆
16 Like
6 Dislike
第 1 頁第 2 頁第 3 頁第 4 頁第 5 頁第 6 頁第 7 頁第 8 頁第 9 頁第 10 頁第 11 頁第 12 頁第 13 頁第 14 頁第 15 頁第 16 頁第 17 頁第 18 頁第 19 頁第 20 頁第 21 頁第 22 頁第 23 頁第 24 頁第 25 頁第 26 頁第 27 頁第 28 頁第 29 頁第 30 頁第 31 頁第 32 頁第 33 頁第 34 頁第 35 頁第 36 頁第 37 頁第 38 頁第 39 頁第 40 頁第 41 頁
佢地真係似熱血公民
不過呢位真係高學歷專業人士
等於KO白粉講嘅「高學歷一定支持柯文哲」
等於KO白粉講嘅「高學歷一定支持柯文哲」
https://twitter.com/dabowagaga/status/1741025416788533511?t=LV2mg9gXPTnW7fbvfF_xQg&s=19
柯P 農地最好聽返佢自己解釋
側翼成日帶風向
柯P 農地最好聽返佢自己解釋
側翼成日帶風向
係得啲白粉先會信
柯自己都知咩事
明知只能呃唔關心政治嘅人
要拉高學歴票點會同又紅又黑嘅一齊
柯自己都知咩事
明知只能呃唔關心政治嘅人
要拉高學歴票點會同又紅又黑嘅一齊
其實2015年前就講過，到今日依然一樣講法囉
不過有d人會話買地放係度15年就係炒地，買房就炒房，你買股票放15年都係抄股
不過有d人會話買地放係度15年就係炒地，買房就炒房，你買股票放15年都係抄股
高端錄音
精彩
精彩
民衆黨總統候選人柯文哲30日於廟口開講活動中談到選罷法「排黑條款」違反法律不溯及既往、信賴保護原則，規定犯罪者一輩子不能做某些事，揚言倘若當選必定會進行修改
佢係想全部取消
佢係想全部取消
乜野叫完全冇意識形態
點解有意識形態又一定等於二元對立？
你咁嘅講法係咪又係一重二元對立
點解有意識形態又一定等於二元對立？
你咁嘅講法係咪又係一重二元對立
原來修改就等於取消人地咪講左囉 違反法律不溯及既往、信賴保護原則，基本「一罪不兩罰」是法律原則，之後有啲犯罪又唔立入去，性侵，逃漏稅 ，公職財產申報不實又唔加？
人地咪講左囉 違反法律不溯及既往、信賴保護原則，基本「一罪不兩罰」是法律原則，之後有啲犯罪又唔立入去，性侵，逃漏稅 ，公職財產申報不實又唔加？佢講咗好多次係想取消啦戇尻仔
從政唔同其他野喎，殺人放火賄賂冇得做國家/地方leader 我覺得好合理
你話條款唔清楚要修改冇問題，講到呢啲條例係咩獨裁就好撚戇尻
從政唔同其他野喎，殺人放火賄賂冇得做國家/地方leader 我覺得好合理
你話條款唔清楚要修改冇問題，講到呢啲條例係咩獨裁就好撚戇尻
白粉: 民進黨黑道治國
民進黨： 黑金槍毒前科唔準參選
白粉：民進黨侵犯黑道人權
怪唔之台中咁多人撐柯p
民進黨： 黑金槍毒前科唔準參選
白粉：民進黨侵犯黑道人權
怪唔之台中咁多人撐柯p
貼條片都唔知你想講咩
一視同仁全部冇得選既話有咩問題
你post 呢啲野只係代表dpp冇一致共識，so what?
你post 呢啲野只係代表dpp冇一致共識，so what?
自己民進黨內部都有人唔贊成
選罷法「排黑條款」惹議 傳10位綠委找立法院長陳情
選罷法「排黑條款」惹議 傳10位綠委找立法院長陳情
咁柯有其他意見有咩問題？
要跟犯罪比例原則，同你一罪兩罰已經違憲
要跟犯罪比例原則，同你一罪兩罰已經違憲
柯係想取消，你條白狗係咪唔明師傅啲說話
罰尻啲重罪犯冇得從政我好撚同意喎
你話修改到政治犯唔算我都冇問題，講到殺人放火都有得選先係公平唔該你食撚屎啦
罰尻啲重罪犯冇得從政我好撚同意喎
你話修改到政治犯唔算我都冇問題，講到殺人放火都有得選先係公平唔該你食撚屎啦
其實想黑道冇得進入政治有好多做法，但呢個一定唔係最好既做法囉
民進黨把排黑當救命符 拒絕蘇內閣提出違憲的排黑選罷法修正案
行政院院會在12月15日通過將「排黑條款」納入選罷法修正草案，內容限制曾犯違反國家忠誠、黑金槍毒、賄選前科，以及被判重刑重罰者的參選資格。因為內容牽涉到憲法所保障的人民參政權問題，引起社會及法律界質疑行政院的提案是否有違憲之虞。
2007年也提過「排黑條款」，最後因為「違憲」、「違法」作罷
雖然行政院在院會後所發布的新聞稿，宣稱這是符合社會的要求與期待，但卻在執政黨敗選後歸責於黑金政治影響的時間點上，實在不得不讓人質疑執政黨及行政院，對於牽涉憲法公民權權益保障相關事項，如此倉促提案修法的作為，受否真的「符合社會期待」？還是正在為威權政體的復辟開啟禍端？
事實上，行政院在2007年12月6日，就曾通過將「排黑條款」納入公職人員選舉罷免法的修正草案，內容就規定曾犯組織犯罪防制條例之罪，經處有期徒刑以上確定者，終身不得參選。
「一罪不二罰」，可將前科登載選舉公報
當時行政院院會通過的這份提案，就已經引起法學界的抨擊，主要的論點有三：（一）現代的法律必須講究比例原則，如果有其他法律手段侵害較小，且同樣可達到目的，就應該考慮採行；（二）刑法已經設有褫奪公權之刑罰種類，法官本就可依刑法第三十七條規定，在宣告主刑時即可裁量褫奪公權的期間並同時宣告之，根本無需在選罷法中制訂排黑終身禁選條款，因為這牽涉到憲法的公民參政權保障，會造成違憲的事實；（三）刑法明確規定「一罪不二罰」，既然犯罪者以刑法裁處服刑完畢，選罷法若再次剝奪其公民權，明顯違反「一罪不二罰」原則。
當時學者提出，要在選罷法排黑，只要適度增訂被選舉人在一定年限內的前科記錄應予公開，並登載在選舉公報即可，就可以達到排黑的目的，也有鼓勵更生的效果，畢竟要當選公職仍需選民選票的肯定。這種作法可以避免違憲的爭議，比終身禁選制更為可行，且合乎法律的明確性及比例原則，更重要的是合憲。
這次排黑終身禁選更甚於2007年版本……
這次行政院會所修正的選罷法修正案，其排黑條款包含的範圍，更甚於2007年的選罷法修正案，所涉影響層面更為寬廣，但顯然執政黨及行政院路窮走險，不顧違憲與否，硬是要將排黑終身禁選制納入選罷法修正案。但這同樣會面對上述違憲及違反法律「一罪不二罰」等民主法治規範。
執政黨的律師學者黃帝穎，引述大法官第五八四號解釋，將這次選罷法修正案中的排黑禁選終生制，類比解釋成職業選擇自由的主觀限制，實在是令人啼笑皆非。憲法第17條規定人民有選舉、罷免、創制及複決權；第130條規定中華民國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權，除本憲法及法律別有規定者外，年滿二十三歲者，有依法被選舉權。上述憲法條文明文保障人民的被選舉權。
符合社會期待？違憲剝奪人民公民權？
可能有人會說，憲法也規定除本憲法及法律別有規定者外，對於被選舉權也有例外規定。沒錯，但就算是刑法中有褫奪公權的規定，但也是從刑而非主刑，必須要主刑宣判後，由法官根據犯罪事實是否會嚴重妨害公共利益，來斟酌有無需要褫奪公權，與褫奪的時間長短。而在最高法院109年台上字第1721號刑事判決中提到，有褫奪公權必要之犯罪性質，應視所犯之罪與被褫奪公權間有無關聯而定。可見司法機關就算是刑法有褫奪公權的從刑規定，但仍需有犯罪事實確定，及其犯罪性質與褫奪公權有關連性，才能做從刑的刑責適用。
行政院以虛妄的所謂「符合社會期待」的說詞，逕行將排黑禁選終生制納入選罷法修正提案，其修法的理由及學理根據付之闕如，更離譜的是，根本悖離憲法保障人民公民權的憲政民主的精神。
官商勾結、官黑勾結，關鍵都在「官」
從現代憲政發展的過程來看，限制行政權對於基本人權的侵害是立憲主義的基礎。因此，正常民主國家的行政權，在有關牽涉到憲法所保障的公民權與基本權利時，都會特別謹慎，甚至會限制或拒絕行政權提案立法或修法的權力。國會立法權也會扮演監督的角色，而不會有類似先通過，再提憲法訴訟這種不負責任的想法與做法。
官商勾結或官黑勾結，關鍵都是在「官」。台灣人民給予民進黨全面執政的機會，就是希望民進黨能夠健全法治制度，除弊興利。然而，人民所看到的卻是民進黨逃避檢討，將敗選的責任推給人民，反而藉由國會多數將憲法賦予人民的公民權陸續剝奪。
拒絕蘇內閣粗暴的選罷法修正案
2018年敗選，民進黨修正公投法，將人民的制憲公投提案權刪除；2022年敗選，又把腦筋動到用「排黑條款」，再一次剝奪人民的公民權，除了排黑終身禁選條款外，更將違反國家忠誠列入禁選條款中，這對於國家認同分歧嚴重的台灣社會，無疑是威權復辟，完全背離民進黨的創黨精神及所堅持的自由民主價值。
我們呼籲民進黨執政團隊要懸崖勒馬，立法院要落實權力分立的精神，拒絕行政院粗暴的選罷法修正提案。西方古諺：「民主是一點一滴長成的，同樣的民主崩解也是逐步地被破壞。」誠摯希望民進黨的政治菁英找回初心，不要再做出侵犯公民權的蠢事。利用掃黑、政策排黑來挽救執政聲望，那是威權專制國家幹的事，趕緊利用現在的國會多數，做些福國利民的立法措施，才會真正獲得選民的支持。
【民進黨把排黑當救命符 拒絕蘇內閣提出違憲的排黑選罷法修正案】
出處：信傳媒( https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/37710 )
民進黨把排黑當救命符 拒絕蘇內閣提出違憲的排黑選罷法修正案
行政院院會在12月15日通過將「排黑條款」納入選罷法修正草案，內容限制曾犯違反國家忠誠、黑金槍毒、賄選前科，以及被判重刑重罰者的參選資格。因為內容牽涉到憲法所保障的人民參政權問題，引起社會及法律界質疑行政院的提案是否有違憲之虞。
2007年也提過「排黑條款」，最後因為「違憲」、「違法」作罷
雖然行政院在院會後所發布的新聞稿，宣稱這是符合社會的要求與期待，但卻在執政黨敗選後歸責於黑金政治影響的時間點上，實在不得不讓人質疑執政黨及行政院，對於牽涉憲法公民權權益保障相關事項，如此倉促提案修法的作為，受否真的「符合社會期待」？還是正在為威權政體的復辟開啟禍端？
事實上，行政院在2007年12月6日，就曾通過將「排黑條款」納入公職人員選舉罷免法的修正草案，內容就規定曾犯組織犯罪防制條例之罪，經處有期徒刑以上確定者，終身不得參選。
「一罪不二罰」，可將前科登載選舉公報
當時行政院院會通過的這份提案，就已經引起法學界的抨擊，主要的論點有三：（一）現代的法律必須講究比例原則，如果有其他法律手段侵害較小，且同樣可達到目的，就應該考慮採行；（二）刑法已經設有褫奪公權之刑罰種類，法官本就可依刑法第三十七條規定，在宣告主刑時即可裁量褫奪公權的期間並同時宣告之，根本無需在選罷法中制訂排黑終身禁選條款，因為這牽涉到憲法的公民參政權保障，會造成違憲的事實；（三）刑法明確規定「一罪不二罰」，既然犯罪者以刑法裁處服刑完畢，選罷法若再次剝奪其公民權，明顯違反「一罪不二罰」原則。
當時學者提出，要在選罷法排黑，只要適度增訂被選舉人在一定年限內的前科記錄應予公開，並登載在選舉公報即可，就可以達到排黑的目的，也有鼓勵更生的效果，畢竟要當選公職仍需選民選票的肯定。這種作法可以避免違憲的爭議，比終身禁選制更為可行，且合乎法律的明確性及比例原則，更重要的是合憲。
這次排黑終身禁選更甚於2007年版本……
這次行政院會所修正的選罷法修正案，其排黑條款包含的範圍，更甚於2007年的選罷法修正案，所涉影響層面更為寬廣，但顯然執政黨及行政院路窮走險，不顧違憲與否，硬是要將排黑終身禁選制納入選罷法修正案。但這同樣會面對上述違憲及違反法律「一罪不二罰」等民主法治規範。
執政黨的律師學者黃帝穎，引述大法官第五八四號解釋，將這次選罷法修正案中的排黑禁選終生制，類比解釋成職業選擇自由的主觀限制，實在是令人啼笑皆非。憲法第17條規定人民有選舉、罷免、創制及複決權；第130條規定中華民國國民年滿二十歲者，有依法選舉之權，除本憲法及法律別有規定者外，年滿二十三歲者，有依法被選舉權。上述憲法條文明文保障人民的被選舉權。
符合社會期待？違憲剝奪人民公民權？
可能有人會說，憲法也規定除本憲法及法律別有規定者外，對於被選舉權也有例外規定。沒錯，但就算是刑法中有褫奪公權的規定，但也是從刑而非主刑，必須要主刑宣判後，由法官根據犯罪事實是否會嚴重妨害公共利益，來斟酌有無需要褫奪公權，與褫奪的時間長短。而在最高法院109年台上字第1721號刑事判決中提到，有褫奪公權必要之犯罪性質，應視所犯之罪與被褫奪公權間有無關聯而定。可見司法機關就算是刑法有褫奪公權的從刑規定，但仍需有犯罪事實確定，及其犯罪性質與褫奪公權有關連性，才能做從刑的刑責適用。
行政院以虛妄的所謂「符合社會期待」的說詞，逕行將排黑禁選終生制納入選罷法修正提案，其修法的理由及學理根據付之闕如，更離譜的是，根本悖離憲法保障人民公民權的憲政民主的精神。
官商勾結、官黑勾結，關鍵都在「官」
從現代憲政發展的過程來看，限制行政權對於基本人權的侵害是立憲主義的基礎。因此，正常民主國家的行政權，在有關牽涉到憲法所保障的公民權與基本權利時，都會特別謹慎，甚至會限制或拒絕行政權提案立法或修法的權力。國會立法權也會扮演監督的角色，而不會有類似先通過，再提憲法訴訟這種不負責任的想法與做法。
官商勾結或官黑勾結，關鍵都是在「官」。台灣人民給予民進黨全面執政的機會，就是希望民進黨能夠健全法治制度，除弊興利。然而，人民所看到的卻是民進黨逃避檢討，將敗選的責任推給人民，反而藉由國會多數將憲法賦予人民的公民權陸續剝奪。
拒絕蘇內閣粗暴的選罷法修正案
2018年敗選，民進黨修正公投法，將人民的制憲公投提案權刪除；2022年敗選，又把腦筋動到用「排黑條款」，再一次剝奪人民的公民權，除了排黑終身禁選條款外，更將違反國家忠誠列入禁選條款中，這對於國家認同分歧嚴重的台灣社會，無疑是威權復辟，完全背離民進黨的創黨精神及所堅持的自由民主價值。
我們呼籲民進黨執政團隊要懸崖勒馬，立法院要落實權力分立的精神，拒絕行政院粗暴的選罷法修正提案。西方古諺：「民主是一點一滴長成的，同樣的民主崩解也是逐步地被破壞。」誠摯希望民進黨的政治菁英找回初心，不要再做出侵犯公民權的蠢事。利用掃黑、政策排黑來挽救執政聲望，那是威權專制國家幹的事，趕緊利用現在的國會多數，做些福國利民的立法措施，才會真正獲得選民的支持。
【民進黨把排黑當救命符 拒絕蘇內閣提出違憲的排黑選罷法修正案】
出處：信傳媒( https://www.cmmedia.com.tw/home/articles/37710 )
Wfc，咁簡單既野點解唔做
九合一講緊11%候選人定當選人係有前科
ban 尻佢地我好撚爽喎傻閪
九合一講緊11%候選人定當選人係有前科
ban 尻佢地我好撚爽喎傻閪
都岩既，唔俾選啫，總統直接委任嗰啲又唔受影響既 ，民進黨有咩所謂