呢條友玩靈探問隻鬼點死，鬼回應：屌你老味！

https://youtu.be/pKmqejd_xuY?si=kGlvVtgviirZ5M9n

16:40-17:10

故勿論有無鬼先,
為左搏流量究竟可以講野有幾仆街

坊間話啲鬼棹忌俾人問點死
其實會唔會因為佢哋仲未睇化
亦都接受唔到自己死咗
所以先變成游魂野鬼

咁諗嘅話，其實問吓佢哋點死
係幫緊佢哋解脫

就好似同一個診斷左絕症嘅人講仲有幾多日命
係展示返個現實比個佢

如果冇鬼，講嘢仆街隻鬼都唔會聽到
你咁講係咪預設左有鬼？

如果你覺得係其他人聽到唔舒服
會唔會只係啲人個價值觀避忌探討死亡？

其實如同去美國911現場拎911黎講.
其實唔洗有無鬼係現場你都會覺得個意圖唔友善一樣
唔洗有鬼都會覺得呢句說話係有冒犯性.

其實你未解釋到冒犯性個位喺邊 冒犯緊邊個？
喺911現場講911 可以還原真相嘅方法
911到而家仲係好多疑點

同樣係死者現場講鬼都可以係還原凶案真相嘅方式
正如都市傳聞 官差查案 通靈查案
都會問「點樣死」所謂冒犯嘅問題

唔講鬼啦 講返依家社會
問條女之前點樣俾人非禮Me Too
一條女都可以好有勇氣咁回應 而唔覺被冒犯
而呢一類女性亦比人視為有勇氣
當然亦都有啲人好敏感 話咁係二次傷害
所以佢咪覺得被冒犯好主觀性

睇咗幾段 飛住睇
除咗欣賞佢深入唔同地方影現場環境之外
啲對話錄音勁撚on9 真係鬼食泥咁

可信性同低清拍到UFO差唔多
同一個地方咁撚多人死過 一定係接通到佢想搵嗰個啦
仲一定係香港人咁鬼佬死完會唔會變鬼

一，事件嘅可信性唔淨係取決於拍攝嘅清晰度，低清拍到嘅UFO都可以係真實，高清亦都可以拍到係假嘢。所以考慮可信程度可以用另一種進路
二，條片冇話一定係要同香港人傾
三，民間習俗會相信游魂野鬼都會受死前所在地限制
四，條片入面有一段錄音疑似傳出help me聲音，所以冇話一定講返中文

唔賺錢點得

有咩問題？
痴撚線公司

死者死後都仲係擁有一定既私隱權?
例如瑞典, 法國, 德國, 丹麥, 以色列etc...
呢堆國家上面都係有法列保障死者一定的資料,
例如死亡方式/原因.
雖然香港無啦, 但其實都表明有好多文明國家係會尊重死者,
令大家避免去問一啲對死者/死者家人唔尊重既問題
就例如問死者點死.

另外逝者已矣.
佢一方面無得阻止拍攝者係佢死亡地方拍攝,
二來亦無得阻止拍攝者提問.
同你用女仔me too個類比根本係完全唔同性質.
所以我第一個留言先話撇除靈異成份去講.

而如果計埋靈異成份既,
你自己quote 16:40-17:10果段都已經講左啦,
人地咪就係屌你老母囉

鬼無視重力 又識穿牆瞬移，係咪可以通靈搵佢地探索外太空

我會認同出於尊重，唔可以直接問死者家屬關於死者點死嘅問題，亦都認為應該有法律喺呢方面保護死者家屬嘅私隱。

但係喺某種有共識嘅情況下，問死者家屬點死就變得被允許，例如記者問死者家屬是否接受訪問唔屬於直接問死者點死，但一旦接受訪問就可以問埋呢條問題。

所以考慮靈異性質，靈體一旦接受靈探者訪問，就表示默許可以問埋依一類問題。

另一方面，無法律禁止採訪死者本身，所以用通靈方式採訪死者不犯法，這是第一點。二，法律保障死者私隱，但個保障係有限制，例如會為受害人做匿名處理，同風化Me Too案同一個道理。而一啲公眾人物死亡就會可能隱藏比較殘忍或者出醜嘅死亡原因同細節。

所以即使一般新聞訪問受害人，受害人通常會匿名、打格、變聲處理，作用係保障受害人身份同埋唔受公眾進行社會性滋擾。而訪問靈體本身就有匿名性質，好多時候都唔知道靈體嘅身份，所以本身已經保障左靈體嘅身份私隱。

至於靈體生前嘅死亡細節，基本上新聞YouTube日日都講緊乜乜乜凶殺案，一啲重大死亡事件亦都有公開嘅死因報告。

如果成功有效溝通同利用，真係得
人類都射咗幾隻猩猩上外太空

所以回歸你問我果位靈探人士點樣冒犯

所以考慮靈異性質，靈體一旦接受靈探者訪問，就表示默許可以問埋依一類問題

隻鬼咪就係答左你屌你老母去表達佢既不滿囉
咁樣唔係冒犯到隻鬼係咩?
而你自己都認同撇除靈異現象都應該要出於尊重.
咁唔係就代表有鬼定無鬼,
靈探人士問佢點死, 問佢係咪俾日軍殺死都係有冒犯性？

我會認同出於尊重，唔可以直接問死者家屬關於死者點死嘅問題，亦都認為應該有法律喺呢方面保護死者家屬嘅私隱。

但係喺某種有共識嘅情況下，問死者家屬點死就變得被允許，例如記者問死者家屬是否接受訪問唔屬於直接問死者點死，但一旦接受訪問就可以問埋呢條問題。

所以考慮靈異性質，靈體一旦接受靈探者訪問，就表示默許可以問埋依一類問題。

另一方面，無法律禁止採訪死者本身，所以用通靈方式採訪死者不犯法，這是第一點。二，法律保障死者私隱，但個保障係有限制，例如會為受害人做匿名處理，同風化Me Too案同一個道理。而一啲公眾人物死亡就會可能隱藏比較殘忍或者出醜嘅死亡原因同細節。

所以即使一般新聞訪問受害人，受害人通常會匿名、打格、變聲處理，作用係保障受害人身份同埋唔受公眾進行社會性滋擾。而訪問靈體本身就有匿名性質，好多時候都唔知道靈體嘅身份，所以本身已經保障左靈體嘅身份私隱。

至於靈體生前嘅死亡細節，基本上新聞YouTube日日都講緊乜乜乜凶殺案，一啲重大死亡事件亦都有公開嘅死因報告。

所以回歸你問我果位靈探人士點樣冒犯

所以考慮靈異性質，靈體一旦接受靈探者訪問，就表示默許可以問埋依一類問題

隻鬼咪就係答左你屌你老母去表達佢既不滿囉
咁樣唔係冒犯到隻鬼係咩?
而你自己都認同撇除靈異現象都應該要出於尊重.
咁唔係就代表有鬼定無鬼,
靈探人士問佢點死, 問佢係咪俾日軍殺死都係有冒犯性？

你好似都未明我講緊乜
當真係有隻鬼，隻鬼一開始就唔應該接受燈油火蠟，接受訪問，你接受得訪問就要預咗人哋問得直接

見佢好耐冇up新片, 係唔係靈探時奶咗野

me Too受害人可唔可以接受緊訪問嗰陣時，因為記者問得直接，就直接屌人老母？你唔想俾人問就唔好接受訪問。同埋而家靈體唔係大晒，靈體都要講禮貌

我都想知，不過係領嘢嘅話就有戲睇

你係問緊我句話邊度有冒犯性,
我咪就係答你隻鬼都用句粗口去表達佢不滿,
咁唔係有冒犯性係咩意思?

而你所指出既point係接受訪問時,
採訪問題可否直接,
同條問題有無冒犯性係兩回事.
問題可以直接, 但唔代表問題就係有/無冒犯性
唔好偷換概念

最後就係你點確定隻鬼係因為招魂儀式先會出現?
平時撞鬼既人又係因為佢地搞招魂儀式所以先撞鬼？

搞清楚你自己個思路先吧

你搞清你自己思路先
隻鬼表達冒險性
唔代表靈探者嘅問題真係代表有冒犯性

叫巴士阿叔講電話細聲啲
巴士阿叔講屌你老母，覺得有冒犯性
唔代表叫佢講嘢細聲啲有冒犯性

望到你講既野就知唔洗再覆你
仲要係咁搬龍門
你話咩就咩啦

鬼魂依家嘢本身就係唔具有科學否證性
同弗洛伊德心理學理論一樣冇科學否證性
即係即使講得好有道理，但永遠否證唔到，亦都好難進行科學上嘅重複實驗

所以對於你問：係咪透過通靈儀式招到隻鬼返嚟
我只能答你確定唔到
鬼魂依家嘅只能收集事例
試圖用歸納法同融貫論考慮是否有可信性

好似係你答唔到我問題咋喎

問死者點死好直接
問被強姦者點被強姦都好直接
係咪冒犯都取洗決於個context

你去得警署報案，就預咗俾人問點樣被強姦
你接受得記者訪問，你都預咗俾人問案件細節
鬼魂接受得靈探者嘅燈油火蠟，就預咗俾人問得直接