[Taylor Swift 1989]認真咩！冇人討論咩！

為什麼泰勒絲要重新錄製舊專輯？這樣會不會有版權問題？是我看這段母帶爭議不斷出現的問題。這裡就要先岔題，討論一下音樂版權，根據《美國版權法》音樂版權可以分為兩大類：

錄音權（recording rights）：這涵蓋原始母帶、錄音等，所以，這也被稱為母帶擁有權。誰掌握了錄音權，也控制了如何在數位、實體音樂中的複製（duplicate）和分發（distribute）。像是，下載或串流媒體平台的數位版，以及CD、黑膠唱片為載體的實體版。錄音權通常由唱片公司所擁有，這也是大機器唱片和泰勒絲合約中規範的所有權。
發行／出版權（publishing rights）：這涵蓋了歌詞、旋律以及基礎的作曲，又被稱為音樂作品的擁有權，這通常由詞曲作者或出版商擁有。

泰勒絲母帶的爭議點在於：前六張專輯的錄音權不在她身上，而是跑到了Shamrock Capital 。她的解法是重新錄製跟以前一樣的歌曲。不過，大部份藝術家和唱片公司的協議，都會有一條限制是在專輯發行的一段時間內不能重新錄製歌曲，通常時間會抓十年。

泰勒絲在原始合約中，也有這個規範。所以她在2019年決定重新錄製早期專輯，但實際上她是到了2020年才正式重新錄製——此時原始合約的重新錄製限制才到期。
目前她已經重新錄製了早期的3張專輯，分別是《Fearless （Taylor’s Version）》、《RED （Taylor’s Version）》以及《Speak Now（Taylor’s Version）》。每首重新錄製的專輯、歌曲，都會帶上「Taylor’s Version」的字樣。

重錄背後的商業考量是什麼？如果有人想在他們的電視節目、電影、或廣告中使用泰勒絲的歌曲，他們需要同時得到「錄音權所有者」和「出版權所有者」的同意，並支付相關費用來獲得許可。

按照沒有重新錄製版本的話，這代表要同時取得Shamrock Capital Group、泰勒絲的同意，交易才會成立。以重新錄製的版本來說，就沒有這樣的問題，因為兩種權利都在泰勒絲身上。

即係只要改左啲編曲，就當係新歌，版權歸佢唔係舊公司？

舊版都係人地手上
所以呼籲d fans 聽新版

睇完呢段明好多，即係重新錄嘅話連編曲都唔使改？

編曲唔可以完全一樣 所以taylor都只係盡量還原 但細聽會發現有所不同 我估因為咁style New Romantics呢兩首原曲編曲比較出色嘅重唱 變得比較失色

美國target獨家橙色膠碟先有

有冇人同我一樣已經聽咗10萬次 “Slut!”
好撚好聽

有
朝早聽到夜晚

畫面感好靚
And if I’m gonna be drunk
Might as well be drunk in love

想問有冇人喺香港環球online shop買碟然後已經收到

重制依然覺得red 最好

All the well 10min + the moment I knew 上下集 雖則我覺得speak now 係最好

Too ^

有 好撚正

有事唔係香港，原價放imax 11月3號isquare x1 ，11月5號isquare x2 （可換4號）🦄🦄🦄 TG@Qmeasap

1989是無敵

本來都係red最好

以前唔識欣賞1989
依家先覺得好正

Btw cd warehouse 有碟買未
呢排忙無乜經cd 鋪

Clean 我通常連埋 the moment I knew & come in with the rain 三齊combo 咁聽
唔知點解自己覺得呢三首有共鳴