短短一日 巴勒斯坦一眾聖戰士好似乳豬咁樣被綁成為以色列俘虜
不管五毛的連登
335 回覆
457 Like
29 Dislike
費尻事班人綁炸彈係身呀
講定先，對伊斯蘭極端主義從來都無好感。
但講返個問題個伏位響邊
好簡單，因為問得之前已經知條包頭女係唔會答Against。
1:11 問Will you condemn to Hamas
已經試咗條女個立場。
加上佢已經係穆斯林學生聯盟(MSA)代表，同真主黨無得割嘅。
肯定咗呢一點之後，2:36 直接拋三個Point嘅Complex question出嚟伏條包頭女
1. 支持真主黨領導人
2. 集中猶太人響以色列
3. 集中是方便追殺以色列人
佢一定無得反第一個。
咁一句For已經順勢釘埋你For埋2同3
Complex question除咗可以俾你For又死，Against又死
仲可以因為你一定要For，跟住食埋其他立場
唔識Complex question fallacy可以去溫書先。
但講返個問題個伏位響邊
好簡單，因為問得之前已經知條包頭女係唔會答Against。
1:11 問Will you condemn to Hamas
已經試咗條女個立場。
加上佢已經係穆斯林學生聯盟(MSA)代表，同真主黨無得割嘅。
肯定咗呢一點之後，2:36 直接拋三個Point嘅Complex question出嚟伏條包頭女
1. 支持真主黨領導人
2. 集中猶太人響以色列
3. 集中是方便追殺以色列人
佢一定無得反第一個。
咁一句For已經順勢釘埋你For埋2同3
Complex question除咗可以俾你For又死，Against又死
仲可以因為你一定要For，跟住食埋其他立場
唔識Complex question fallacy可以去溫書先。
on9仔
成日係到問人知唔知咩係complex
question
問題係你用共產黨個例子話個作家伏鳩人就唔撚啱數嘛
咁而家咪好清楚，你支持hamas就係支持佢既公開言論同行動架啦？
唔通支持佢早餐食老麥咩
而家好簡單問你，你支唔支持梁天崎出黎堵路
呢個唔係一個complex question
我諗大部分人都識答
而且立場好清晰
呢個世界你支持恐怖份子就係支持，無得支持一半架傻鳩
成日係到問人知唔知咩係complex
question
問題係你用共產黨個例子話個作家伏鳩人就唔撚啱數嘛
咁而家咪好清楚，你支持hamas就係支持佢既公開言論同行動架啦？
唔通支持佢早餐食老麥咩
而家好簡單問你，你支唔支持梁天崎出黎堵路
呢個唔係一個complex question
我諗大部分人都識答
而且立場好清晰
呢個世界你支持恐怖份子就係支持，無得支持一半架傻鳩
個作家與其話作家
不如話佢係一個非常之有技巧嘅演講家
講完之後仲要多謝其他聽眾，營造一個埋尾嘅效果。
因為已經釘死咗條包頭女係會支持真主黨殺佢呢個猶太人，所以再搭句"you 're wearing a terrorist neckerchief"
如果直接講呢句其實絕對係宗教歧視
但佢搭返「條包頭女支持真主黨殺佢呢個猶太人」呢個諭點，就即刻淡化到個歧視問題，變成只係耍幽默嘅級數
如果香港啲官咁識玩你應該都要驚
不如話佢係一個非常之有技巧嘅演講家
講完之後仲要多謝其他聽眾，營造一個埋尾嘅效果。
因為已經釘死咗條包頭女係會支持真主黨殺佢呢個猶太人，所以再搭句"you 're wearing a terrorist neckerchief"
如果直接講呢句其實絕對係宗教歧視
但佢搭返「條包頭女支持真主黨殺佢呢個猶太人」呢個諭點，就即刻淡化到個歧視問題，變成只係耍幽默嘅級數
如果香港啲官咁識玩你應該都要驚
條女唔答，係話驚國安啦
明顯就係支持哈馬斯
明顯就係支持哈馬斯
你唔信咪炸撚死你
咪係
上面個傻鳩話係作家跣佢
根本支持恐怖份子就無一個無辜
上面個傻鳩話係作家跣佢
根本支持恐怖份子就無一個無辜
你咁撚格硬 睇到打冷震
呢個世界你支持恐怖份子就係支持，無得支持一半架傻鳩 ＜其實政治上大把支持一半，例如口講支持但唔做實際行動，或者行動中途放棄等等太多太多。
係你頭腦簡單先講無得支持一半
你支唔支持梁天琦（順便同你執錯字）出黎堵路＜ 咪係個伏已經埋落問題度
無前設下，我答你支持定唔支持就當然好容易
但如果我係政府，你基本上已經無得答支持（基於立場）。
或者如果有人要同你拗梁天琦無做嘢，咁你問條咁嘅問題已經係逼佢承認梁天琦有做嘢。
我嗰個例子有少少唔同，係For against都屈到你支持共產黨
但包頭女vs猶太作家嗰個，就要For先得。
但兩種問法，問題就係本身問者設計好咗個框去解釋個For/Against個意思，塞好咗個預設立場俾答者，硬屈答者食咗問者之後解釋啲嘢
MSA 條包頭女講完For，之後個猶太男串佢兩咀，條女想講嘢時已經撻條包頭仲有其他人等住問，答下一個男人嘅問題，㩒住俾個包頭解釋嘅機會
係你頭腦簡單先講無得支持一半
你支唔支持梁天琦（順便同你執錯字）出黎堵路＜ 咪係個伏已經埋落問題度
無前設下，我答你支持定唔支持就當然好容易
但如果我係政府，你基本上已經無得答支持（基於立場）。
或者如果有人要同你拗梁天琦無做嘢，咁你問條咁嘅問題已經係逼佢承認梁天琦有做嘢。
我嗰個例子有少少唔同，係For against都屈到你支持共產黨
但包頭女vs猶太作家嗰個，就要For先得。
但兩種問法，問題就係本身問者設計好咗個框去解釋個For/Against個意思，塞好咗個預設立場俾答者，硬屈答者食咗問者之後解釋啲嘢
MSA 條包頭女講完For，之後個猶太男串佢兩咀，條女想講嘢時已經撻條包頭仲有其他人等住問，答下一個男人嘅問題，㩒住俾個包頭解釋嘅機會
左膠口中既溫和迴
梗係跟文化女兵收拾佢地
條包頭女本身幫Hamas真主黨辯護已經夠抵死。
但唔代表個作家無跣佢
我只係講個作家技巧了得，點樣跣得佢靚
你好似Mix埋立場同技巧分唔清
但唔代表個作家無跣佢
我只係講個作家技巧了得，點樣跣得佢靚
你好似Mix埋立場同技巧分唔清
但如果我係政府，你基本上已經無得答支持（基於立場）。
^
係囉係囉，咁條女咪即係哈馬斯囉
咁你明未呢?
條女一開始個問題叫人解釋佢名哈馬斯有咩關係
講者最尾咪話thank you for coming to show us what you are
^
係囉係囉，咁條女咪即係哈馬斯囉
咁你明未呢?
條女一開始個問題叫人解釋佢名哈馬斯有咩關係
講者最尾咪話thank you for coming to show us what you are
條女真心支持殺猶太人何來跣
解放軍都係？
你再睇清楚啲，殺猶太人呢一點係個男人帶出嚟嘅。
條女嘅中伏點可以係支持你地集中響以色列，所以口快快答你For
即係可以淨係1或者1+2
但因為個問題設計係1+2+3，已經奶咗嘢
點樣奶可以睇埋:
https://en.wikipedia.org/wiki/Loaded_question
條女嘅中伏點可以係支持你地集中響以色列，所以口快快答你For
即係可以淨係1或者1+2
但因為個問題設計係1+2+3，已經奶咗嘢
點樣奶可以睇埋:
https://en.wikipedia.org/wiki/Loaded_question
其實如果真係有心問你立場
根本唔需要逼你For or against
咁你仲有得揀答: 我支持集中你地響以色列，但唔支持追殺你地。
但個猶太男擺明唔想你咁答，所以大大聲逼你For定Against
根本唔需要逼你For or against
咁你仲有得揀答: 我支持集中你地響以色列，但唔支持追殺你地。
但個猶太男擺明唔想你咁答，所以大大聲逼你For定Against
覆埋呢野我應該唔撚覆
懶得同你講
咁條女唔係想殺佢地點解想佢地集中係以色列
係，條問題係有1,2,3
1.支持哈馬斯
2.以色列人集中係以色列
3.殺晒d以色列人
條女好明顯係3點都支持
所以唔存在伏
拋書包唔係問題，不過，要拋得啱囉
懶得同你講
咁條女唔係想殺佢地點解想佢地集中係以色列
係，條問題係有1,2,3
1.支持哈馬斯
2.以色列人集中係以色列
3.殺晒d以色列人
條女好明顯係3點都支持
所以唔存在伏
拋書包唔係問題，不過，要拋得啱囉
屣鳩氣，人地比兩個simple choice係
如果條女真係支持1,唔支持2
佢一樣大把時間express
佢一樣可以講
如果條女真係支持1,唔支持2
佢一樣大把時間express
佢一樣可以講
我好懷疑你睇過條片幾多次
淨係講咩清楚
連點清楚法都講唔出
條女答For，係因為猶太男限咗個問題係For or against
明明可以係幾個問題，逼你一個字答哂佢。
之前仲要試定佢聽到頭一段已經唔會答Against
淨係講咩清楚
連點清楚法都講唔出
條女答For，係因為猶太男限咗個問題係For or against
明明可以係幾個問題，逼你一個字答哂佢。
之前仲要試定佢聽到頭一段已經唔會答Against
乜嘢大把時間express
咪話條包頭女一出聲已經Next咗
你睇得條片太少
咪話條包頭女一出聲已經Next咗
你睇得條片太少
同埋問答環節嚟講，答一個人已經用咗兩分幾鐘
即使落閘都好合理因為通常啲人耐性已經到頂
所以根本無咁多時間express，無論個辯論嚟講又好，成個event progress又好
技巧嚟講，猶太男遠勝包頭女因為連呢啲細節都控制埋
即使落閘都好合理因為通常啲人耐性已經到頂
所以根本無咁多時間express，無論個辯論嚟講又好，成個event progress又好
技巧嚟講，猶太男遠勝包頭女
因為連呢啲細節都控制埋