近代有journalism後就唔洗靠哂正史 正史無論由本朝定前朝 本國定敵國所寫 都有利益衝突 journalist算係比較客觀少少既記錄人 而且亦有唔同側面資料可以佐證 所以我唔信布甸講既野 64都真係有發生過 有心搵證據就會拼湊出事實 分辯到謊言 (當然 對事實演繹方法就會因立場所異 例如64 係唔係必要之惡 普京係下緊一盤好大既棋 定係被自己製造既民族主義所逼)
我對古代既事情流傳落黎既事就會有d戒心 因為細個曾經好相信真係有三皇五帝 大家真係炎黃子孫 但係發現呢d其實係同希臘神話 聖經一樣 係事實 神話 政治 風俗 世界觀 當代人既道德善惡觀 形響下拼湊出黎既傳說 每個版本流傳之間有好多失真空間 只係流傳到有現代印刷術同教育之後 個扭曲定左形就成為我地接受以為既事實 並以此傳訟落去 直至有史學家翻案為止
所以我睇法係近現代史可考性比古代史高好多 所以對古代史我自己係抱存疑既態度
金國所寫既史料 佢都係有局限性 就係金國作為呢件事上有利益衝突既敍事者 佢可能有傾向係誇大自己對「中土強國」既武功以褒揚本國 尤其係一個以武立國既國度
要將佢配合返當時其他史料比較閱讀 先可以少少再接近真相 同近現代史相比 要fact check困難程度大好多
萬一 如果真係咁樣既話 當時既金國 同後來既南宋 再有後來中國民族主義者 都係將呢場滅國戰爭渲染到更加慘無人道既共謀(無褒貶之意)
不過我本身對靖康之難認識真係唔深 以上都係我個人立場 特別係第三個論點 都係純粹諗呢d歷史上嘅講法 係物理上可以點樣做到而提出既懷疑觀點 咁樣去睇呢件事 多謝師兄指教 我有空會去睇下你講既兩樣史料既相關資料


謝謝
回應返主題

基於近代史比古代史可信呢個個人立場 我覺得路易十六果家人是比較慘的 尼古拉二世死清光都叫齊齊整整 路易十七同瑪麗安東比人玩多幾年先可以安息 佢個女抱住呢d陰影再受足一世先得到安息~