［扮工好悶］返緊工又冇野做入黎吹下水（124）

立痴痴

冷氣太勁 ?

冇開冷氣
一起身濕氣重到

做乜咁驚嚇

點樣唔開冷氣訓覺

又濕又焗又熱都瞓到

個人夠眼訓係瀑布底都訓得著

屋企垃圾設計要涼就要犧牲私隱空間
我揀熱死

早晨

早晨

始終都過唔到7年

https://lihkg.com/thread/342526/page/1?ref=android

LIHKG @ Android

哈哈哈

8月啦....
好撚熱呀!!!!!!!!!!

始終都過唔到7年

https://lihkg.com/thread/342526/page/1?ref=android

LIHKG @ Android

哈哈哈

感情嘅野真係好複雜。
有嘅時間唔珍惜，到人地要走又唔放人走，其實係浪費緊雙方嘅時間。

8月啦....
好撚熱呀!!!!!!!!!!

8月又係難過既

始終都過唔到7年

https://lihkg.com/thread/342526/page/1?ref=android

LIHKG @ Android

哈哈哈

我睇TITLE以為7年無扑野個單分左手

8月啦....
好撚熱呀!!!!!!!!!!

8月又係難過既

今日要上貨
熱撚死啦

始終都過唔到7年

https://lihkg.com/thread/342526/page/1?ref=android

LIHKG @ Android

哈哈哈

感情嘅野真係好複雜。
有嘅時間唔珍惜，到人地要走又唔放人走，其實係浪費緊雙方嘅時間。

始終都過唔到7年

https://lihkg.com/thread/342526/page/1?ref=android

LIHKG @ Android

哈哈哈

感情嘅野真係好複雜。
有嘅時間唔珍惜，到人地要走又唔放人走，其實係浪費緊雙方嘅時間。

唉

https://lihkg.com/thread/342386/page/1

8月啦....
好撚熱呀!!!!!!!!!!

8月又係難過既

今日要上貨
熱撚死啦

今日有啲雨，感覺冇咁熱

https://lihkg.com/thread/342386/page/1

不服港大生非禮援交女脫罪　律政司上訴得直

13歲女童2014年暑假聲稱因好奇而「嘗試援交」，並於網上訛稱自己已17歲可招客，最終被其父揭發及報警，事後多名曾光顧女童的「恩客」被起訴，當中包括香港大學男生蔡偉麟，他被指要求女童與他共浴及口交而被控非禮罪。律政司就早前蔡於裁判法院被裁定罪名不成立，向原訟庭提出上訴，指原審裁判官錯誤接納被告以「相信女童是滿16歲」為辯護理由。原訟庭法官陳廣池頒判詞裁定律政司上訴得直，將案件發還予裁判法院定罪並作出判刑。

陳官認為，了解非禮罪的法律條文，可見立法機關是特意不將被告對受害人年齡的認知，加入成為明文的免責辯護。而終審庭在類似案例中，指明非禮罪的立法原意是保護女性，尤其是未成年女童和精神上無行為能力人士。

陳官因此認為，非禮罪是一項「絕對法律責任」的罪行，況且最高刑罰較本控罪輕一半的「與16歲以下童非法性交」罪，已被終審庭裁定是「絕對法庭責任」罪行，陳官指若說較嚴重的非禮罪並無相同原則，則會出現不合理和荒謬的情況。

在「絕對法律責任」的情況下，陳官同意控方毋須證明被告知道或相信受害人是未滿16歲，加上法例上受害人亦不能同意讓被告對她作出非禮行為，故此裁定被告是干犯了非禮罪。



痴撚線, 即係D女呃鳩人後仲可以告人地, 而自己就變成受害者咩事都無

不服港大生非禮援交女脫罪　律政司上訴得直

13歲女童2014年暑假聲稱因好奇而「嘗試援交」，並於網上訛稱自己已17歲可招客，最終被其父揭發及報警，事後多名曾光顧女童的「恩客」被起訴，當中包括香港大學男生蔡偉麟，他被指要求女童與他共浴及口交而被控非禮罪。律政司就早前蔡於裁判法院被裁定罪名不成立，向原訟庭提出上訴，指原審裁判官錯誤接納被告以「相信女童是滿16歲」為辯護理由。原訟庭法官陳廣池頒判詞裁定律政司上訴得直，將案件發還予裁判法院定罪並作出判刑。

陳官認為，了解非禮罪的法律條文，可見立法機關是特意不將被告對受害人年齡的認知，加入成為明文的免責辯護。而終審庭在類似案例中，指明非禮罪的立法原意是保護女性，尤其是未成年女童和精神上無行為能力人士。

陳官因此認為，非禮罪是一項「絕對法律責任」的罪行，況且最高刑罰較本控罪輕一半的「與16歲以下童非法性交」罪，已被終審庭裁定是「絕對法庭責任」罪行，陳官指若說較嚴重的非禮罪並無相同原則，則會出現不合理和荒謬的情況。

在「絕對法律責任」的情況下，陳官同意控方毋須證明被告知道或相信受害人是未滿16歲，加上法例上受害人亦不能同意讓被告對她作出非禮行為，故此裁定被告是干犯了非禮罪。



痴撚線, 即係D女呃鳩人後仲可以告人地, 而自己就變成受害者咩事都無

法律只係保護女仔
我終於都明咩事啦

不服港大生非禮援交女脫罪　律政司上訴得直

13歲女童2014年暑假聲稱因好奇而「嘗試援交」，並於網上訛稱自己已17歲可招客，最終被其父揭發及報警，事後多名曾光顧女童的「恩客」被起訴，當中包括香港大學男生蔡偉麟，他被指要求女童與他共浴及口交而被控非禮罪。律政司就早前蔡於裁判法院被裁定罪名不成立，向原訟庭提出上訴，指原審裁判官錯誤接納被告以「相信女童是滿16歲」為辯護理由。原訟庭法官陳廣池頒判詞裁定律政司上訴得直，將案件發還予裁判法院定罪並作出判刑。

陳官認為，了解非禮罪的法律條文，可見立法機關是特意不將被告對受害人年齡的認知，加入成為明文的免責辯護。而終審庭在類似案例中，指明非禮罪的立法原意是保護女性，尤其是未成年女童和精神上無行為能力人士。

陳官因此認為，非禮罪是一項「絕對法律責任」的罪行，況且最高刑罰較本控罪輕一半的「與16歲以下童非法性交」罪，已被終審庭裁定是「絕對法庭責任」罪行，陳官指若說較嚴重的非禮罪並無相同原則，則會出現不合理和荒謬的情況。

在「絕對法律責任」的情況下，陳官同意控方毋須證明被告知道或相信受害人是未滿16歲，加上法例上受害人亦不能同意讓被告對她作出非禮行為，故此裁定被告是干犯了非禮罪。



痴撚線, 即係D女呃鳩人後仲可以告人地, 而自己就變成受害者咩事都無

港式男女平等你識條春咩a仔

不服港大生非禮援交女脫罪　律政司上訴得直

13歲女童2014年暑假聲稱因好奇而「嘗試援交」，並於網上訛稱自己已17歲可招客，最終被其父揭發及報警，事後多名曾光顧女童的「恩客」被起訴，當中包括香港大學男生蔡偉麟，他被指要求女童與他共浴及口交而被控非禮罪。律政司就早前蔡於裁判法院被裁定罪名不成立，向原訟庭提出上訴，指原審裁判官錯誤接納被告以「相信女童是滿16歲」為辯護理由。原訟庭法官陳廣池頒判詞裁定律政司上訴得直，將案件發還予裁判法院定罪並作出判刑。

陳官認為，了解非禮罪的法律條文，可見立法機關是特意不將被告對受害人年齡的認知，加入成為明文的免責辯護。而終審庭在類似案例中，指明非禮罪的立法原意是保護女性，尤其是未成年女童和精神上無行為能力人士。

陳官因此認為，非禮罪是一項「絕對法律責任」的罪行，況且最高刑罰較本控罪輕一半的「與16歲以下童非法性交」罪，已被終審庭裁定是「絕對法庭責任」罪行，陳官指若說較嚴重的非禮罪並無相同原則，則會出現不合理和荒謬的情況。

在「絕對法律責任」的情況下，陳官同意控方毋須證明被告知道或相信受害人是未滿16歲，加上法例上受害人亦不能同意讓被告對她作出非禮行為，故此裁定被告是干犯了非禮罪。



痴撚線, 即係D女呃鳩人後仲可以告人地, 而自己就變成受害者咩事都無

港式男女平等你識條春咩a仔

我唔明條女點解係受害者, 明明係佢自己上網兜客, 明顯個客先係受害者囉, 應該告商品說明條例同作出不實聲明先真

不服港大生非禮援交女脫罪　律政司上訴得直

13歲女童2014年暑假聲稱因好奇而「嘗試援交」，並於網上訛稱自己已17歲可招客，最終被其父揭發及報警，事後多名曾光顧女童的「恩客」被起訴，當中包括香港大學男生蔡偉麟，他被指要求女童與他共浴及口交而被控非禮罪。律政司就早前蔡於裁判法院被裁定罪名不成立，向原訟庭提出上訴，指原審裁判官錯誤接納被告以「相信女童是滿16歲」為辯護理由。原訟庭法官陳廣池頒判詞裁定律政司上訴得直，將案件發還予裁判法院定罪並作出判刑。

陳官認為，了解非禮罪的法律條文，可見立法機關是特意不將被告對受害人年齡的認知，加入成為明文的免責辯護。而終審庭在類似案例中，指明非禮罪的立法原意是保護女性，尤其是未成年女童和精神上無行為能力人士。

陳官因此認為，非禮罪是一項「絕對法律責任」的罪行，況且最高刑罰較本控罪輕一半的「與16歲以下童非法性交」罪，已被終審庭裁定是「絕對法庭責任」罪行，陳官指若說較嚴重的非禮罪並無相同原則，則會出現不合理和荒謬的情況。

在「絕對法律責任」的情況下，陳官同意控方毋須證明被告知道或相信受害人是未滿16歲，加上法例上受害人亦不能同意讓被告對她作出非禮行為，故此裁定被告是干犯了非禮罪。



痴撚線, 即係D女呃鳩人後仲可以告人地, 而自己就變成受害者咩事都無

港式男女平等你識條春咩a仔

基本上全世界一線城市都喺

不服港大生非禮援交女脫罪　律政司上訴得直

13歲女童2014年暑假聲稱因好奇而「嘗試援交」，並於網上訛稱自己已17歲可招客，最終被其父揭發及報警，事後多名曾光顧女童的「恩客」被起訴，當中包括香港大學男生蔡偉麟，他被指要求女童與他共浴及口交而被控非禮罪。律政司就早前蔡於裁判法院被裁定罪名不成立，向原訟庭提出上訴，指原審裁判官錯誤接納被告以「相信女童是滿16歲」為辯護理由。原訟庭法官陳廣池頒判詞裁定律政司上訴得直，將案件發還予裁判法院定罪並作出判刑。

陳官認為，了解非禮罪的法律條文，可見立法機關是特意不將被告對受害人年齡的認知，加入成為明文的免責辯護。而終審庭在類似案例中，指明非禮罪的立法原意是保護女性，尤其是未成年女童和精神上無行為能力人士。

陳官因此認為，非禮罪是一項「絕對法律責任」的罪行，況且最高刑罰較本控罪輕一半的「與16歲以下童非法性交」罪，已被終審庭裁定是「絕對法庭責任」罪行，陳官指若說較嚴重的非禮罪並無相同原則，則會出現不合理和荒謬的情況。

在「絕對法律責任」的情況下，陳官同意控方毋須證明被告知道或相信受害人是未滿16歲，加上法例上受害人亦不能同意讓被告對她作出非禮行為，故此裁定被告是干犯了非禮罪。



痴撚線, 即係D女呃鳩人後仲可以告人地, 而自己就變成受害者咩事都無

港式男女平等你識條春咩a仔

基本上全世界一線城市都喺

唔知你一線定義係咩, 但台灣會告唔入