我哋對公眾人物嘅高道德要求係咪來自儒家思想？

喺香港，公眾人物偷食就會社會性死亡
偷食嘅當事人仲要係當代新儒家嘅門人

做公眾人物, 小小利益暗口費都要比架, 如果唔係Ｄ honey 欲求不滿, 就爆你大鑊.....
不過有時比左, 都照爆, trump trump 都係一個例子。
比左暗口費都照爆, 一定有其他目的.
如果冇比暗口費, 就即係連面都冇比, 實爆.

請介紹尼采的主人道德和奴隸道德。

尼采的主人道德和奴隸道德是他在其著作《查拉圖斯特拉如是說》中所提出的哲學概念。他認為人類歷史上存在著兩種不同的道德標準，一種是主人道德，另一種是奴隸道德。

主人道德強調的是強大、勇氣、自主性和創造性，認為這些特質是超越平庸的平民、凡人所擁有的，是高貴的品質。在主人道德中，價值觀是由個體自主地建立，並且是與其生命經驗相關聯的。

相反，奴隸道德強調的是慈悲、謙遜、服從和自我犧牲，認為這些特質是優越的，因為它們有助於適應社會中的權力結構和滿足基本需求。在奴隸道德中，價值觀是由集體建立的，並且是與特定的社會結構相關聯的。

尼采認為，奴隸道德對於創造力和自主性的抑制，會導致人們失去對自己的控制和自我實現的機會。他認為，要實現自己的潛力，人們必須擁抱主人道德，並且超越奴隸道德的限制。

尼采怎樣看怨恨？

尼采認為怨恨是一種非常負面的情感，會對個人和社會產生不良的影響。他認為，怨恨源於對於自己無法擁有的東西或自己無法成為的人的羨慕，這種情感讓人感到痛苦和挫折，進而對他人產生仇恨。

尼采認為，怨恨是奴隸道德的表現，它源自於那些感到無力的人對強者的不滿和反感，進而把自己的不幸歸咎於他人。他主張要超越奴隸道德的限制，摒棄怨恨和仇恨，並且將注意力集中在自我創造和實現個人價值上，從而達到超越自己的目標。

邊撚到係新儒家門人

pre 離婚 , pre生仔 , pre 出軌

同埋其實唔存在社會性死亡

如果我批評你 , 踩你 , 笑你

係唔會產生「價值」「利益」

你覺得仲有冇人會花時間批評你？

Ching 你出咁多中哲po嘅

係呀，呢個界定係好粗疏
我唔知當事人嘅倫理觀係唔buy一夫一妻制，定係控制唔到自己（性上癮）呢？

＼呢個問題你點睇

可摸耳唔好乜9都屈儒家

即係話西方嘅基督教會/基督徒遇到同類事件會同香港社會有差唔多嘅反應？

屈

上次鳩噏玩膠就惹罵戰，
不了，
問下問題學下嘢算

成日把口衰嘴賤
話要停口都係忍唔住討論
有冇中哲書叫我shut up？

佛學有冇approach呢個問題
我做人太過有銳氣，
其實諗番拗輸咗又自己賤，拗嬴咪又係呢個世上多一個憎我，自己咁激氣做乜，都係唔想再辯論，有冇哲學書教人收聲

如果咬輸咗再諗真啲，對方真係有理據嘅，咁咪再檢視下自己嘅信念是咪理性

可能自己反省下，咩係真正有價值。

譬如鍾意討論，係因為咩？
1. 覺得自己啱既觀點教到人，可以改善世界？
2. 定只係無其他更有價值既滿足感來源，就執著於口頭之爭既勝利？
3. 定真係為真理同真相本身而唔在意輸贏？

上面 3 個 choices 唔係 exhaustive 。
但各自有對治。
譬如 (1) ，就好明顯拗贏人唔係改變他人既好途徑。如果要改變人，可能係認同他人一 d 部分，去俾佢覺得受尊重，先開始到改變他人。改變到至少一個他人，先開始到改變世界。
如果 (2) ，咁有既問題，核心唔係鍾意拗本身。鍾意拗只係病癥。病既核心係生命中未發現真正有價值既野，而將時間花左喺無咩價值既拗。
如果 (3) ，咁討論就不成問題。發現自己啱，咁未似 (1) 咁，除左 argue ，睇下會唔會加 d emotional 手段 去 persuade 人改變。
如果發現自己有錯，咁就會為發現真相而快樂，而唔係執著於輸贏。

唔知你會唔會係 case 4 / 5 / 6

公眾人物偷食，我個人唔係咁介意。但作為一個老師偷食就真係要炒

講多啲

唔好結婚就唔會出軌，想風流單身就得啦。

除咗call g之外，風流得來單身仲有咩可能性？

多元關係 / 開放關係

Clinton–Lewinsky scandal

柯林頓-陸文斯基醜聞，是指1998年初被曝光的時任美國總統比爾·柯林頓與白宮女實習生莫妮卡·陸文斯基之間的性醜聞，該事件引發了一系列調查和對柯林頓的彈劾案，獲得了美國和國際社會的相當關注。

美國好重儒家思想

仲有冇其他歌星KOL之類嘅例子？