2022 年十一國慶翌日凌晨，36 歲摩洛哥籍男子涉於北角拆下逾 20 支國旗、區旗，再拋出馬路，事後被控侮辱國旗和區旗共 2 罪。他早前否認控罪，案件周一（ 27 日）於東區裁判法院開審，以英文進行審訊，並安排法庭傳譯、為被告提供阿拉伯語翻譯。
被告供稱，自己與港藉妻子離婚後開始買醉，案發當晚亦有醉酒，對犯案一無所知，又指自己不清楚案發前一日為國慶。
裁判官鄧少雄一度詢問控方，「刑事毀壞」罪會否更適合本案，不排除被告因醉酒魯莽（ Recklessness ) 犯罪；控方休庭後指，案發時間緊接國慶正日，故不欲更改控罪。
https://thewitnesshk.com/%E6%91%A9%E6%B4%9B%E5%93%A5%E7%B1%8D%E7%94%B7%E8%A2%AB%E6%8E%A7%E5%9C%8B%E6%85%B6%E7%BF%8C%E6%97%A5%E4%BE%AE%E8%BE%B1%E5%9C%8B%E6%97%97%E5%8D%80%E6%97%97-%E8%A2%AB%E5%91%8A%E6%8C%87%E6%83%85%E5%9B%B0/
摩洛哥籍男被控國慶翌日侮辱國旗區旗 被告指情困買醉 官質疑改控「刑毀」會否更適合 控方:案發時間緊接國慶 不欲更改控罪
極速神驅
29 回覆
4 Like
14 Dislike
控辯雙方承認事實指，案發前有約 200 支 64 厘米乘 96 厘米的國旗及區旗，在港島馬路旁懸掛。案發後的凌晨時份，有警員到電氣道巡邏，發現逾 20 支國旗及區旗、旗杆倒在地上。警方調查後到被告住所拘捕被告。
庭上披露，上述國旗及區旗為香港福建社團聯會的財產，遭破壞的旗幟及旗杆，總值 2,000 元。
被告出庭作供，指自己於 2015 年抵港，與一名本地女子結婚、育有一女兒，但在 2021 年與妻子離婚，被告案發前任職幼稚園教學助理，
被告供稱在警誡錄影會面中，承認自己為案發錄影片段中的男子，惟對自己曾破壞國旗及區旗全無印象。他解釋，案發時喝醉了，只記得自己於傍晚時份，到銅鑼灣時代廣場附近的酒吧喝酒，但因為酒價貴，深宵再徒步到筲箕灣，在當時住所附近的便利店，購買了一樽啤酒。
被告指，已忘記當晚喝了多少酒，又指與妻子離婚後就開始喝酒，曾因醉酒遺失電話。他又提到「我愛香港，我來到香港，和一名香港女性結婚 … 我十分震驚，因為我之前不曾做過這類事情 …. 現在我沒有再喝酒了，我專注於自己的工作。」
控方盤問被告時，問及被告已來港定居數年，是否知道案發前一日為國慶日，被告稱不知道。控方又問，被告由銅鑼灣步行到筲箕灣，一般須時多久。被告指他平常會循這條路線跑步，大概 1 小時便完成路程。在盤問下，他承認自己須留意附近環境，才不會迷路，但不記得自己曾把國旗及區旗扔到地上。控方向被告指出，當日被告並非完全醉酒，亦清楚自己的所作所為，犯案目的為侮辱國旗，被告不同意。
庭上一度爭議，本案的控罪是否須證明被告具特定犯罪意圖（specific intent），以及被告是否公開地毀壞國旗。
閉路電視片段顯示，案發時，被告於安全島、行人路等徘徊，連續拔起數支旗幟，一度揮動雙手和大叫。控方指，鑑於錄音質素和距離問題，未能分辨被告大叫的內容；裁判官認為，被告似乎只是對空氣大叫（just shouting to the air）。
裁判官續指，案發時間為凌晨 4 時多，被告即使於公眾地方（public area）犯案，不等於公開地（publicly）侮辱國旗，質疑被告是否旨在吸引公眾注意。控方回應指，根據閉路電視片段，有途人和沿途駛經之車輛目擊案發經過。
裁判官再稱，比起「侮辱國旗 / 區旗」，「刑事毀壞」罪會否更適合本案，並指示休庭 15 分鐘，讓控方考慮修訂控罪。休庭後，控方指，按法律指示，由於案發時間緊接國慶，故決定維持控罪。
裁判官則指，正考慮不同可能性，提到如果是示威場合，犯案者有機會是通過毀壞國旗，公開表達意見，但不排除本案被告醉酒、基於魯莽 ( Recklessness ) 而犯罪。控方則重申，即使被告醉酒，亦完全知悉自己的行為。案件押後至 5 月 22 日作結案陳詞，被告准以 100 元繼續保釋。
庭上披露，上述國旗及區旗為香港福建社團聯會的財產，遭破壞的旗幟及旗杆，總值 2,000 元。
被告出庭作供，指自己於 2015 年抵港，與一名本地女子結婚、育有一女兒，但在 2021 年與妻子離婚，被告案發前任職幼稚園教學助理，
被告供稱在警誡錄影會面中，承認自己為案發錄影片段中的男子，惟對自己曾破壞國旗及區旗全無印象。他解釋，案發時喝醉了，只記得自己於傍晚時份，到銅鑼灣時代廣場附近的酒吧喝酒，但因為酒價貴，深宵再徒步到筲箕灣，在當時住所附近的便利店，購買了一樽啤酒。
被告指，已忘記當晚喝了多少酒，又指與妻子離婚後就開始喝酒，曾因醉酒遺失電話。他又提到「我愛香港，我來到香港，和一名香港女性結婚 … 我十分震驚，因為我之前不曾做過這類事情 …. 現在我沒有再喝酒了，我專注於自己的工作。」
控方盤問被告時，問及被告已來港定居數年，是否知道案發前一日為國慶日，被告稱不知道。控方又問，被告由銅鑼灣步行到筲箕灣，一般須時多久。被告指他平常會循這條路線跑步，大概 1 小時便完成路程。在盤問下，他承認自己須留意附近環境，才不會迷路，但不記得自己曾把國旗及區旗扔到地上。控方向被告指出，當日被告並非完全醉酒，亦清楚自己的所作所為，犯案目的為侮辱國旗，被告不同意。
庭上一度爭議，本案的控罪是否須證明被告具特定犯罪意圖（specific intent），以及被告是否公開地毀壞國旗。
閉路電視片段顯示，案發時，被告於安全島、行人路等徘徊，連續拔起數支旗幟，一度揮動雙手和大叫。控方指，鑑於錄音質素和距離問題，未能分辨被告大叫的內容；裁判官認為，被告似乎只是對空氣大叫（just shouting to the air）。
裁判官續指，案發時間為凌晨 4 時多，被告即使於公眾地方（public area）犯案，不等於公開地（publicly）侮辱國旗，質疑被告是否旨在吸引公眾注意。控方回應指，根據閉路電視片段，有途人和沿途駛經之車輛目擊案發經過。
裁判官再稱，比起「侮辱國旗 / 區旗」，「刑事毀壞」罪會否更適合本案，並指示休庭 15 分鐘，讓控方考慮修訂控罪。休庭後，控方指，按法律指示，由於案發時間緊接國慶，故決定維持控罪。
裁判官則指，正考慮不同可能性，提到如果是示威場合，犯案者有機會是通過毀壞國旗，公開表達意見，但不排除本案被告醉酒、基於魯莽 ( Recklessness ) 而犯罪。控方則重申，即使被告醉酒，亦完全知悉自己的行為。案件押後至 5 月 22 日作結案陳詞，被告准以 100 元繼續保釋。
時間緊接國慶 <- 唔係國慶點會掛枝旗仔俾醉酒佬破壞.
單純破壞, 非黑衫, 非叫敏感口號. 咁樣控告當然係司法不公.
如果唔係剪舊身份證同護照你都話有枝區旗國旗 logo 係上面又可以控告.
律政司不分黑暴同普通市民胡亂濫用法律, 係不公正的.
單純破壞, 非黑衫, 非叫敏感口號. 咁樣控告當然係司法不公.
如果唔係剪舊身份證同護照你都話有枝區旗國旗 logo 係上面又可以控告.
律政司不分黑暴同普通市民胡亂濫用法律, 係不公正的.
裁判官再稱，比起「侮辱國旗 / 區旗」，「刑事毀壞」罪會否更適合本案
裁判官都覺得你律政司告得無道理. 首先侮辱嘅前提係對方要係黑暴分子.
裁判官都覺得你律政司告得無道理. 首先侮辱嘅前提係對方要係黑暴分子.
呢個好笑
法官教埋控方點樣告用咩罪
真係超越咗我對常理嘅認識
如果喺正常普通法國家係咪應該中止聆訊
真係超越咗我對常理嘅認識
如果喺正常普通法國家係咪應該中止聆訊
哇你呢招都算陰毒
有權用盡係咁,又可以說好故事了
Common law 一向都有咁做
有時啲細微嘅罪行個官都會問辯方有冇向控方商議過守行為
有時啲細微嘅罪行個官都會問辯方有冇向控方商議過守行為
基本上你要確定個d真係國旗
國旗好似有哂standard
少一樣都唔係國旗
國旗好似有哂standard
少一樣都唔係國旗
有辱國體，應該還押返幾年先審啦
拆垃圾有乜問題
影響安全同市容
影響安全同市容又係你隻賤種3毛
擺明係外國勢力 點解可以保釋 
環首之刑d fd？
但係侮辱國旗一般判刑俾刑事毁壞重好多
台灣雙十唔難
應該問摩洛哥幾時國慶
應該問摩洛哥幾時國慶