法律撚入：「謀殺」與「誤殺」有何分別？定罪門檻有何不同？

「謀殺」的元素
「謀殺」的定義是「非法殺死另一人，而有意圖將其殺害，或有意圖對其造成嚴重身體傷害」。

大多數刑事罪行，控方都需要證明犯罪行為（actus reus）及犯罪意念（mens rea），兩者兼備才可入罪。

謀殺的犯罪行為元素，可簡述如下：

「非法」：即沒有合法理由或辯解（例如並非為了自衛、防止罪案等）
「殺」：即「加速死亡」（acceleration of death），不論時長
「死」：一般指腦幹死亡（brain death）
「另一人」：不包括未出生嬰兒（即胚胎）
謀殺的犯罪意念元素，則是以下兩者其一：

「有意圖將其殺死」或
「有意圖對其造成嚴重身體傷害」
曾經有謀殺罪成被告上訴，指此標準導致沒有意圖「殺死」他人（只具意圖對他人造成嚴重身體傷害）的被告，都能被視為干犯謀殺罪，屬違憲。不過終審法院 2002 年裁定此標準合憲，指因為按常理而言，行兇者不可能準確預計或控制行兇的後果。



啫係話鄺氏一家謀殺罪係咪一定入撚硬？
動機好明顯為錢 有意圖傷害他人重要分埋屍

Source:
https://thewitnesshk.com/%E6%B3%95%E5%BE%8B101-%E8%AC%80%E6%AE%BA%E8%88%87%E8%AA%A4%E6%AE%BA%E6%9C%89%E4%BD%95%E5%88%86%E5%88%A5-%E5%AE%9A%E7%BD%AA%E9%96%80%E6%AA%BB%E6%9C%89%E4%BD%95%E4%B8%8D%E5%90%8C/

謀殺的「抗辯理由」
謀殺罪的獨特之處，在於它有 3 個專屬的抗辯理由，法律上稱為「非完全抗辯」（partial defences）。所謂「非完全」，因為這 3 個抗辯理由即使被接納，不等於完全無罪，被告仍會被裁定「誤殺」罪成。可理解為這 3 個理由，能將被告的罪責，從謀殺「減輕」至誤殺。

第 1 是「減責神志失常」（diminished responsibility）。辯方須證明以下 3 個條件：

被告殺人時神志失常
因心智發育停頓或遲緩 / 與生俱來 / 疾病或受傷引起（法庭會根據專家證據判斷）
失常程度足以大為減低被告殺人時的意識責任（mental responsibility）

第 2 是「激怒（provocation）」。如有證據顯示被告曾受挑釁，陪審團須考慮 2 個問題：

主觀上，被告是否曾被行為或語言激怒，使他喪失自制能力？
客觀上，被告所受的挑釁，是否足以令一個與被告背景、經驗及特質相近的人，作出同樣作為？

第 3 是「自殺協定（suicide pact）」。即死者、被告及任何第三者（如有）達成協議，而協議目的，是他們所有人死亡。但如要依賴此理據，被告須證明他殺人時，他本人也「有堅定意願依據該協定而死」。

租埋屋做事／租埋屋收埋自己／用車載走人／安排車跟喺後面
如果上面嘅情節係真，你話係咪謀？
當然如果有其他精神科證明佢地一班人都有問題，可能會有唔同，但無限期醫院令你都死。當然入到醫院你又話好番可以出院得唔得，我又唔識答，但應該睇少D 戲好D
最後，謀殺定誤殺，睇陪審團

好難話入唔入硬
要審過先知
我覺得前夫有機會甩到謀殺／串謀謀殺
前夫阿哥同老豆就入硬